Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2022 г. по делу N 8Г-12535/2022[88-13184/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Лебедева А.А, судей Нестеровой А.А, Цоя А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арсениной Е.Н. к СНТ "Мечта-Восточный массив" о признании членом СНТ "Мечта-Восточный массив", по кассационной жалобе Арсениной Е.Н. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 16 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А, выслушав объяснения представителя Арсениной Е.Н. Лакомовой О.Ю, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя СНТ "Мечта-Восточный массив" Косарева А.Н, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Станиславов Е.В, Арсенина Е.Н. обратились в суд с иском к СНТ "Мечта - Восточный массив" о признании их членами СНТ: Арсениной Е.Н. по земельному участку N с 2009 года, ФИО6 по земельному участку N с 2015 года.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 сентября 2021 года принят отказ Станиславова Е.В. от исковых требований и производство по иску Станиславова Е.В. к СНТ "Мечта - Восточный массив" о признании членом СНТ "Мечта - Восточный массив" прекращено.

Требования Арсениной Е.Н. мотивированы тем, что она является членом СНТ "Мечта - Восточный массив" с 2009 года, членство истца в указанном некоммерческом объединении подтверждается членскими книжками, квитанциями об уплате членских и целевых взносов, кроме того истец принимала участие в общих собраниях СНТ. Арсенина Е.Н. добровольно не выходила из членов СНТ, решений общих собраний о ее исключении из членов не принималось, договор о пользовании инфраструктурой с нею, как с лицом, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, не заключался. Однако в официальной группе "В Контакте" СНТ "Мечта - Восточный массив", дважды 10 марта 2020 года и 17 апреля 2020 года правлением товарищества указано, что она не является членом садоводства.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 16 марта 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Арсенина Е.Н. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что СНТ "Мечта - Восточный", зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по "адрес", создано путем реорганизации в форме разделения СНТ "Мечта" на СНТ "Мечта - Западный массив", и СНТ "Мечта-Восточный массив".

Согласно пункту 4.3. Устава СНТ "Мечта-Восточный массив" (новая редакция 2019 года) учредители Товарищества считаются принятыми в члены Товарищества с момента его государственной регистрации. Лица, принятые в состав членов Товарищества до 1 января 2019 года, и не подавшие заявление о выходе из состава членов и (или) исключенные из состава членов Товарищества на ДД.ММ.ГГГГ, сохраняют статус члена Товарищества. Иные лица принимаются в состав членов Товарищества на основании решения общего собрания его членов и приобретают статус члена с момента принятия такого решения.

Протоколом N отчетно-выборного собрания СНТ "Мечта Восточный массив" от 30 апреля 2012 года в члены товарищества принято 212 человек из числа членов СНТ "Мечта".

Истец как указанным собранием СНТ "Мечта Восточный массив", так и другими общими собраниями СНТ "Мечта-Восточный массив" за 2013-2019 год в члены товарищества не принималась, что подтверждается представленными в материалах дела протоколами общих собраний.

Также согласно протоколу N 2 от 30 апреля 2012 года по участку N200 (кадастровый номер 47:07:0174002:66) в члены СНТ "Мечта - Восточный массив" был принят Арсенин Г.А, ранее бывший членом СНТ "Мечта".

Арсенина Е.Н. правообладателем данного участка стала 24 декабря 2009 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30 января 2018 года и свидетельством о праве собственности от 24 декабря 2019 года, что сторонами не оспаривается.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в установленном порядке истец в члены СНТ "Мечта Восточный массив" не принималась, в протоколах общих собраний СНТ "Мечта - Восточный массив" за период деятельности данного СНТ вопросы о приеме истца в члены товарищества, отсутствуют, членская же книжка истца не является безусловным доказательством членства в СНТ, поскольку законом предусмотрен заявительный порядок приема в члены товарищества и вопрос о приеме в члены СНТ отнесен к исключительной компетенции общего собрания, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

При этом судом установлено, что вступившим в законную силу апелляционным определением от 3 марта 2021 года по делу N 2-4047/2019 решение общего собрания членов СНТ "Мечта - Восточный массив", проведенного в форме заочного голосования в период с 23 июня 2018 года по 7 июля 2018 года и оформленного протоколом N 4 признано законным. Кроме того, за период с момента создания садоводства в 2011 году, подтверждается численный состав Товарищества на момент проведения собрания, равный 177 членам Товарищества, в которые истец не входит.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Поскольку в силу пункта 7 части 1 статьи 17 приведенного Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ решение вопросов о приеме граждан в члены товарищества относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения требований истца о признании ее членом СНТ.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию истца при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебного постановления.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 16 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи