Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г. по делу N 8Г-12873/2022[88-15789/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Смирновой О.В, Шлопак С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-659/2020 по иску Сокаевой Риты Асланбековны к обществу с ограниченной ответственностью "Главстрой-СПб" специализированный застройщик" (далее - ООО "Главстрой-СПб" специализированный застройщик") о взыскании компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью по кассационной жалобе ООО "Главстрой-СПб" специализированный застройщик" на решение Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 15 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, выслушав объяснения представителя ООО "Главстрой-СПб" специализированный застройщик" Мечиковой Э.В, действующей по доверенности от 29 июня 2022 г. N 113/22, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мазиной О.Н, полагавшей законными и обоснованными судебные постановления, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сокаева Р.А. обратилась в суд с иском к ООО "Эксплуатация ГС-СПб", просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Определением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 18 августа 2020 г. произведена замена ненадлежащего ответчика ООО "Эксплуатация ГС-СПб" надлежащим ООО "Главстрой-СПб" специализированный застройщик".

Решением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 15 сентября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 марта 2022 г, исковые требования Сокаевой Р.А. удовлетворены частично, с ответчика в пользу Сокаевой Р.А. взыскана компенсация морального вреда 50 000 руб, в доход местного бюджета - государственная пошлина 300 руб.

В кассационной жалобе ООО "Главстрой-СПб" специализированный застройщик" ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс).

Судом при рассмотрении дела установлено, что 26 марта 2019 г. истец поскользнулась на неочищенном, не обработанном противогололедными материалами участке придомовой территории многоквартирного "адрес", в результате чего упала и получила травму - "данные изъяты".

С 26 марта 2019 г. по 1 апреля 2019 г. Сокаева Р.А. находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении N 1 СПб ГБУЗ "Елизаветинская больница". 1 апреля 2019 г. истцу проведена операция - "данные изъяты" в последующем проходила лечение от посттравматической болезни левой руки, наблюдается у врача-травматолога.

Строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес" осуществлялось на земельном участке с кадастровым номером N, по строительному адресу: "адрес" (северо-западнее "адрес" категория земель земли населённых пунктов. Земельный участок образован в результате раздела земельного участка: зона 11, площадью 451 672 кв.м, кадастровый N, находящегося по адресу: Санкт "адрес" (западнее "адрес").

Земельный участок принадлежал застройщику на праве аренды, на основании постановлений Правительства Санкт-Петербурга от 28 декабря 2006 г. N 1647, от 10 апреля 2007 г. N 405, протокола подведения итогов открытого аукциона от 23 мая 2007 г, договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от 25 июня 2007 г, зарегистрированного 25 сентября 2007 г.

Дополнительным соглашением к договору арендатору передан, в том числе земельный участок с кадастровым номером N, находящийся по адресу: Санкт- "адрес"

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении спорного участка, в период с 25 сентября 2007 г. по 22 сентября 2021 г. арендатором являлось ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик".

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствясь статьями статьёй 151, частями 1, 2 и 3 статьи 401, частями 1 и 2 статьи 1064, частями 1 и 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установив, что падение истца обусловлено ненадлежащим содержанием территории арендованного земельного участка, пришёл к выводу, что виновное бездействие арендатора, выразившееся в неустранении гололёда и скользкости на находящейся в его владении территории, повлекло неблагоприятные последствия в виде повреждения здоровья истца-пешехода.

При определении компенсации морального вреда судом учтены степень физических и нравственных страданий истца, испытывавшей продолжительное время сильную физическую боль, лишённой возможности в полной мере обслуживать себя, вести привычный образ жизни, проходившей стационарное лечение, оперативное вмешательство.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что факт падения истца при заявленных ею обстоятельствах места и времени подтверждён допустимыми и относимыми доказательствами: объяснениями истца, показаниями свидетеля, согласующимися с фотографиями места падения, сведениями регинальной геоинформационной системы, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов основаны на правильном применении указанных выше норм материального и процессуального права, по смыслу которых взыскание компенсации морального вреда является формой гражданско-правовой ответственности за причинение вреда и взыскание их возможно лишь при наличии состава гражданского правонарушения, включающего в себя: вред, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также вину причинителя.

Судами правильно указано, что факт причинения истцу вреда, выразившимся в виде физических и нравственных переживаний по поводу стойкой утраты трудоспособности и причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими для истца последствиями подтверждён совокупностью имеющихся в деле доказательствами.

Доводы кассационной жалобы о неправильном определении судом места падения истца, которое не находится во владении ответчика, и, как следствие, отсутствие деликтного обязательства по возмещению вреда ввиду недоказанности совокупности условий его возникновения направлены на переоценку установленных нижестоящими судами обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 15 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи