Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 г. по делу N 8Г-8962/2022[88-14061/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Какурина А.Н, судей Птоховой З.Ю, Швецовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1135/2022 по исковому заявлению ФИО1 к товариществу собственников жилья "РЕЗИДЕНС", ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, возложении обязанности совершить определенные действия, компенсации морального вреда

по кассационным жалобам товарищества собственников жилья "РЕЗИДЕНС", ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Швецовой М.В, объяснения представителя ФИО2 и товарищества собственников жилья "РЕЗИДЕНС" ФИО7, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ФИО1 адвоката ФИО8, полагавшего апелляционное определение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья "РЕЗИДЕНС" (далее - ТСЖ "РЕЗИДЕНС"), ФИО2, в котором просила признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения, распространенные ответчиками, обязать ответчиков удалить данные сведения, взыскать с каждого компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчики распространили о ней недостоверные сведения на интернет-ресурсе социальной сети "ВКонтакте" в сообществе "ТСЖ жилого комплекса The Residence (ЖК Резиденция)" 3 октября 2020 года и 7 апреля 2020 года. Своими неправомерными действиями ответчики распространили в отношении истца порочащую информацию, которая не соответствует действительности, тем самым причинив моральный вред.

Решением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 04 октября 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 января 2022 года решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 04 октября 2021 года отменено с вынесением по делу нового решения, которым исковые требования ФИО1 к ТСЖ "РЕЗИДЕНС", ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Признаны не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство, деловую репутацию ФИО1 сведения, опубликованные 3 октября 2020 года "данные изъяты", в сообществе "ТСЖ жилого комплекса The Residence (ЖК Резиденция)" правлением ТСЖ "РЕЗИДЕНС": " "данные изъяты" ФИО4 "данные изъяты"".

Признаны не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство, деловую репутацию ФИО1 сведения, опубликованные 7 апреля 2020 года на "данные изъяты", в сообществе "ТСЖ жилого комплекса The Residence (ЖК Резиденция)" ФИО2: "... "данные изъяты"", на ФИО2 возложена обязанность удалить сведения, опубликованные ДД.ММ.ГГГГ на интернет-ресурсе " "данные изъяты", в сообществе "ТСЖ жилого комплекса The Residence (ЖК Резиденция)" ФИО2: "... "данные изъяты".

Взыскана с ТСЖ "РЕЗИДЕНС" и ФИО2 в пользу ФИО1 компенсация морального вреда по 3 000 руб. с каждого.

В кассационных жалобах ТСЖ "РЕЗИДЕНС", ФИО2 просят судебное постановление апелляционной инстанции отменить как незаконное.

В судебное заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет", в связи с чем на основании пункта 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ФИО2 и ТСЖ "РЕЗИДЕНС" ФИО7, представителя ФИО1 адвоката ФИО8, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда (часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

В силу части 1 статьи 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после принятия и подписания решения суд возвращается в зал судебного заседания, где председательствующий или один из судей объявляет решение суда. Затем председательствующий устно разъясняет содержание решения суда, порядок и срок его обжалования.

После объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его (часть 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В разъяснениях, содержащихся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", указано, что несоответствие резолютивной части мотивированного решения суда резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену решения суда первой инстанции (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что названное разъяснение применяется не только к решению суда, но и к апелляционному определению, поскольку суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено пунктах 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

Аналогичные требования предъявляются и к судебному постановлению суда апелляционной инстанции (статья 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, определение суда апелляционной инстанции должно представлять собой единый логически связанный документ, резолютивная часть которого должна быть взаимосвязана и вытекать из содержания его описательно-мотивировочной частей и изложена таким образом, чтобы исключить возможность двойного толкования выводов суда по предмету судебного разбирательства, поскольку иное ставит под сомнение его правосудность.

Судом кассационной инстанции установлено, что резолютивная часть мотивированного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 января 2022 года не соответствует резолютивной части определения, оглашенной в судебном заседании 18 января 2022 года.

В частности, судом апелляционной инстанции были оглашены абзацы с третьего по шестой резолютивной части апелляционного определения от 18 января 2022 года, которые не совпадают с абзацами с третьего по шестой текста апелляционного определения, подписанного судьями и подшитого в материалы дела.

Так, исходя из текста резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 января 2022 года, объявленной в судебном заседании суда апелляционной инстанции, решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 04 октября 2021 года отменено с вынесением по делу нового решения. В абзацах с третьего по шестой указано следующее:

"Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство, деловую репутацию ФИО1 сведения, опубликованные 03.10.2020 года на интернет-ресурсе "данные изъяты", в сообществе "ТСЖ жилого комплекса The Residence (ЖК Резиденция)" правлением ТСЖ "РЕЗИДЕНС": " "данные изъяты" ФИО4 "данные изъяты"".

Обязать ТСЖ "РЕЗИДЕНС" удалить сведения, опубликованные 03.10.2020 года на интернет-ресурсе "данные изъяты", в сообществе "ТСЖ жилого комплекса The Residence (ЖК Резиденция)" правлением ТСЖ "РЕЗИДЕНС": " "данные изъяты" ФИО4 "данные изъяты"".

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство, деловую репутацию ФИО1 сведения, опубликованные 07.04.2020 года на интернет-ресурсе "данные изъяты", в сообществе "ТСЖ жилого комплекса The Residence (ЖК Резиденция)" ФИО2: "... "данные изъяты"".

Обязать ФИО2 удалить сведения, опубликованные ДД.ММ.ГГГГ на интернет-ресурсе " "данные изъяты", в сообществе "ТСЖ жилого комплекса The Residence (ЖК Резиденция)" ФИО2: "... Ваших средств на счетах 0 руб. 0 коп, как лихо деньги собственников Вы приписываете себе. То, что называете кропотливым трудом имеет другое определение - махинации с показаниями ресурсников, которые еще всем придется оплатить. Это называется безответственность, попустительство, недальновидность, халатность".

Между тем, мотивированное апелляционное определение содержит резолютивную часть иного содержания, не совпадающую с текстом резолютивной части, оглашенной после рассмотрения апелляционной жалобы.

Так, абзацы с ФИО3 по шестой изложены в следующей редакции:

"Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство, деловую репутацию ФИО1 сведения, опубликованные 03.10.2020 года на интернет-ресурсе "данные изъяты", в сообществе "ТСЖ жилого комплекса The Residence (ЖК Резиденция)" правлением ТСЖ "РЕЗИДЕНС": " "данные изъяты" ФИО4 "данные изъяты"".

Обязать ТСЖ "РЕЗИДЕНС" удалить сведения, опубликованные 03.10.2020 года на интернет-ресурсе " "данные изъяты", в сообществе "ТСЖ жилого комплекса The Residence (ЖК Резиденция)" правлением ТСЖ "РЕЗИДЕНС": "За провокации и обман ФИО4 удалена из сообщества".

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство, деловую репутацию ФИО1 сведения, опубликованные ДД.ММ.ГГГГ на интернет-ресурсе "данные изъяты", в сообществе "ТСЖ жилого комплекса The Residence (ЖК Резиденция)" ФИО2: "... "данные изъяты"

Обязать ФИО2 удалить сведения, опубликованные ДД.ММ.ГГГГ на интернет-ресурсе "данные изъяты")" ФИО2: "... "данные изъяты"

При таких обстоятельствах право сторон на справедливое судебное разбирательство нарушено, а апелляционное определение не отвечает требованиям статей 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ибо судом кассационной инстанции установлено несоответствие резолютивной части мотивированного апелляционного определения резолютивной части апелляционного определения, объявленной в судебном заседании, что является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 января 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

ПредседательствующийСудьи