Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 г. по делу N 16-5013/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу Алиевой Наили Камиловны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 14 по Советскому судебному району Республики Татарстан от 24 марта 2022 года, решение судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 6 июня 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Алиевой Наили Камиловны,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 14 по Советскому судебному району Республики Татарстан от 24 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 6 июня 2022 года, Алиева Н.К, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Алиева Н.К. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность и просит рассмотреть жалобу с ее участием с применением системы видеоконференцсвязи.

Согласно действующему законодательству проведение судебных заседаний по рассмотрению жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях (статьи 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не предусмотрено, в связи с чем ходатайство Алиевой Н.К. о рассмотрении жалобы с ее участием (посредством видеоконференцсвязи) удовлетворению не подлежит.

Потерпевшая ФИО7, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении вышеуказанной жалобы в установленный срок возражения не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Алиевой Н.К. к административной ответственности по названной выше норме послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и судебных актах выводы о том, что она 17 февраля 2022 год в 08 часов 00 минут, находясь в "адрес" нанесла ФИО8 один удар рукой по правой щеке последней, от чего ФИО9 ударилась затылочной частью головы о стену, а также получила ожог руки о сковородку, от чего почувствовала физическую боль. Указанные действия не повлекли последствий, предусмотренных статьей 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства вменяемого Алиевой Н.К. административного правонарушения подтверждены собранными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 8 марта 2022 (л.д. 6); заявлением ФИО12 в отдел полиции от 17 февраля 2022 года (л.д. 10); письменными объяснениями потерпевшей ФИО10 (л.д. 11); постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.18); заключением судебно-медицинской экспертизы от 25 февраля 2022 года (л.д.22-24); показаниями ФИО11 в суде первой инстанции (л.д.37), и иными доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что вмененного административного правонарушения Алиева Н.К. не совершала, своего подтверждения в ходе производства по делу не нашел.

Факт нанесения Алиевой Н.К. одного удара рукой по правой щеке ФИО13, установлен судебными инстанциями на основании перечисленных выше доказательств, которые отвечают требованиям, предъявляемым названным Кодексом к такому виду доказательствам, последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Алиевой Н.К. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, основаны на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и сомнений не вызывает.

Действия Алиевой Н.К. не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность и обоснованность постановления о назначении Алиевой Н.К. административного наказания проверены судьей второй инстанции с соблюдением требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении были предметом рассмотрения, отклонены по основаниям, изложенным в судебном решении, не согласиться с выводами судьи районного суда оснований не установлено. Решение судьи требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Алиева Н.К. в обоснование незаконности судебных постановлений указывает на те обстоятельства, что предыдущими судебными инстанциями не дана оценка всем доводам и доказательствам, в том числе письменными показаниями свидетеля ФИО5, представленными в суд второй инстанции, справке с травмпункта о телесных повреждениях, имевших место у ФИО14 еще 9 февраля 2022 года не дана, имеющиеся противоречия по делу не устранены.

Доводы жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не могут являться основанием для отмены судебных актов.

Из материалов дела следует, что показания потерпевшей ФИО17. приняты судебными инстанциями в качестве доказательства по делу. Потерпевшая ФИО16. при даче показаний была предупреждена об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждено соответствующей подпиской. Об обстоятельствах конфликта потерпевшая давала стабильные показания непосредственно после совершения правонарушения, в ходе проверки сообщения о его совершении.

Судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что оснований для признания показаний потерпевшей ФИО15. недопустимым доказательством не имеется, основания для оговора не установили. Показания указанного лица отвечают требованиям, предъявляемым названным кодексом к такому виду доказательствам, последовательны, непротиворечивы.

Представленные в суд второй инстанции письменные пояснения ФИО18 обоснованно не приняты в качестве доказательства, поскольку не отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы в справке травмпункта от 9 февраля 2020 года описано телесное повреждение первого пальца правой кисти, причинение данного телесного повреждения Алиевой Н.К. не вменялось (л.д. 41).

В судебных актах приведены мотивы, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

С суждениями в жалобе в той части, что судами нарушены правила оценки доказательств и неверно установлены обстоятельства дела, согласиться нельзя. Допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений.

Представленные по делу доказательства оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Правовых оснований для переоценки исследованных судебными инстанциями доказательств при рассмотрении кассационной жалобы не имеется.

Иные доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не ставят под сомнение наличие в действиях Алиевой Н.К. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие Алиевой Н.К. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Дело рассмотрено с соблюдением правил территориальной подсудности. Право на защиту не нарушено.

Административное наказание назначено Алиевой Н.К. в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 14 по Советскому судебному району Республики Татарстан от 24 марта 2022 года, решение судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 6 июня 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Алиевой Наили Камиловны, оставить без изменения, жалобу Алиевой Наили Камиловны - без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина