Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 сентября 2022 г. по делу N 16-5419/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Князева Льва Львовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от 12 апреля 2022 года и решение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 25 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от 12 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 25 мая 2022 года, Князев Лев Львович (далее - Князев Л.Л.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Князев Л.Л. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенных по делу судебных решений не имеется.

Согласно пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу пункта 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Как усматривается из материалов дела, 4 февраля 2022 года в 22 часа 30 минут на участке 1170 км +300 м автодороги М-7 Волга Тукаевского района Республики Татарстан Князев Л.Л. с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, управлял транспортным средством - Toyota Hilux, государственный регистрационный знак N.

При наличии вышеуказанных признаков опьянения Князеву Л.Л. должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном указанными выше Правилами, было предложено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, по результатам которого состояние алкогольного опьянения у Князева Л.Л. было установлено и, поскольку Князев Л.Л. был не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства изменения, в соответствии с пунктом 10 раздела III Правил, с соблюдением требований статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения 14 февраля 2022 года 23 часа 00 минут на участке 1070 км +300 м автодороги М-7 Волга Тукаевского района Республики Татарстан не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебными инстанциями в подтверждение, что Князевым Л.Л. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протоколы от 14 февраля 2022 года: об административном правонарушении (л.д.2); об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5); о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.8); о задержании транспортного средства (л.д.8); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14 февраля 2022 года с приложенным бумажным носителем (л.д.6, 7); видеозапись (л.д.11); письменное объяснение должностного лица (л.д.15); показания допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ДПС ФИО4 и ФИО5, данные при рассмотрении настоящего дела мировым судьей.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Князева Л.Л. в совершении указанного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка.

Протоколы: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и о задержании транспортного средства составлены в соответствии с положениями статей 28.2, 27.12, 27.12.1, 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не установлено.

Содержание составленных в отношении Князева Л.Л. процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Князев Л.Л. не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

При совершении процессуальных действий и составлении соответствующих протоколов Князев Л.Л, ознакомленный с содержанием данных протоколов, после разъяснения прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положений статьи 51 Конституции Российской Федерации не был лишен возможности давать объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленные в отношении него протоколы по делу об административном правонарушении, однако какие - либо возражения относительно содержания данных протоколов не зафиксировал, отказавшись от их подписи.

Данный отказ от подписи инспектором ДПС с применением видеозаписи зафиксирован в соответствующих разделах указанных протоколов, что согласуется с положениями части 5 статьи 28.2 и частью 5 статьи 27.12 названного Кодекса.

По смыслу статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении водителя процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. Нежелание давать объяснение, расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для отмены судебных постановлений.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Князеву Л.Л. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи.

Содержание видеозаписи обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, отражает последовательность всех действий инспектора ДПС ГИБДД, выявившего признаки опьянения у Князева Л.Л, фиксирует полноту осуществляемых в отношении Князева Л.Л. процессуальных действий. Видеозапись содержит данные, относящиеся к событию административного правонарушения в объеме необходимом для установления всех обстоятельств дела, согласуется с материалами дела и дополняет их, и как доказательство отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости.

Представленная в материалы дела видеозапись оценена предыдущими судебными инстанциями в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признана в качестве допустимого доказательства по делу, оснований не согласиться с такой юридической оценкой не усматривается.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении порядка привлечения Князева Л.Л. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в материалах дела не содержится.

Действия Князева Л.Л. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством с признаками опьянения и отказавшийся от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Порядок направления Князева Л.Л. на медицинское освидетельствование инспектором ДПС ГИБДД соблюден. Требование о прохождении Князевым Л.Л. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным. Основанием для направления Князева Л.Л. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него внешних признаков опьянения и несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, что согласуется с требованиями части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 10 Правил освидетельствования.

Из показаний допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ДПС ГИБДД ФИО4 и ФИО5, данных при рассмотрении настоящего дела мировым судьей, следует, что 14 февраля 2022 года водитель, проезжающего мимо автомобиля, сообщил, что на участке 1170 км +300 м автодороги М-7 Волга Тукаевского района Республики Татарстан водитель съехал в кювет и не может выехать, по прибытии на место обнаружен автомобиль под управлением Князева Л.Л, который буксовал на месте, пытаясь выехать. Поскольку у Князева Л.Л. были обнаружены признаки опьянения ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и по результатам освидетельствования установлено состояние опьянения, с которым Князев Л.Л. не согласился, после чего предложили пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что Князев Л.Л. изначально согласился, а потом отказался.

Оснований не доверять данным показаниям инспекторов ДПС ГИБДД мировым судьей усмотрено не было, и не усматривается таких оснований и в настоящее время, поскольку исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела.

То обстоятельство, что Князев Л.Л, заявив о согласии пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, впоследствии своим поведением игнорировал последующие требования инспектора ДПС ГИБДД зафиксировано на видеозапись, и объективно поведению Князева Л.Л. инспектором ДПС ГИБДД дана оценка как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, по существу сводятся к переоценке представленных по делу доказательств, которые являлись предметом исследования и правовой оценки мировым судьей и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, и не опровергают наличие в действиях Князева Л.Л. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных решений.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что мировой судья извещал Князева Л.Л. о времени и месте проведения судебных заседаний, посредством СМС-сообщений с согласия Князева Л.Л, зафиксированного в расписке с указанием номера телефона (л.д.16). О доставлении СМС-сообщений свидетельствуют отчеты о направлении и доставки СМС-уведомлений с содержанием текста (л.д. 19, 26, 37, 40) о причине неявки Князев Л.Л. своевременно мирового судью не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Дело ррассмотрено мировым судьей с участием ФИО6 и ФИО7 - защитников Князева Л.Л, действующих на основании доверенности, с обсуждением в судебном заседании возможности рассмотрения дела в отсутствие Князева Л.Л. и с их согласия.

При рассмотрении судьей районного суда жалобы Князева Л.Л на постановление мирового судьи Князев Л.Л. при его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания (л.д. 56, 59-61) в судебное заседание не явился, ходатайство в адрес суда об отложении рассмотрения дела не представил, о причинах неявки не сообщил, распорядившись своими правами по своему усмотрению.

Таким образом, нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается и рассмотрение дела в отсутствие Князева Л.Л. не повлияло на установление истины по делу и его виновности в совершенном административном правонарушении.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных решений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от 12 апреля 2022 года и решение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 25 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Князева Льва Львовича, оставить без изменения, а жалобу Князева Льва Львовича оставить без удовлетворения.

Судья С.И. Шкуров