Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 г. по делу N 7У-10862/2022[77-4462/2022]

N 77-4462/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

31 августа 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Пикалова И.Н, при секретаре Мишиной Е.А, с участием:

прокурора Выборновой С.А, осуждённого Анашкина Д.С, защитника - адвоката Красногорского В.С, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Анашкина Д.С. на приговор Гайского городского суда Оренбургской области от 22 марта 2022 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 26 мая 2022 года.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выслушав осуждённого Анашкина Д.С. и его защитника - адвоката Красногорского В.С, поддержавших жалобу в полном объёме, мнение прокурора Выборновой С.А, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, суд

установил:

по приговору Гайского городского суда Оренбургской области от 22 марта 2022 года

Анашкин Д.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", судимый:

- 28 апреля 2020 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов, постановлением от 28 июля 2020 года неотбытое наказание заменено лишением свободы сроком на 32 дня; освобождённый 20 августа 2020 года по отбытии наказания, а также осуждённый:

- 9 декабря 2021 года по п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, осуждён за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год и установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ указанных в приговоре ограничений и обязанности.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев и установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ указанных в приговоре ограничений и обязанности.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору от 9 декабря 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 2 года и установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места досуга (кафе, бары, рестораны), где осуществляется продажа спиртных напитков, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также обязанности 2 раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Установленные судом ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок основного наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 16 августа 2021 года до 10 февраля 2022 года, с 22 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; период отбытия наказания по приговору Гайского городского суда Оренбургской области с 10 февраля 2022 года до 22 марта 2022 года из расчёта один день за один день.

Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 26 мая 2022 года приговор изменён.

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на применение п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ при определении Анашкину Д.С. вида исправительного учреждения.

Смягчено дополнительное наказание, назначенное за каждое преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, до 10 месяцев ограничения свободы.

Постановлено считать Анашкина Д.С. осуждённым по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 1 июня 2021 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с ограничением свободы сроком на 10 месяцев; по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 27 июня 2021 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с ограничением свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с ограничением свободы сроком на 1 год 2 месяца и возложением в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 до 6.00 часов; не посещать места досуга (кафе, бары, рестораны), где осуществляется продажа спиртных напитков; не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором Анашкин Д.С. будет проживать после отбывания основного наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в указанный орган 2 раза в месяц для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Гайского городского суда Оренбургской области от 9 декабря 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1 год 8 месяцев и возложением в соответствии со ст. 53 УК РФ указанных выше ограничений и обязанности.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Анашкин Д.С. признан виновным и осуждён за тайные хищения имущества З, совершённые 1 и 27 июня 2021 года с причинением тому значительного ущерба.

Преступления совершены на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Анашкин Д.С, не оспаривая установленные обстоятельства дела и квалификацию своих действий, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, при определении которого судом в должной мере не учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а именно: наличие у него тяжёлого хронического заболевания "данные изъяты", а также нахождение на его иждивении матери, имеющей "данные изъяты" заболевание. Обращает внимание, что нарушений в местах лишения свободы не допускал. С учётом изложенного просит приговор изменить, смягчив назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевший Занько Н.Г. и заместитель прокурора Оренбургской области Малахов М.В. полагают доводы кассационной жалобы необоснованными и просят оставить их без удовлетворения.

Проверив производство по настоящему уголовному делу в полном объёме, в соответствии со ст. 401.16 УПК РФ, изучив доводы кассационной жалобы, полагаю, что она удовлетворению не подлежит.

Основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Уголовное дело по ходатайству осуждённого Анашкина Д.С, выразившего согласие с предъявленным обвинением, рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ, против проведения которого также не возражали государственный обвинитель и потерпевший.

Условия особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Установив, что обвинение, с которым согласился осуждённый, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд обоснованно признал Анашкина Д.С. виновным в совершении преступлений, за которые тот осуждён, и дал его действиям верную правовую оценку, что не оспаривается в кассационной жалобе.

Наказание Анашкину Д.С. с учётом изменений, внесённых судом апелляционной инстанции, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах, установленных ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, с учётом характера, степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, всех обстоятельств дела, а также влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи. При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учёл полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья виновного (наличие заболеваний).

С учётом этого доводы осуждённого о том, что наличие у него тяжёлого хронического заболевания не учтено судом при назначении наказания, являются безосновательными.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

Нахождение на иждивении матери, как и наличие заболеваний у близких родственников, на что также имеется ссылка в кассационной жалобе, не входят в число обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих учёту в качестве смягчающих, а отнесение их к таковым, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, осуществляется по усмотрению суда и не является для него обязательным.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Анашкину Д.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены и не вызывают сомнений в своей правильности.

Назначенное осуждённому наказание с применением льготных правил, установленных уголовным законом, по своему виду и размеру, вопреки доводам кассационной жалобы, является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения - колония общего режима, осуждённому определён правильно.

При рассмотрении дела в отношении Анашкина Д.С. в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку доводам, изложенным в апелляционной жалобе осуждённого, о несправедливости назначенного наказания, изменил судебное решение, в том числе, в части размера назначенного дополнительного наказания, не усмотрев оснований для изменения приговора в остальной части, приведя мотивы принятого решения, с которыми нет оснований не согласиться.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, по данному уголовному делу судами первой и апелляционной инстанций, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные решения в отношении Анашкина Д.С. следует оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Гайского городского суда Оренбургской области от 22 марта 2022 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 26 мая 2022 года в отношении Анашкина Д.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Анашкина Д.С. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья подпись И.Н. Пикалов

"данные изъяты"

"данные изъяты"