Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 7У-11089/2022[77-4780/2022]

N77-4780/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

08 сентября 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Петровой Н.Е, при секретаре Чупахине Г.А, с участием:

прокурора Овчинниковой О.И, защитника-адвоката Филатова П.Н, осужденного Каратаева А.О, в режиме видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Каратаева Артема Олеговича на приговор Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 28 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.Е, изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводов кассационной жалобы осужденного Каратаева А.О, возражение помощника прокурора прокуратуры Советского района г. Казани Республики Татарстан Нигметзянова Р.Н, выслушав выступления осужденного Каратаева А.О, его защитника-адвоката Филатова П.Н, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Овчинниковой О.И, о законности судебного решения, суд

установил:

приговором Советского районного суда "адрес" Республики Татарстан от 28 февраля 2022 года

Каратаев Артем Олегович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты" ранее судимый:

- 08 июня 2016 года по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 8 мая 2018 года по постановлению Приволжского районного суда г. Казани от 25 апреля 2018 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 14 дней;

- 04 июня 2020 года Советским районным судом г. Казани по ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода), с применением ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- 27 августа 2021 года мировым судьей судебного участка N4 по Советскому судебному району г. Казани по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Казани от 04 июня 2020 года отменено, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Казани от 04 июня 2020 года и окончательно назначено к отбытию 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Начало срока отбывания наказания исчислено со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 28 февраля 2022 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено приговор мирового судьи судебного участка N4 по Советскому судебному району г. Казани от 27 августа 2021 года исполнять самостоятельно. По делу решен вопрос о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Каратаев А.О. признан виновным и осужден за хищение чужого имущества, с причинением ФИО8 материального ущерба на общую сумму 13 200 рублей. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Каратаев А.О. выражает несогласие с судебным решением в связи с чрезмерно суровым назначенным наказанием. Полагает, что судом неверно применены положения ст.70 УК РФ, так как наказание по приговору от 04 июня 2020 года им отбыто и не подлежало присоединению к обжалуемому приговору. Считает, что имелись все основания для применения положений ст.64 УК РФ. Просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание.

В суде кассационной инстанции Каратаев А.О. устно дополнил свою жалобу тем, что при назначении ему наказания суд не учел, что его супруга осталась без средств к существованию.

В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора прокуратуры Советского района г.Казани Республики Татарстан Нигметзянов Р.Н, опровергая доводы кассационной жалобы, просит судебное решение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного и в возражении помощника прокурора прокуратуры Советского района г.Казани Республики Татарстан, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

По ходатайству подсудимого Каратаева А.О, заявленному добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший ФИО8, защитник-адвокат, не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства. Суд, убедившись, что предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, а обвинение, с которым согласился Каратаев А.О. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, постановилобвинительный приговор в соответствии со ст.316 УПК РФ без исследования и оценки имеющихся доказательств. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Нарушений положений главы 40 УПК РФ судом при рассмотрении дела не допущено.

Действия Каратаева А.О. квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, что соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, фактическим обстоятельствам дела и в кассационной жалобе не оспаривается.

Вопреки доводу кассационной жалобы, при назначении наказания осуждённому в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Каратаева А.О, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, полное признание вины, чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 3 малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом первой инстанции и неучтенных им при назначении наказания, не установлено. На основании ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ. Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, в том числе, что супруга Каратаева А.О. осталась без средств к существованию, не усмотрено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения Каратаеву А.О. в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, назначении окончательного наказания с применением положений ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 4 июня 2020 года) и отсутствие оснований для применения ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.73 УК РФ в приговоре приведены. Ставить под сомнение выводы суда оснований не имеется, поскольку они являются обоснованными, мотивированными.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении осужденного положений ст.64 УК РФ, не установлено.

С учетом разъяснений, содержащихся в абз.2 п.55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

Вопреки доводу кассационной жалобы, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, обоснованно отменил условное осуждение в отношении Каратаева А.О. поскольку он совершил умышленное преступление по обжалуемому приговору (30 мая 2021 года) в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Советского районного суда г. Казани от 04 июня 2020 года и окончательно назначил наказание по ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 04 июня 2020 года. Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, с чем соглашается суд кассационной инстанции.

Вопреки доводу жалобы, условное осуждение по приговору от 04 июня 2020 года на момент совершения преступления и постановления обжалуемого приговора от 28 февраля 2022 года, отбытым не являлось.

Назначенное наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к его смягчению, снижению, назначению наказания не связанного с лишением свободы, не имеется.

Вид исправительного учреждения определен согласно положений п."в" ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительная колонии строгого режима.

Иные доводы кассационной жалобы не влекут отмену, либо изменение судебных решений, поскольку существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, допущено не было.

В ходе предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, в том числе права осуждённого на защиту, не установлено. Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон.

Таким образом приговор подлежит оставлению без изменения, как постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанные на правильном применении уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 28 февраля 2022 года в отношении Каратаева Артема Олеговича, оставить без изменения. Кассационную жалобу осужденного Каратаева А.О, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья (подпись) Н.Е. Петрова

Копия верна

Судья Н.Е. Петрова