Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 г. по делу N 7У-9235/2022[77-4165/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вагапова З.А, судей Даниловой И.Н. и Свиридова Д.В, при секретаре Алиевой А.Ф, с участием:

осужденной Зайцевой Т.А. и её защитника-адвоката Иванова С.Н. посредством видеоконференц-связи, осужденного Шевнина М.Н. посредством видеоконференц-связи, защитника-адвоката Сорокиной М.Г, прокурора Советкина Д.М, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Иванова С.Н. в интересах осуждённой Зайцевой Т.А. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл от 20 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Вагапова З.А, изложившего содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений на них, выслушав участников процесса, судебная коллегия

установила:

приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 марта 2022 года

Зайцева Т.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, несудимая, осуждена по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 (шести) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии со ст. 72 УК РФ времени задержания 30 ноября 2021 года, время содержания под стражей с 3 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за одни день отбывания в исправительной колонии общего режима, также время нахождения под домашним арестом из расчета два дня за один день в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл от 20 апреля 2022 года приговор в отношении Зайцевой изменен.

Исключено из числа доказательств показания свидетеля Ш.К.М.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признанно в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Смягчено Зайцевой Т.А. наказание до шести лет лишения свободы.

В остальной части приговор в отношении Зайцевой оставлен без изменения.

Этим же приговор осужден Шевнин М.Н, судебные решения в отношение которого не обжалуются в кассационном порядке.

Зайцева Т.А. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") организованной группой в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Иванов С.Н. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в отношении в отношении Зайцевой и указывает, что предъявленное осужденной обвинение, не соответствует требованиям ст. 171 и ст. 73 УПК РФ и перенесено с обвинительного заключения в приговор вплоть до запятых и основано на предположениях. В ходе предварительного следствия и суде у Зайцевой не установлено каких-либо действий, непосредственно связанных с приобретением, хранением, перевозкой, изготовлением, переработкой наркотических средств, так как все указанные действия были совершены Шевниным М.Н. и участниками процесса не оспаривались. Действия осужденной квалифицированы не верно, что повлекло необоснованное осуждение Зайцевой по ч. 3 ст. 30 п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Суд, в нарушение ч. 2 ст. 50 Конституции РФ и ст. 75 УПК РФ, в качестве доказательства виновности Зайцевой принял протокол её личного досмотра, составленный в соответствии со ст. 27.7 КоАП РФ, который является недопустимым доказательством, так как протокол личного досмотра не является уголовно-процессуальным документом, его составление не предусмотрено УПК РФ. Порядок составления протокола личного досмотра и проведение личного досмотра при осуществление негласного оперативно-розыскного мероприятия- не предусмотрены ч. 1 ст. 15 Закона "Об ОРД", законом "О полиции" и ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах". Считает, что не является доказательством протокол изъятия у Зайцевой мобильного телефона. Законом "Об ОРД" установлено, что в случае изъятия документов, предметов, материалов при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий должностное лицо, осуществляющее изъятие, составляет протокол в соответствии с требованиями УПК РФ. Считает, что все доказательства виновности Зайцевой получены в нарушение требований закона и не могут быть допустимыми.

Просит приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл от 20 апреля 2022 года в отношении Зайцевой отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях заместитель прокурора Республики Марий Эл Антипин А.Н. считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката в интересах осужденной Зайцевой не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений на них, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Преступление, за которое осуждена Зайцева, совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, цели и последствий преступления.

Выводы суда о виновности осужденной в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, обоснованы. Исследованные в ходе судебного следствия относимые и допустимые доказательства, достоверность которых сомнения не вызывает, явились достаточными для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила суду прийти к выводу о доказанности вины Зайцевой в содеянном. В приговоре приведены и оценены доказательства, которые положены в основу принятого решения, в том числе, показания осужденного Шевнина на предварительном следствии и суде, согласно которым Зайцева при сбыте наркотических средств являлась связующим звеном между ним и куратором, розничные закладки наркотиков он вместе с Зайцевой раскладывал в г. Йошкар-Ола, адреса которых Зайцева отправляла куратору; показания осужденной Зайцевой на предварительном следствии и суде, согласно которым, она лично вела переписку с куратором, а Шевнин осуществлял раскладки наркотических средств, а она отправляла координаты закладок куратору; протокола осмотра телефона Зайцевой, согласно которого зафиксирована переписка и множество фотографий участков местности, свертков, весов, пометок в виде точек и географических координат места закладок, а также другие доказательства.

Суд при рассмотрении дела исследовал все имеющиеся доказательства, проанализировал и проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными доказательствами, имеющимися в уголовном деле, без придания каким-либо из них заранее установленной силы и дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Назначенное Зайцевой наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд в полной мере учел все установленные и приведенные в приговоре данные о личности осужденной, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Выводы суда первой инстанции о назначении наказания без применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ основаны на положениях уголовного закона и достаточно полно мотивированы.

Вид и размер назначенного наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступлений, личности осужденной, положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ, принципу справедливости и целям наказания.

Исправительное учреждение определено в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Законность приговора от 2 марта 2022 года проверялась судом апелляционной инстанции, определение которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401. 13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл от 20 апреля 2022 года в отношении Зайцевой Т.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна.

Председательствующий З.А. Вагапов