Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 7У-9823/2022[77-4359/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, в составе:

председательствующего Масленникова С.А, судей Муромцевой Л.К, Максутовой С.Ж, при секретаре Милюковой Е.С, с участием прокурора Пинус Я.А, осужденного Галимова И.Ю, защитника-адвоката Закирова А.З, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Закирова А.З. в интересах осужденного Галимова И.Ю. на приговор Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17 января 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 5 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Масленникова С.А, выступления осужденного Галимова И.Ю, адвоката Закирова А.З, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Пинус Я.А. об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17 января 2022 года

Галимов И.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 5 апреля 2022 года приговор Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17 января 2022 года в отношении осужденного Галимова И. Ю. оставлен без изменения, апелляционные представление и жалоба защитника без удовлетворения.

Галимов И.Ю. признан виновным и осужден за покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление Галимовым И.Ю. совершено 2 апреля 2021 года в г. Казани Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Закиров А.З. в интересах осужденного Галимова И.Ю. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Галимова И.Ю. судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Приводит собственную оценку исследованным судом доказательствам и, ссылаясь на заключение экспертизы в отношении потерпевшего, которому причинен легкий вред здоровью, указывает, что умысла на убийство у Галимова И.Ю. не было, после нанесения ударов ножом потерпевшему в шею дальнейших действий на лишение жизни последнего не предпринимал, стал убегать, при этом потерпевший пытался бежать за ним, но поскользнулся и упал. Обращает внимание, что при наличии у Галимова И.Ю. умысла на убийство, каких-либо препятствий доведения его до конца не имелось. Считает, что действия Галимова И.Ю. подлежат квалификации по п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ. Просит вынесенные решения отменить и производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Шаехова Ч.М, не соглашаясь с доводами жалобы, указывает о законности судебных решений, просит их оставить без изменений, жалобу защитника без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Галимова И.Ю. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Галимова И.Ю. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе:

показаниями самого Галимова И.Ю, который вину признал частично и показал, что после ссоры с М.Я.И, он подошел к водительской двери автомобиля, в котором находился М.Я.И, открыл двери автомашины, и имеющимся у него ножом нанес М. два удара, при этом М, оказывая ему сопротивление схватил рукой лезвие ножа, после этого он с места преступления скрылся, нож выбросил; показаниями потерпевшего М.Я.И. о нанесении ему Галимовым И.Ю. двух ударов ножом в шею и об оказании с целью дальнейшего предотвращения удара сопротивления, при котором схватил рукой лезвие ножа, и Галимов сразу же убежал, он попытался догнать Галимова И.Ю, но почувствовал себя плохо и обратился к рядом стоящему водителю такси за помощью; показаниями свидетеля Л.В.П. работающего водителем такси, который видел, как Галимов И.Ю. убежал от автомашины, после чего к нему сразу же обратился за помощью М.Я.И, который закрывал резанную рану на шее, и которому он оказал первую медицинскую помощь и вызвал экстренные службы; показаниями свидетеля Т.С.С. о том, что М.Я.И. с неизвестным ему мужчиной после употребления спиртного вместе покинули помещение кафе и в последствии от М. ему стало известно, что данный мужчина ударил его ножом в шею; протоколом осмотра места происшествия, а именно автомашины, в которой в момент преступления находился М.Я.И, и участка местности, в ходе которого обнаружены следы вещества бурого цвета, похожие на кровь; заключением эксперта о характере, локализации и степени тяжести вреда, причиненного здоровью М.Я.И.; иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Данных, свидетельствующих о наличии у М.Я.И. причин для оговора осужденного, не установлено.

Потерпевший М.Я.И, и свидетели сообщили источники своей осведомленности, допросы потерпевшего, свидетелей произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а показания, положенные в основу приговора, непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом.

Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, в том числе по доводам жалобы, приведены, и с данными выводами соглашается судебная коллегия.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Вывод суда о том, что Галимов И.Ю. действовал умышленно с целью лишения М.Я.И. жизни, при этом не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно в связи с активным сопротивлением потерпевшего, который предотвратил нанесение последующего удара ему ножом и схватил рукой лезвие ножа, после этого Галимов И.Ю. скрылся с места преступления, а также обстоятельства своевременного оказания М.Я.И. медицинской помощи является верным и мотивированным, с которым соглашается судебная коллегия.

При этом суд исходил из установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, желания осужденного для потерпевшего смерти, принял во внимание орудие совершения преступления, нож и нанесение им неоднократных ударов в шею потерпевшего, где расположены жизненно-важные органы.

Доводы защиты о том, что Галимов И.Ю. при желании мог довести свой преступный умысел до конца по лишению жизни потерпевшего М.Я.И, поскольку для этого не имелось препятствий и в связи с чем у него отсутствовал умысел на убийство, при этом потерпевший после оказания сопротивления пытался догнать Галимова И.Ю, но поскользнулся и упал, являются не состоятельными и своего подтверждения по материалам дела не нашли, так как у потерпевшего было плохое самочувствие от причиненных Галимовым И.Ю. телесных повреждений, который нуждался в экстренной медицинской помощи, в связи с чем данные доводы верно оценены судом как выбранная осужденным позиция защиты.

Вопреки доводам жалобы, судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Галимова И.Ю, и его действия квалифицированы правильно.

Оснований для иной квалификации содеянного Галимовым И.Ю, в том числе по доводам жалобы, а также прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ не имеется.

Наказание осужденному Галимову И.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о его личности, всех обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в том числе наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение материального ущерба и компенсации морального вреда, мнение потерпевшего, не настаивающего на суровом наказании, примирение с потерпевшим, состояние его здоровья и близких родственников.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, смягчающими наказание осужденному и не учтенных судом на момент вынесения приговора, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание Галимову И.Ю, судом обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с приведением в приговоре убедительных мотивов, свидетельствующих о том, что указанное состояние с учетом характера и степени общественной опасности преступления, его личности, повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления, и с данными выводами соглашается судебная коллегия.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Галимова И.Ю. во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Галимову И.Ю. наказания с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Положения ч.3 ст. 66 УК РФ при назначении Галимову И.Ю. наказания, соблюдены.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы. Мотивы принятого решения в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Галимову И.Ю. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, и оснований для снижения назначенного наказания и признания его чрезмерно суровым, не имеется.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному Галимову И.Ю, в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных представления и жалобы адвоката, которые обоснованно признал неубедительными с приведением мотивов принятого решения, с которыми соглашается судебная коллегия.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Галимова И.Ю, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17 января 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 5 апреля 2022 года в отношении осужденного Галимова И.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Закирова А.З. в интересах осужденного Галимова И.Ю. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи