Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 августа 2022 г. по делу N 8Г-15909/2022[88-17050/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Бочкова Л.Б, Мирсаяпова А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Московским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики гражданское дело N2-32/2021 по иску Комарова Константина Анатольевича к Баландину Владимиру Ивановичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному исковому заявлению Баландина Владимира Ивановича к Комарову Константину Анатольевичу о признании результатов межевания недействительными, об установлении смежной границы земельных участков, по кассационной жалобе истца (ответчика по встречному иску) Комарова Константина Анатольевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 11 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А, объяснения представителя истца Комарова К.А. - адвоката Гасанова М.Ю, действующего на основании ордера N001606 от 22.08.2022 года, в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу ответчика Баландина В.И. и его представителя по устному ходатайству Алексеева Б.В, действующего на основании диплома о высшем образовании серии N, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Комаров К.А. обратился в суд с иском к Баландину В.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав в обоснование заявленных требований, что он является собственником земельного участка N760 площадью 420 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, Садоводческое товарищество (далее - СТ) "Сосновка". Смежным по отношению к его земельному участку является земельный участок N759, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" принадлежащий на праве собственности Баландину В.И. Оба земельных участка поставлены на государственный кадастровый учет, их границы установлены. По мнению истца, Баландин В.И. установилзабор за пределами принадлежащего ему земельного участка, что подтверждается заключением кадастрового инженера от 16 ноября 2018 года. Просьбу истца демонтировать забор из профнастила, установив его по границе земельных участков, ответчик оставил без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения заявленных исковых требований истец просил суд устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: N, путем сноса забора, установленного ответчиком.

Баландин В.И. обратился в суд со встречным иском к Комарову К.А. о признании недействительными результатов межевания принадлежащего последнему земельного участка с кадастровым номером N, содержащихся в межевом деле, изготовленном ООО "НПП "Землемер" в 2002 году; об установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами N и N по координатам характерных точек, приведенных в судебной землеустроительной экспертизе.

Встречные исковые требования мотивировал тем, что в 1991 году ему предоставлен земельный участок для коллективного садоводства в СТ "Сосновка". В 1992 году участок освоен и засажен растениями. На основании постановления Чебоксарской городской администрации N921/2 от 19 октября 1994 года "О перерегистрации земельных участков и выдаче правоустанавливающих документов землепользователям" Баландину В.И. выдан Государственный акт на право собственности на землю, площадью 0, 0420 га, участку присвоен N759. В государственном кадастре недвижимости право собственности на земельный участок зарегистрировано за Баландиным В.И. 07 ноября 2007 года. Собственником смежного земельного участка N760 с кадастровым номером N в настоящее время принадлежащего Комарову К.А, ранее являлся Коробков Е.П, впоследствии - Мочалова С.М, реализовавшая его истцу. Смежная граница между двумя земельными участками определена в 1992 году при предоставлении земельного участка путем установления вешек, по которым Баландиным В.И. возведен забор. С указанного времени забор ни разу не передвигался, спора между прежними собственниками земельных участков по поводу его местоположения никогда не было. При ознакомлении с землеустроительным (межевым) делом, выполненным в отношении земельного участка с кадастровым номером N ООО "НПП "Землемер" в 2002 году, заказчиком которого являлся Коробков Е.П, Баландин В.И. обнаружил, что в акте установления и согласования границ стоит подпись, ему не принадлежащая, что подтвердила судебная почерковедческая экспертиза. Оказалось, что по результатам проведенного в 2002 году межевания общая граница сдвинулась вглубь участка Баландина В.И, и на основании этих результатов межевания сведения о границах внесены в ГКН. По мнению Баландина В.И, процедура межевания и установления границ нарушена, граница установлена не по фактическому землепользованию.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 октября 2021 года заявленные Комаровым К.А. исковые требования удовлетворены, на Баландина В.И. возложена обязанность осуществить в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу снос забора с территории земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"; с Баландина В.И. в пользу Комарова К.А. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, с Баландина В.И. в пользу ООО "Земля" взысканы расходы за производство судебной экспертизы в размере 40 800 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований Баландина В.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 11 апреля 2022 года решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 октября 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, содержащиеся в межевом деле, изготовленном ООО "НПП "Землемер" 07 мая 2002 года в части установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами N и N, установив данную границу по характерным точкам координат, указанных в уточненном варианте N1 (таблицаN8) заключения эксперта ООО "Земля" от 04 марта 2022 года N27/2021-з. В удовлетворении исковых требований Комарова К.А. отказано. С Комарова К.А. в пользу ООО "Земля" взысканы расходы за производство судебных экспертиз в размере 54 800 рублей.

В кассационной жалобе истец (ответчик по встречному иску) Комаров К.А. просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 11 апреля 2022 года, считая его незаконным.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного постановления.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок площадью 420 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: Чувашская "адрес", зарегистрирован в ЕГРН, как "ранее учтенный" объект недвижимости со следующими характеристиками: площадь - 420 кв.м, категория земель: "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования: "для садоводства". Участок поставлен на государственный кадастровый учет 19 августа 2004 года. Местоположение границ земельного участка определено, в ЕГРН имеются сведения о координатах характерных точек границ, внесенные в государственный кадастр недвижимости на основании материалов межевого дела, изготовленного 07 мая 2002 года ООО НПП "Землемер" по заказу Коробкова Е.П. - прежнего владельца земельного участка. Право собственности на земельный участок 09 октября 2018 года зарегистрировано за Комаровым К.А. на основании договора купли-продажи.

Как следует из материалов дела, по заказу Комарова К.А. кадастровым инженером ООО "Земельный кадастр" 16 ноября 2018 года произведены работы по выносу границ принадлежащего ему земельного участка в натуру, составлен схематический чертеж, из которого следует наложение фактической границы смежного земельного участка на границы участка Комарова К.А, сведения о которых внесены в ЕГРН. Согласно заключению кадастрового инженера ООО "Земельный кадастр" Любаева Д.В. в северной части участка с кадастровым номером N фактическое местоположение забора земельного участка с кадастровым номером N заходит на расстояние от 0, 46 м до 0, 52 м на территорию земельного участка Комарова К.А. Площадь территории в составе земельного участка с кадастровым номером N, используемая собственником участка N759 составляет 15 кв.м.

Собственником смежного земельного участка, площадью 445 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", является Баландин В.И. Земельный участок учтен в ЕГРН как "ранее учтенный" объект недвижимости, относится к категории земель населенного пункта, имеет вид разрешенного использования: "для коллективного садоводства", поставлен на государственный кадастровый учет 19 октября 1994 года. Местоположение границ земельного участка определено, в ЕГРН имеются сведения о координатах характерных точек его границ. Право собственности Баландина В.И. на участок зарегистрировано 07 ноября 2007 года. Уточнение его границ произведено на основании изготовленного кадастровым инженером Любаевым Д.В. межевого плана от 07 июня 2018 года.

Спорная смежная граница земельных участков согласована и поставлена на кадастровый учет в 2002 году, сведения о ее местоположении имеются в ЕГРН.

ООО НПП "Землемер" по заказу Коробкова Е.П, собственника земельного участка с кадастровым номером N на момент межевания, 07 мая 2002 года проведены кадастровые работы. В материалах межевого дела имеются акт установления и согласования границ земельного участка от 13 июня 2002 года и чертеж границ, в соответствии с которыми земельный участок от точки А (1) до точки Б (2) граничит с участком N759 (землепользователь Баландин В.И.); границы отведенного участка закреплены в натуре, заинтересованным сторонам объявлено о сохранности знаков.

Согласно акту, утвержденному руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Чебоксары, граница участка проходит по существующему забору от точки 1 до точки 4, что согласно чертежу границ соответствует точкам от т.А до т.Г, определяющим границу с землями смежных землепользователей. В акте согласования границ наряду с подписями других смежных землепользователей имеется запись "Баландин".

Разрешая заявленные Комаровым К.А. исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что часть земельного участка Комарова К.А, на которой в отсутствие разрешительных документов, а также в нарушение норм действующего законодательства Баландиным В.И. возведен спорный забор, подлежит освобождению.

Отказывая ответчику (истцу по встречному иску), оспаривающему результаты межевания 2002 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что не подписание акта согласования не является основанием для признания недействительными его результатов в целом, поскольку само по себе не свидетельствует о нарушении прав истца по встречному иску. Суд также исходил из того, что Баландин В.И. не представил доказательств, подтверждающих несоответствие установленной в ходе кадастровых работ смежной границы ее действительному местоположению, т.е. доказательств нарушения его прав.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с его выводами не согласился, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 260, пункта 1 статьи 263, статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 6, пункта 2 статьи 62, пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункта 7 статьи 1, части 2, пунктов 3, 9 части 4 статьи 8, частей 6, 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", учитывая, что в акте согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего в период проведения межевания Коробкову Е.П, действительно отсутствует подпись смежного землепользователя Баландина В.И, который являлся собственником земельного участка N759 на момент межевания, принимая во внимание, что местоположение забора по спорной границе не изменялось, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки, допущенной кадастровым инженером в 2002 году при определении местоположения спорной границы земельного участка с кадастровым номером N, пришел к правильному выводу о том, что нарушение процедуры межевания в виде отсутствия подписи Баландина В.И. в акте согласования границ земельного участка с кадастровым номером N от 13 июня 2002 года и наличия реестровой ошибки при определении спорной границы свидетельствует о нарушении прав Баландина В.И, как собственника смежного земельного участка.

На момент приобретения земельного участка с кадастровым номером N Комаров К.А. осматривал его, между участками сторон имелось ограждение, местоположение которого не изменялось, что не отрицалось самим истцом и его представителем в ходе судебного разбирательства.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 11 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Комарова К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи