Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2022 г. по делу N 8Г-17039/2022[88-17740/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рипка А.С, судей Бугарь М.Н, Семенцева С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бук Анны Богдановны на апелляционное определение Оренбургского областного суда от 30 июня 2022 года по гражданскому делу N2-5677/2022 по исковому заявлению Новикова Сергея Георгиевича, Нечаевой Екатерины Николаевны к Лариной Марине Николаевны, Бук Анне Богдановне о признании утратившей право собственности на долю домовладения, определении порядка пользования домовладением, Заслушав доклад судьи Рипка А.С, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новиков С.Г, Нечаева Е.Н. обратились в суд с иском к Лариной М.Н, Бук А.Б. о признании утратившей право собственности на долю домовладения, определении порядка пользования домовладением.

Исковые требования мотивированны тем, что домовладение, расположенное по адресу: "адрес", состоит из двух отдельно стоящих строений литер АА3А4 и литер А1А2, фактически разделено на отдельные помещения с отдельными выходами и независимой коммуникацией. Мест общего пользования в домовладении не имеется. На протяжении длительного времени домовладение является объектом общей долевой собственности с исторически сложившимся порядком пользования жилыми помещениями. Между собственниками домовладения более 70 лет существует сложившийся порядок совместного пользования, согласно которому на долю каждого из собственников приходится конкретная изолированная часть жилых помещений, фактически представляющих собой квартиру. В настоящее время Новикову С.Г. принадлежит 1/3, 1/6, 1/18 доли, Нечаевой Е.Н. принадлежат доли в размере 1/9 и 1/9, Лариной Л.М. принадлежит 1/18 доля, а Бук А.Б. принадлежит 3/18 доли домовладения. При этом на 3/18 доли, которые находятся в собственности Бук А.Б, приходилась часть литера А1А2, обозначенная в поэтажном плане домовладения как квартира N 2. Приобретая 3/18 доли в праве собственности на домовладение, Бук А.Б. фактически приобретала часть литера А1А2, представляющую собой квартиру N 2, и знала об установленном между собственниками жилого дома литер АА3А1А2 поквартирном порядке использования всей площади и была согласна с приобретенной ею площадью в соответствии с размерами плана дома. Бук А.Б. приобретена часть литера А1А2, представляющая собой квартиру N 2, которая в 2001 году уничтожена пожаром.

На протяжении 18 лет Бук А.Б. не реализует право на восстановление имущества, что свидетельствует об её устранении от владения и пользования имуществом без намерения нести бремя ответственности по должному содержанию помещения, не допускать его дальнейшего разрушения и бесхозяйного обращения с ним. В результате бездействия Бук А.Б. по восстановлению квартиры N 2, помещение N 1 в литере А1А2 признано аварийным и непригодным для проживания. С учетом изложенного и уточнения требований, истцы Новиков С.Г. и Нечаева Е.Н. окончательно просили суд признать Бук А.Б. утратившей право собственности на 3/18 доли домовладения в связи с фактическим отсутствием помещения N 2, исторически приходившейся на эту долю; определить порядок пользования домовладением литер АА3А1А2, расположенным по адресу "адрес", кадастровый N, в соответствии с исторически сложившимся порядком пользования между собственниками, а именно:

помещение N 1, расположенное в жилом доме литер А1А2, состоящее из жилой комнаты N1 площадью 16, 5 кв.м, в литере А1, сеней литер А4, закрепить за Новиковым С.Г.;

помещение N 3, расположенное в здании литер АА4А3, состоящее из жилой комнаты площадью 15, 8 кв.м, коридора площадью 8, 9 кв.м, помещения (санузла) площадью 1, 4 кв.м, закрепить за Новиковым С.Г.;

помещение N 4, расположенное в здании литер ААЗ, состоящее из комнаты N1 (коридор) площадью 7, 2 кв.м, жилой комнаты N2 площадью 16.1 кв.м, жилой комнаты N3 площадью 6, 8 кв.м, жилой комнаты N4 площадью 8, 6 кв.м, расположенных на первом этаже литера А жилого дома АА3А4, закрепить за Нечаевой Е.Н.;

помещение N 5, расположенное в здании литер АА4АЗ, состоящее из жилой комнаты N1 площадью 16, 5 кв.м, расположенной в подвале литера А жилого дома литер АА3А4, закрепить за Лариной М.Н.;

помещение N 6, расположенное в здании литер АА3 и литер АА4А3, состоящее из: коридора площадью 7, 4 кв.м, жилой комнаты площадью 9, 1 кв.м и сеней расположенных на 1-м этаже литера АЗ; жилой комнаты N1 площадью 9, 1 кв.м, жилой комнаты N2 площадью 5, 5 кв.м, жилой комнаты N 3 площадью 11, 5 кв.м, комнаты N4 (холл) площадью 14, 2 кв.м, жилой комнаты N5 площадью 28, 1 кв.м, расположенных на 2-м этаже литера АА3; комнаты N5 площадью 26, 1 кв.м, комнаты N3 (сан. узел) площадью 16 кв.м, комнаты N4 (парная) площадью 2, 3 кв.м, расположенных в подвале литера АА4А3, закрепить за Новиковым С.Г.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Оренбурга.

Определением Ленинского районного суда города Оренбурга от 15 марта 2022 года производство по делу в части исковых требований Новикова С.Г. и Нечаевой Е.Н. к Лариной М.Н, Бук А.Б. об определении порядка пользования домовладением прекращено.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15.03.2022 в удовлетворении исковых требований Новикова С.Г, Нечаевой Е.Н. к Бук А.Б. о признании утратившей право собственности на долю домовладения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30 июня 2022 года определение Ленинского районного суда города Оренбурга от 15 марта 2022 года и решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 15 марта 2022 года отменено. Гражданское дело по исковому заявлению Новикова С.Г, Нечаевой Е.Н. к Лариной М.Н, Бук А.Б. о признании утратившей право собственности на долю домовладения, определении порядка пользования домовладением направлено в Ленинский районный суд города Оренбурга для рассмотрения.

В кассационной жалобе Бук А.Б. ставится вопрос об отмене апелляционного определения Оренбургского областного суда от 30 июня 2022 года.

На кассационную жалобу поступили возражения представителя Новикова С.Г, Нечаевой Е.Н.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушение не были допущены судом апелляционной инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания не согласится с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на правильном применении норм права, выводы, сделанные судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с абзацем 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Прекращая производство по делу в части требований об определении порядка пользования домовладением, суд первой инстанции, руководствуясь положениям абзаца 3 ст. 220 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что заявленные требования истцов уже были разрешены ранее и по ним имеется вступившее в законную силу решение суда от 22.03.2016.

Судом апелляционной инстанции из Ленинского районного суда г. Оренбурга было истребовано гражданское дело N 2-1310/2016 по иску Бук А.Б, Холоповой М.Ю. к Новикову С.Г, Нечаевой Е.Н. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22.03.2016 по делу дело N 2-1310/2016 Бук А.Б. и Холоповой М.Ю. отказано в удовлетворении исковых требований к Новикову С.Г, Нечаевой Е.Н. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19.07.2016 решение от 22.03.2016 оставлено без изменения.

Как установлено судом апелляционной инстанции, из материалов указанного гражданского дела N 2-1310/2016 следует, что истцами Бук А.Б. и Холоповой М.Ю. окончательно были заявлены требования о вселении истцов Бук А.Б, Холопову М.Ю. в жилой дом, находящийся по адресу: "адрес" об определении порядка пользования жилым домом, расположенным по адресу: "адрес" между сособственниками следующим образом:

- истцам Бук А.Б, Холоповой М.Ю. выделить для проживания, пользования и размещения мебели, личных вещей помещения под N 3 и N 5, - ответчику Новикову С.Г. выделить для проживания, пользования и размещения мебели, личных вещей помещение под N 6, - ответчику Нечаевой Е.Н. выделить для проживания, пользования и размещения мебели, личных вещей помещение под N 4.

Из материалов настоящего дела следует, что истцами Нечаевой И.С. и Новиковым С.Г. окончательно заявлены требования об определении порядка пользования домовладением литер АА3А1А2, расположенным по адресу "адрес" кадастровый N, в соответствии с исторически сложившимся порядком пользования между собственниками, а именно:

помещение N 1, расположенное в жилом доме литер А1А2, состоящее из жилой комнаты N1 площадью 16, 5 кв.м, в литере А1, сеней литер А4, закрепить за Новиковым С.Г.;

помещение N 3, расположенное в здании литер АА4А3, состоящее из жилой комнаты площадью 15, 8 кв.м, коридора площадью 8, 9 кв.м, помещения (санузла) площадью 1, 4 кв.м, закрепить за Новиковым С.Г.;

помещение N 4, расположенное в здании литер АА3, состоящее из комнаты N1 (коридор) площадью 7, 2 кв.м, жилой комнаты N2 площадью 16, 1 кв.м, жилой комнаты N3 площадью 6, 8 кв.м, жилой комнаты N4 площадью 8, 6 кв.м, расположенных на первом этаже литера А жилого дома АА3А4, закрепить за Нечаевой Е.Н.;

помещение N 5, расположенное в здании литер АА4АЗ, состоящее из жилой комнаты N1 площадью 16, 5 кв.м, расположенной в подвале литера А жилого дома литер АА3А4, закрепить за Лариной М.Н.;

помещение N 6, расположенное в здании литер ААЗ и литер АА4АЗ, состоящее из: коридора площадью 7, 4 кв.м, жилой комнаты площадью 9, 1 кв.м и сеней расположенных на 1-м этаже литера А3; жилой комнаты N1 площадью 9, 1 кв.м, жилой комнаты N2 площадью 5, 5 кв.м, жилой комнаты N 3 площадью 11, 5 кв.м, комнаты N4 (холл) площадью 14, 2 кв.м, жилой комнаты N5 площадью 28, 1 кв.м, расположенных на 2-м этаже литера АА3; комнаты N5 площадью 26, 1 кв.м, комнаты N3 (сан. узел) площадью 16 кв.м, комнаты N4 (парная) площадью 2, 3 кв.м, расположенных в подвале литера АА4А3, закрепить за Новиковым С.Г.

С учетом изложенного, поскольку при рассмотрении гражданского дела N 2-1310/2016 и настоящего гражданского дела N2-1091/2022 истцами заявлены требования об определении порядка пользования спорным домовладением по разным вариантам, с выделением сособственникам других жилых помещений, при этом истцы Нечаева И.С. и Новиков С.Г. в своем иске вообще не просят о выделении жилых помещений Бук А.Б, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения производства по делу в части требований истцов об определении порядка пользования домовладением, в связи с чем, суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение суда первой инстанции от 15.03.2022 в виду неправильного применения норм процессуального закона, дело направил в суд первой инстанции для рассмотрения заявленных требований по существу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что требования Нечаевой И.С. и Новикова С.Г. об определении порядка пользования домовладением судом первой инстанции не рассматривались, фактические обстоятельства по делу в части указанного иска не устанавливались, принимая во внимание взаимосвязь требований истцов, заявленных к Бук А.Б. о признании утратившей право собственности на долю домовладения, с требованиями об определении порядка пользования данным домовладением, суд апелляционной инстанции правомерно отменил и обжалуемое решение суда от 15.03.2022 и направил дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Поскольку при вынесении обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Доводы изложенные в кассационной жалобе относятся к возражениям по существу заявленных исковых требований, поскольку дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, возражения могут быть заявлены заявителем кассационной жалобы - ответчиком по делу Бук А.Б. в суде первой инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Бук А.Б.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение Оренбургского областного суда от 30 июня 2022 года по гражданскому делу N2-5677/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Бук А.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи М.Н.Бугарь

С.А.Семенцев