Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2022 г. по делу N 16-1919/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусова Ю.К., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу командира отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения, обеспечивающий безопасность дорожного движения на федеральных трассах, на региональных трассах с интенсивным дорожным движением по Республике Северная Осетия-Алания Абисалова А.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Республики Ингушетия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Республики Ингушетия, от 02.09.2021, решение судьи Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 21.01.2022, вынесенные в отношении Мациева А. Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Республики Ингушетия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Республики Ингушетия, от 02.09.2021, оставленным без изменения решением судьи Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 21.01.2022, производство по делу в отношении Мациева А.Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, командир отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД (обеспечивающий безопасность дорожного движения на федеральных трассах, на региональных трассах с интенсивным дорожным движением) по Республике Северная Осетия-Алания Абисалов А.М. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Мациев А.Т. о наличии жалобы уведомлен, возражений не поступало.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 13.04.2021 Мациев А.Т, управляя автомобилем N, государственный регистрационный знак N, на федеральной автодороге "Кавказ" 512 км, не выполнил требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Мациева А.Т. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Республики Ингушетия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Республики Ингушетия, от 02.09.2021 производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием в действиях водителя Мациева А.Т. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указано в постановлении мирового судьи, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соответствующее процессуальное действие проводилось без понятых с применением видеозаписи, вместе с тем приобщенный к материалам дела СД диск содержит лишь аудиозапись этой меры обеспечения производства по делу, видеозапись отсутствует. Запрос суда о предоставлении видеозаписи должностным лицом ГИБДД оставлен без исполнения, видеозапись представлена не была.

Ввиду отсутствия видеозаписи протокол о направлении Мациева А.Т. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокол об административном правонарушении признаны мировым судьей недопустимыми доказательствами, что повлекло за собой прекращение производства по делу за отсутствием в действиях Мациева А.Т. состава административного правонарушения. Судья Назрановского районного суда Республики Ингушетия согласился с позицией мирового судьи.

Административное правонарушение, инкриминируемое Мациеву А.Т, имело место 13.04.2021, с жалобой в Пятый кассационный суд общей юрисдикции на судебные постановления должностное лицо обратилось 25.07.2022, то есть по истечении сроков давности привлечения Мациева А.Т. к административной ответственности, установленных частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для такой категории дел.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 13.1. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Таким образом, исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может, ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу после истечения срока давности привлечения к административной ответственности недопустимо.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится одно из следующих решений, - об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста без изменения, а жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Республики Ингушетия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Республики Ингушетия, от 02.09.2021, решение судьи Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 21.01.2022, вынесенные в отношении Мациева А. Т, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу командира отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения обеспечивающий безопасность дорожного движения на федеральных трассах, на региональных трассах с интенсивным дорожным движением по Республике Северная Осетия-Алания Абисалова А.М. - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Ю.К. Белоусова