Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 г. по делу N 7У-7754/2022[77-3961/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Шамонина О.А, Беликовой Е.Ю, при секретаре Карповой Т.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фоминой Н.И, представителя потерпевшего ФКУ ИК-5 УФСИН России по Калужской области Рагозиной О.С, посредством видеоконференц-связи, осужденного Лялькова С.В, посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного - адвоката Смирнова Ю.В, представившего удостоверение N, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Лялькова С.В. - адвоката Смирнова Ю.В. на приговор Сухиничского районного суда Калужской области от 16 июля 2021 года и апелляционное определение Калужского областного суда от 19 октября 2021 года.

По приговору Сухиничского районного суда Калужской области от 16 июля 2021 года

Ляльков С.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", судимый по приговору Сухиничского районного суда Калужской области по ч. 1 ст. 292 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей, осужден:

- по ч. 2 ст. 292 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, - по ч. 4 ст. 160 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 500000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 500000 рублей.

Мера пресечения в отношении Лялькова С.В. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Лялькова С.В. под стражей с 16 июля 2021 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, Удовлетворен гражданский иск прокурора Калужской области в интересах ФКУ "Исправительная колония N5" УФСИН России по Калужской области.

С осужденного Лялькова С.В. в пользу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5" УФСИН России по Калужской области взыскано 8505000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Калужского областного суда от 19 октября 2021 года приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шамонина О.А, изложившего содержание приговора, апелляционного определения, доводы кассационной жалобы защитника осужденного Лялькова С.В. - адвоката Смирнова Ю.В, возражений прокурора Корчагина П.А, выступление осужденного Лялькова С.В. и его защитника - адвоката Смирнова Ю.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших отменить судебные решения в части осуждения по ч. 2 ст. 292 УК РФ и прекратить в указанной части уголовное дело в связи с отсутствием состава преступления, переквалифицировать действия с ч. 4 ст. 160 УК РФ на ч. 1 ст. 293 УК РФ и освободить Лялькова С.В.от наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, мнение прокурора Фоминой Н.И. и представителя потерпевшего ФКУ ИК-5 УФСИН России по Калужской области Рогозиной О.С, полагавших необходимым судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

По приговору Ляльков С.В. признан виновным в служебном подлоге, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенном из корыстной и иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ), повлекшем существенное нарушение законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, а также в растрате, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенной лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступления совершены Ляльковым С.В. в период с 5 сентября 2017 года по 18 января 2018 года в г. Сухиничи Калужской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Лялькова С.В. - адвокат Смирнов Ю.В. полагает, что судебные решения подлежат отмене или изменению в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. Считает, что суд неправильно установилфактические обстоятельства дела. В жалобе указывает, что в 2017 году ФКУ ИК-5 УФСИН России по Калужской области заключён ряд государственных контрактов, в соответствии с которыми ООО " "данные изъяты"" обязалась вырастить своими силами определённое количество картофеля и хранить его в овощехранилищах, расположенных в с. Сабуровщино Бабынинского района Калужской области, а ИК-5 УФСИН России по Калужской области, в свою очередь должна была поставить указанный картофель в исправительные учреждения Кировской области и Пермского края. В качестве подрядной организации для осуществления соответствующих перевозок выступило ООО " "данные изъяты"". В сентябре 2017 года директор ООО " "данные изъяты"" ФИО11, понимая, что на складах хранится недостаточное количество картофеля для отгрузки и отправления в ГУФСИН России по Пермскому краю и УФСИН России по Кировской области, опасаясь неблагоприятных для руководимой им организации последствий неисполнения государственного контракта, обратился к ранее знакомой ему ФИО12, фактически осуществлявшей перевозки картофеля по договорённости с директором ООО " "данные изъяты"", с просьбой о подыскании других сельхозпроизводителей и приобретении недостающего картофеля у них. С целью исполнения достигнутой договорённости ФИО12 закупила картофель у ООО " "данные изъяты"" и ООО " "данные изъяты"", расположенных на территории Пермского края. Для осуществления перевозок картофеля в исправительные учреждения вышеуказанных регионов были привлечены местные предприниматели.

При этом начальник ФКУ ИК-5 УФСИН России по Калужской области Ляльков С.В. не был поставлен в известность об осуществлении отгрузки картофеля не со складов ООО " "данные изъяты"", расположенных в "адрес". Ляльков С.В, будучи неосведомленным о вышеуказанных обстоятельствах, ненадлежащим образом исполняя свои обязанности по контролю за целевым использованием выделенных ФКУ ИК-5 УФСИН России по "адрес" бюджетных средств и управлению исправительным учреждением, подписывал подготовленные бухгалтерией ИК - 5 УФСИН России по Калужской области документы, в которых местом отгрузки было указано "адрес". В результате вышеуказанных действий Лялькова С.В. бюджету ФКУ ИК-5 УФСИН России по Калужской области был причинен материальный ущерб, образовавшийся в связи с излишне оплаченными ООО " "данные изъяты"" денежными средствами за перевозку картофеля в исправительные учреждения Кировской области и Пермского края. Неправильное установление фактических обстоятельств дела находится в причинной связи с нарушением судом правил оценки доказательств. Указывает, что в основу приговора суд положил показания свидетелей ФИО13 и ФИО14 о том, что начальник ФКУ ИК-5 УФСИН России по Калужской области Ляльков С.В. знал о поставке картофеля в исправительные учреждения УФСИН России по Кировской области и ГУФСИН России по Пермскому краю не из с. Сабуровщино Бабынского района Калужской области, а непосредственно из Пермского края, и при этом давал указания продолжать готовить документы, свидетельствующие о том, что поставка картофеля осуществляется именно из с. Сабуровщино Бабынского района Калужской области, которые лично подписывал.

Считает, что показания свидетеля ФИО14 не опровергают доводы защиты о неосведомленности ФИО1 о поставке картофеля не из "адрес", а содержание её показания изложенных в приговоре не в полной мере соответствует содержанию её показаний данных в судебном заседании, в которых она показала, что Ляльков С.В. говорил о нехватке картофеля, выращенного ООО " "данные изъяты" Показания свидетеля ФИО13 считает недостаточным доказательством вины осужденного.

Оспаривает квалификацию действий осужденного. Считает, что при отсутствии достаточных доказательств осведомлённости Лялькова С.В. об отгрузке картофеля у сельхозпроизводителей, находящихся на территории Пермского края и поставке его в исправительные учреждения Пермского края и Кировской области, не доказан факт наличия у осужденного умысла на совершение преступлений. Полагает, что причинение материального ущерба по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, либо обязанностей по должности образуют состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст.293 УК РФ. При этом наступление тяжких последствий органами предварительного следствия Лялькову С.В. не вменялось.

Оспаривает приговор в части решения принятого по гражданскому иску и в части размера причиненного ущерба. Считает, что определение размера ущерба в сумме разницы стоимости услуг по перевозке по заключенным государственным контрактам и стоимости фактически оказанных услуг является неправильным.

Просит отменить приговор и апелляционное определение в части осуждения Лялькова С.В. по ч. 2 ст. 292 УК РФ и прекратить уголовное дело на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления; в части осуждения по ч.4 ст.160 УК РФ приговор изменить, переквалифицировать действия Лялькова СВ. на ч.1 ст.293 УК РФ, назначить ему наказание в пределах санкции данной статьи и освободить от наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Корчагин П.А. считает приговор и апелляционное определение законными, доводы жалобы несостоятельными. Просит оставить судебные решения без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно положениям ст. 401.1, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в их взаимосвязи под законностью судебных решений как предмета судебного разбирательства в кассационном порядке следует понимать их соответствие требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов с учетом оснований, влекущих отмену или изменение судебного решения в кассационном порядке.

В связи с этим недопустима переоценка кассационной инстанцией собранных по делу доказательств относительно фактических обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу не допущено.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения, позволяющие судить о событиях преступлений, причастности к ним Лялькова С.В, его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного им.

Виновность Лялькова С.В. в совершении каждого преступления подтверждена исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами, а именно:

- приказом начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Калужской области N 120-лс от 20 апреля 2016 года, согласно которому Ляльков СВ. с 21 апреля 2016 года назначен на должность начальника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N5" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калужской области;

- приказом N 102-лс от 24 апреля 2018 года врио начальника УФСИН РФ по Калужской области, согласно которому Ляльков СВ. уволен с должности начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Калужской области с 24 апреля 2018 года в связи с заключением УФСИН России по Калужской области "Об обстоятельствах, причинах и виновных лицах в нарушении условий контракта со стороны подполковника внутренней службы Лялькова СВ, начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Калужской области";

- уставом ФКУ ИК-5 УФСИН России по Калужской области, из содержания которого следует, что учреждение имеет право заниматься приносящей доход деятельностью, в том числе реализацией столовых корнеплодных и клубнеплодных культур, сахарной свеклы, плодовых и ягодных культур. Непосредственное управление Учреждением осуществляет начальник Учреждения, который осуществляет общее руководство его деятельностью, несет персональную ответственность за ее результаты, за целевое использование выделенных бюджетных средств и сохранность имущества, закрепленного за Учреждением;

- государственным контрактом N 140 от 25 апреля 2017 года на оказание комплекса агротехнических и агрохимических услуг по подготовке почвы, посеву, выращиванию и уборке продовольственного картофеля с привлечением осужденных, заключенным между ФКУ ИК-5 УФСИН России по Калужской области в лице начальника ИК-5 Лялькова СВ. и ООО " "данные изъяты"" в лице генерального директора ФИО11, согласно которого ООО " "данные изъяты"" по 01 декабря 2017 года обязалось оказать комплекс услуг (агротехнических мероприятий) по выращиванию продовольственного картофеля из семенного материала заказчика с использованием собственной сельскохозяйственной, сортировочной техники, на земельных участках сельскохозяйственного назначения, принадлежащих ИК-5 на праве безвозмездного пользования земельных участков (договор от 15 марта 2017 года N), и обеспечить хранение сортированного картофеля на имеющихся площадях в течение всего срока исполнения контракта. Данные услуги ООО " "данные изъяты"", согласно договора, оказывает с привлечение трудоустроенных осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-5. Место оказания услуг - "адрес" и д. "адрес". Вспомогательные работы при оказании агротехнических услуг осуществляются силами рабочих из числа специального контингента в целях их трудоустройства. Привлечение к исполнению данного контракта третьих лиц возможно по согласованию с ФКУ ИК-5 УФСИН России по Калужской области. ФКУ ИК-5 обязалось принять и оплатить оказанные услуги. Цена контракта составила 30000000 рублей;

- государственным контрактом N 121/91 от 31 марта 2017 года на поставку картофеля, заключенного между ФКУ ИК-5 УФСИН России по Калужской области в лице начальника ИК-5 Лялькова С.В. и УФСИН России по Пермскому краю, согласно которому ФКУ ИК-5 УФСИН России по Калужской области обязалось передать грузополучателю заказчика картофель свежий продовольственный Российского производства в количестве, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки и отгрузочной разнарядкой, а также передать относящуюся к товару документацию, в том числе счет, счет-фактуру, товарную накладную, товарно-транспортную накладную, удостоверение качества (о качестве), либо сертификат качества, либо паспорт качества (безопасности), или его копию, оригиналы либо копии протоколов лабораторных исследований (испытаний), оригинал декларации о соответствии либо ее копию, акт приема-передачи товара, а ГУФСИН России по Пермскому краю обязалось обеспечить приемку и оплату товара согласно условиям контракта. Цена контракта составила 22414700 рублей;

- государственным контрактом N 118/132 от 17 апреля 2017 года на поставку товара, заключенного между ФКУ ИК-5 УФСИН России по Калужской области в лице начальника ИК-5 Лялькова СВ. и УФСИН России по Кировской, содержащим аналогичные права и обязательства сторон, цену контракта 14300000 рублей;

- государственным контрактом N 204 от 2 июня 2017 года на оказание услуг по перевозке грузов, заключенным между ФКУ ИК-5 УФСИН России по Калужской области в лице начальника ИК-5 Лялькова С.В, и ООО " "данные изъяты"" в лице директора ФИО20, согласно которому ФКУ ИК-5 УФСИН России по Калужской области обязалось предоставлять заявки на перевозки грузов и грузы в месте и в сроки, указанные в Спецификации, затем оплатить доставку грузов, а ООО " "данные изъяты"" обязалось доставить вверенные ему грузы в виде картофеля свежего продовольственного в количестве 6032, 1 тонн в пункты назначения согласно Спецификации. Общая сумма контракта составила 21990000 рублей 00 копеек;

- показаниями представителя потерпевшего ФИО7 об обстоятельствах и условиях заключенных ФКУ ИК-5 УФСИН России по Калужской области в лице начальника ИК-5 Лялькова С.В. вышеуказанных государственных контрактов, которые прошли правовую экспертизу у юрисконсульта ФКУ ИК-5 УФСИН России по Калужской области ФИО16 и были признаны соответствующими действующему законодательству. В результате преступных действий Лялькова С.В. ФКУ ИК-5 УФСИН России по Калужской области, сопряженных с нарушением контрактов был причинен материальный ущерб в виде излишне оплаченных денежных средств за перевозку картофеля в исправительные учреждения ГУФСИН России по Пермскому краю и УФСИН России по Кировской области в общей сумме 8505000 рублей. Данный ущерб является существенным для ФКУ ИК-5 УФСИН России по Калужской области, поскольку в настоящее время учреждение находится в тяжелом финансовом положении, на его счетах не имеется денежных средств.

Кроме этого, действия Лялькова С.В, в результате которых был причинен материальный ущерб, повлекли для ИК-5 тяжкие последствия, а именно был нарушен основополагающий принцип бюджетной системы, в частности, эффективность использования бюджетных средств. В результате недопоставки продовольственного картофеля УФСИН России по Кировской области 21 марта 2018 года разместило в единой информационной системе уведомление об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, что могло повлечь включение ИК-5 в реестр недобросовестных поставщиков. В результате неисполнения в полном объеме своих обязательств перед УФСИН России по Кировской области и исполнения обязательств с нарушением установленных сроков перед ГУФСИН России по Пермскому краю деловая репутация учреждения как поставщика по государственному контракту была испорчена. В связи со взысканием в судебном порядке пеней за ненадлежащее исполнение обязательств по государственным контрактам, заключенным ИК-5 с территориальными органами ФСИН России, с июня 2019 года движение денежных операций по лицевому счету по расходованию денежных средств приостановлено УФК по Калужской области, что стало следствием невозможности осуществления ИК-5 закупок сырья и материалов для организации производственной деятельности и получения прибыли от реализации её результатов и привело к значительному снижению загрузки производственных мощностей, срыву производственного процесса, дезорганизацию деятельности ИК-5, поскольку денежные средства зарабатываемые исправительным учреждением направляются на погашение исполнительных обязательств, а не на развитие и укрепление материально-технической базы производства;

- аналогичными по содержанию показаниями свидетеля ФИО16, которая кроме этого, пояснила, что заключенный в рамках Федерального закона N44-ФЗ государственный контракт с ООО "МЛ-АВТО" предполагал доставку картофеля в исправительные учреждения указанной транспортной организацией, согласно спецификации к контракту, только из села Сабуровшино Бабынннского района Калужской области. Нарушение указанных условий являются нарушением существенных условий контракта и это недопустимо законодательством;

- показаниями свидетеля Воробьева СВ. - заместителя начальника управления УФСИН России по Калужской области, согласно которым ему по роду его деятельности известно о государственных контрактах, заключенных ФКУ ИК-5 УФСИН России по Калужской области в лице начальника Лялькова С.В. с ООО " "данные изъяты"", УФСИН России по Кировской области и ГУФСИН России по Пермскому краю. В рамках программы самообеспечения продовольственной безопасности, трудоустройства осужденных на собственных предприятиях в начале 2017 года был заключен государственный контракт с ООО "Аврора" по оказанию комплекса агротехнических и агрохимических услуг по подготовке почвы, посеву, выращиванию и уборке продовольственного картофеля, с привлечением осужденных и использованием техники ООО "Аврора". Данный контракт заключался в рамках электронного аукциона. Контракт по выращиванию картофеля состоял из нескольких этапов: подготовка почвы, посев, выращивание и уборка. Поставки данного картофеля планировались в разные регионы, такие как Москва, "адрес". По мере исполнения контрактов, до октября 2017 года никаких проблем, касающихся неисполнения или угрозы срыва контрактов не возникало. Ляльков С.В. периодически докладывал руководству, что исполнение контрактов происходит в рабочем порядке. В октябре 2017 года произошли срывы поставок ИК-5 картофеля в Пермский край и Кировскую область. Эти регионы обратились в УФСИН России по Калужской области с просьбой решить вопрос о своевременной поставке картофеля. Данный вопрос неоднократно обсуждался с Ляльковым С.В. Последний обещал выполнить обязательства по государственным контрактам.

Причинами возникших проблем Ляльков С.В. указывал недостатки в работе оборудования по сортировке картофеля, а также некачественное исполнение транспортными компаниями услуг по транспортным перевозкам. В дальнейшем Ляльковым С.В. не были решены возникшие проблемы по исполнению данных контрактов, в связи с чем неоднократно проводились рабочие встречи с участием Лялькова С.В, на которых обсуждались пути выхода из сложившейся ситуации, принимались решения об увеличении привлечения количества осужденных и изменении режима их работы по сортировке на круглосуточный. На этих рабочих встречах не вставал вопрос о том, что картофеля для поставок недостаточно, речь шла только о том, что ИК-5 не успевает осуществлять сортировку, и нет машин для транспортировки. Вопросы о приобретении картофеля у других сельскохозяйственных производителей не обсуждалось и таких решений не принималось. В результате исполнения данных государственных контрактов Ляльковым С.В. были частично не выполнены обязательства;

- аналогичными по своему содержанию показаниями свидетеля ФИО17 - заместителя начальника УФСИН России по Калужской области;

- показаниями свидетеля ФИО13, в 2017 году являвшейся главным бухгалтером ФКУ ИК-5 УФСИН России по Калужской области, согласно которым 25 апреля 2017 года руководителем ИК-5 Ляльковым СВ. был заключен государственный контракт с ООО " "данные изъяты"" на выполнение комплекса услуг, связанных с выращиванием картофеля. По данному контракту к выполнению работ привлекались осужденные с использованием техники и площадей ООО " "данные изъяты"" в селе Сабуровщино Калужской области. Бухгалтерия подготавливала пакет документов на поставку продовольственного картофеля в территориальные органы УФСИН, с которыми были заключены государственные контракты на поставку картофеля, а именно: счета, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акты приема-передачи. Документы подготавливала бухгалтер Новикова, отдавала ей на подпись, а затем документы передавались на подпись начальнику Лялькову С.В. или, в случае его отсутствия, Сосновцеву. ФИО2 три этапа работы ИК-5 оплатила ООО " "данные изъяты"" в полном объеме, так как эти работы были признаны выполненными, а четвертый заключительный этап, где была сортировка и затаривание в сетки, выполнен не был, учреждение отказалось от подписания этого акта. Появились неисполненные обязательства по поставке картофеля в территориальные органы, колония не выполнила обязательства перед УФСИН России по Пермскому краю и УФСИН России по Кировской области, значительный объем картофеля не был поставлен. В целях исполнения обязательств перед территориальными органами был заключен государственный контракт на оказание транспортных услуг с ООО " "данные изъяты"". В нем были расписаны все пункты доставки. При этом местом отгрузки всегда являлось с. Сабуровщино Бабынинского района. Курировала контракты сотрудник ИК - 5 Берлина.

Она связывалась с территориальными органами и уточняла место поставки, где готовы были принять картофель, после этого передавала информацию-заявку в устной или в письменной форме в ООО " "данные изъяты"" на выделение транспорта и после этого данные на водителя. После получения этой информации готовился полный пакет документов. Документы изготавливались по бухгалтерской программе. После того, как груз был доставлен, накладная возвращалась с отметкой грузополучателя о приемке в соответствующем объеме. При этом ФИО13 было известно, что поставка картофеля в исправительные учреждения Пермского края и Кировской области осуществлялась не из села Сабуровщино Калужской области. Ляльков С.В. также знал об этом и упоминал о том, что картофель отгружают на месте - в Перми и Кирове. Ляльков С.В. давал указание продолжать готовить документы о якобы отгрузке картофеля из села Сабуровщино Бабынинского района Калужской области. Соответственно и оплата производилась после того, как поступал акт об оказании транспортных услуг, к нему прикладывалась накладная с отметкой о получении груза. Таким образом, в документах попрежнему указывалось место отгрузки село Сабуровщино Бабынского района Калужской области. При этом, поскольку по документам место отгрузки картофеля не изменилось, оснований для расторжения договора с ООО "МЛ-АВТО" не имелось. При расторжении указанного контракта с этим перевозчиком, должны были быть определены объемы, которые будут осуществляться погрузкой из другого места, собраны коммерческие приложения, проведены торги, определены пункты доставки, а сроков на это уже не было;

- показаниями свидетеля Сосновцева ДА, согласно которым в период нахождения Лялькова С.В. в отпуске в 2017 году он исполнял обязанности начальника ИК-5. Перед уходом в отпуск Ляльков С.В. сообщил ему информацию о том, что государственные контракты на выращивание и поставку картофеля в исправительные учреждения в настоящее время добросовестно исполняются. Ляльков С.В. дал ему указание в период его отсутствия подписывать пакеты документов на поставки картофеля в исправительные учреждения УФСИН России по Кировской области и ГУФСИН России по Пермскому краю. Ляльков С.В. ничего не сообщил о каких-либо проблемах, возникающих при исполнении данных контрактов, а также о том, что в действительности погрузка картофеля может осуществляться не с территории села Сабуровщино Бабынинского района Калужской области, а из других регионов. Он сам лично не контролировал, откуда именно осуществляется отгрузка картофеля для доставки в исправительные учреждения, просто подписывал необходимые документы и был уверен, что отгрузка осуществляется только из села Сабуровщино Бабынинского района;

- показаниями свидетеля ФИО18, работавшей бухгалтером в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Калужской области, согласно которым в связи с заключенными контрактами на поставку картофеля ИК-5 должна была передавать покупателю документы, сопровождающие поставку товаров: счет-фактуру, товарную накладную, акт о приеме-передаче товара, декларацию, сертификат на товар. 2 июня 2017 между ФКУ ИК-5 УФСИН России по Калужской области в лице Лялькова СВ. и ООО " "данные изъяты"" в лице директора ФИО20 был заключен государственный контракт на оказание услуг по перевозке грузов. Согласно приложению, отгрузка картофеля должна осуществляться из овощехранилищей в "адрес". С начала сентября 2017 года до конца января 2018 года она по устному указанию ФИО13 занималась оформлением документов, сопровождающих поставки картофеля в территориальные органы УФСИН России по Кировской области и ГУФСИН России по Пермскому краю. Начальником отдела маркетинга ФКУ ИК-5 УФСИН России по Калужской области ФИО19 осуществлялся контроль за исполнением государственных контрактов N 118/132 от 20 апреля 2017 года и N 121/91 от 31 марта 2017 года. По указанным контрактам, по согласованию с главным бухгалтером на каждую поставку подготавливался один и тот же пакет документов в который входила и товарно-транспортная накладная, содержащая сведения о наименовании организации перевозчика, пункте погрузки, пункте разгрузки. В товарно-транспортных накладных на Кировскую область и Пермский край ею везде указывалось местом погрузки овощехранилище, расположенное по адресу: Калужская область, Бабынинский район, село Сабуровщино. Эту информацию она указывала по указанию ФИО13, а также руководствовалась приложением к государственному контракту N204 от 2 июня 2017 года, где была указана данная информация. Все документы об оказании транспортных услуг принимались только от ООО " "данные изъяты"", согласно контракту N204 от 2 июня 2017 года.

После оформления в программе 1С-Бухгалтерия всех этих документов она передавала их ФИО13, а последняя передавала их на подпись начальнику исправительного учреждения Лялькову С.В. Акты об оказании транспортных услуг ООО " "данные изъяты"" утверждались Ляльковым С.В. и передавались в бухгалтерию для осуществления оплаты. Бухгалтерией перечислялись денежные средства на счет ООО " "данные изъяты"" за транспортные услуги. ФКУ ИК-5 УФСИН России по Калужской области были произведены оплаты транспортных услуг ООО " "данные изъяты"" согласно государственному контракту N 204 от 2 июня 2017 года за перевозки картофеля заказчикам УФСИН России по Кировской области и ГУФСИН России по Пермскому краю путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет ООО " "данные изъяты"", согласно платежным поручениям, которые соответствовали транспортным накладным, в общей сумме 12 647 000 рублей;

- аналогичными по своему содержанию показаниями свидетеля ФИО14 (Берлиной);

- показаниями свидетеля ФИО11 - генерального директора ООО " "данные изъяты"", в части заключения между его предприятием и ФКУ ИК-5 УФСИН России по "адрес" государственного контракта на выращивание картофеля;

- показания свидетеля ФИО20 - директора ООО " "данные изъяты"", согласно которым ООО " "данные изъяты"" участвовало и выиграло аукцион на оказание транспортных услуг ФКУ ИК-5 УФСИН России по "адрес". В июне 2017 года между ООО " "данные изъяты"" и ФКУ ИК-5 УФСИН России по Калужской области в лице начальника ФИО1 был заключен государственный контракт на оказание услуг по перевозке грузов. Согласно данному контракту ООО " "данные изъяты"" должно было осуществлять перевозку свежего и сушеного картофеля, согласно спецификации. Их организация приступила к осуществлению перевозок картофеля, однако у них возникла необходимость привлечения посредников для перевозок, потому что был запланирован большой объем работ по перевозкам, который ООО " "данные изъяты"" в одном лице не могло выполнить. Поэтому между ООО " "данные изъяты"- "данные изъяты"" и субперевозчиками были заключены дополнительные контракты. В числе одних из субперевозчиков была ИП ФИО12 Согласно государственному контракту, заключенному с ФКУ ИК-5, указанная исправительная колония готовила документы на перевозку картофеля, эти документы он передавал ФИО12, а она осуществляли перевозку картофеля в "адрес" и "адрес". После перевозки картофеля субпревозчиками, ему возвращались документы, составлялись акты выполненных работ между ИП " ФИО12" и ООО " "данные изъяты"", а затем ООО " "данные изъяты"" составляла акты выполненных работ с ФКУ ИК-5, после чего производилась оплата за оказанные услуги по безналичному расчету. Около 10% оставалось на счетах ООО " "данные изъяты"" для погашения налогов, остальные денежные средства перечислялись субперевозчикам за перевозки. Транспортными средствами ООО " "данные изъяты"" было выполнено 2 рейса по "адрес", и 4 перевозки были выполнены Кировской компанией.

Согласно государственному контракту, продовольственный картофель необходимо было перевозить из "адрес" в Архангельскую, Калужскую, Московскую, Кировскую области и Пермский край. В устной форме сотрудники учреждения ФКУ ИК-5 Репринцева или Ефремов звонили и говорили, куда планируется отгрузка картофеля, после чего ООО " "данные изъяты"" составляло договор-заявку с субперевозчиком и осуществлялась перевозка картофеля. Погрузка картофеля производилась в "адрес". У него не было возможности осуществлять контроль за другими компаниями, он просто передавал им пакет документов. Пакет документов он передавал через мужа ФИО12 или самой ФИО12 В пакет документов входило: счет, счет-фактура, товарная накладная, товарно-транспортная накладная. В дальнейшем ему возвращалась товарно-транспортная накладная, это было основанием о принятии груза от субперевозчика, после чего составлялся акт выполненных работ. Во всех этих документах указывалось, что отгрузка производилась в "адрес". Сведениями о том, что ИП ФИО12 могла перевозить картофель не из "адрес", а из других регионов, он не обладал. Не знал о том, что картофель перевозится не из "адрес". Оплата была произведена в полном объеме по безналичному расчету. ИК-5 переводило деньги на счет ООО " "данные изъяты"", а они уже переводили на счет ИП ФИО12;

- копиями актов оказанных услуг, составленных между ФКУ ИК-5 УФСИН России по Калужской области и ООО " "данные изъяты"" по поставкам картофеля в исправительные учреждения УФСИН России по Кировской области и в исправительные учреждения ГУФСИН России по Пермскому краю, согласно которым общая стоимость данных транспортных услуг составила 13037000, 00 рублей без НДС;

- копиями платежных поручений, подтверждающих оплату ФКУ ИК-5 УФСИН России по Калужской области услуги ООО " "данные изъяты"";

- показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым с сентября 2017 года она являлась индивидуальным предпринимателем, а также работала по генеральной доверенности в должности директора ООО " "данные изъяты"". В сентябре 2017 года к ней обратился директор ООО " "данные изъяты"" ФИО20, с которым она ранее работала по другим договорам, с предложением принять участие в качестве субперевозчика для реализации перевозок между ООО " "данные изъяты"" и ФКУ ИК-5 УФСИН России по Калужской области, а именно, перевозок свежего картофеля в исправительные учреждения "адрес" и "адрес". ДД.ММ.ГГГГ между ООО " "данные изъяты"" в лице ФИО20 и ИП ФИО12, был заключен договор N на оказание транспортно-экспедиционных услуг и перевозку грузов. Согласно данному договору она должна была осуществлять перевозки картофеля на своем транспорте согласно предоставленным ООО " "данные изъяты"" заявкам, а ООО " "данные изъяты"" должно было оплачивать данные услуги на основании актов выполненных работ. Она также была знакома с генеральным директором ООО " "данные изъяты"" ФИО11 В этот же период, в середине сентября 2017 года, при встрече с ФИО11, последний сообщил, что, согласно его договорным отношениям с ФКУ ИК-5 он занимается выращиванием картофеля для дальнейших поставок. Существовало много мест поставок картофеля и ФИО11 опасался, что не справится с обеспечением всего объема поставок. ФИО11 сообщил, что на его складах ООО " "данные изъяты"" недостаточно картофеля для обеспечения в полном объеме поставок в Пермский край и Кировскую область, а также он не успевает производить сортировку и отгрузку необходимого объема картофеля. Для обеспечения поставок в эти регионы ФИО11 предложил ей приобрести картофель у других сельхозпроизводителей по её выбору, на что она согласилась. В тот момент ФИО11 довел до её сведения, что письменный договор между ними на поставку картофеля в ООО " "данные изъяты"" будет заключен позднее и оплата будет произведена по факту выполнения работ.

Со слов ФИО11, все поставки картофеля в рамках договора между ООО " "данные изъяты"" и ею должны быть осуществлены на основании договоров-заявок от ООО " "данные изъяты"" в исправительные учреждения регионов, минуя складские помещения и хранилища ООО " "данные изъяты"", а фактом выполнения поставок будут являться факты поставок картофеля в исправительные учреждения регионов. После этого они стали работать следующим образом. ФИО20 предоставлял на каждую перевозку пакет документов из ИК-5 УФСИН России по Калужской области. К этому пакету документов ФИО20 прикладывал договор-заявку, в которой указывал сведения о себе, как о заказчике, о ней, как о перевозчике, грузоотправителе - ИК-5, месте погрузки - "адрес", грузополучателе - конкретное учреждение ФСИН, адрес разгрузки, количестве картофеля. Также ФИО20 в договоре-заявке указывались сведения о транспортном средстве и водителе. Она, действуя по генеральной доверенности от ООО " "данные изъяты"", нашла крупных сельскохозяйственных производителей Пермского края, после чего стала приобретать картофель в ООО " "данные изъяты"" и в ООО " "данные изъяты"". расположенных в Пермском крае. Под каждый договор-заявку. предоставленный ООО " "данные изъяты"", она приобретала необходимый объем картофеля, указанный в заявке, и путем транспортной поставки доставляла в исправительное учреждение. Своими силами и транспортом данные перевозки она не осуществляла. Для их скорейшего осуществления привлекла субперевозчика в лице ИП ФИО28, находящейся в "адрес". В обязанности ФИО27 входило найти машину с водителем, организовать её приезд к сельхозпроизводителю, находящемуся в Пермском крае, после погрузки картофеля осуществить данную поставку по адресу конкретного исправительного учреждения. ФИО29 занималась поиском машин с водителями на территории Кировской области и Пермского края для перевозки картофеля. Она (ФИО12) передавала полученные пакеты документов от ООО " "данные изъяты"" лицам, сопровождавшим и контролировавшим перевозки.

Документы с грузом картофеля поступали в конкретные исправительные учреждения, где делались отметки о принятии грузов. Ей присылалась копия товарно-транспортной накладной с отметкой о выполнении обязательств, на основании этого она оплачивала данные услуги на банковские карты ФИО30 и водителей. Также она составляла акты на выполнение работ-услуг, в которых указывала наименование транспортной услуги, адрес перевозки, стоимость выполненных работ и отправляла их ФИО20 на оплату. После чего ООО " "данные изъяты"" по мере накопления актов выполнения работ-услуг оплачивало работу путем безналичного расчета. Вся внутренняя документация касалась только контрагентов, а именно, ООО " "данные изъяты"", ИП ФИО31, ИП ФИО32, ООО " "данные изъяты"", ООО "данные изъяты"". В данных документах нет такого контрагента, как ФКУ ИК-5 УФСИН России по Калужской области. На 1 декабря 2017 года объемы поставок картофеля в исправительные учреждения Кировской области и Пермского края достигли большого количества, и она настояла перед ФИО11 на заключении договора с ООО "Аврора", в случае отказа его заключения предупредила о прекращением поставок картофеля в указанные регионы. 1 декабря 2017 года между ООО " "данные изъяты"" в её лице и ООО " "данные изъяты"" в лице ФИО11 был заключен договор поставки картофеля свежего продовольственного, срок действия данного договора предусматривался с 1 февраля 2017 по 31 января 2018 года. Данный картофель приобретался ФИО11, согласно его слов для поставок в исправительные учреждения Пермского края и Кировской области. Согласно данному договору, она должна была передать в собственность ФИО11 свежий картофель по цене 6 рублей 20 копеек за 1 кг в количестве 1050 тонн, а ФИО11 должен был оплатить его стоимость в общей сумме 6510000 рублей. Как до заключения данного договора, так и после 1 декабря 2017 года, она продолжала выполнять свои обязательства по данному договору.

Результатом явилась поставка в полном объеме картофеля ФИО11 Полагаясь на обещание ФИО11 в дальнейшем составить все необходимые документы не за каждую отдельную поставку, а за полный объем, она не составляла промежуточных актов сдачи-приемки, надеясь на то, что по окончании работы они с ФИО11 составят один документ на весь объем картофеля. На 26 декабря 2017 года она поставила ФИО11 1050 тонн картофеля, однако последний отказался оплачивать поставленную продукцию;

- копией договора N 109Т-17 поставки сельскохозяйственной продукции от 17 сентября 2017 года, заключенного между ООО " "данные изъяты" и ООО " "данные изъяты" ресурс" в лице директора ФИО12, согласно которому ООО " "данные изъяты"" обязалось передать в собственность ООО " "данные изъяты"" выращенную и произведенную сельскохозяйственную продукцию (картофель) в количестве, ассортименте, качестве, в сроки и по ценам согласно заявке покупателя, а последнее обязалось принять и оплатить указанный картофель. Местом загрузки картофеля является место нахождения продукции: "адрес", база ООО " "данные изъяты"", а также копии товарных накладных ООО " "данные изъяты"", согласно которым ООО " "данные изъяты"" приобрел у ООО " "данные изъяты"" 1720 тонн картофеля на общую сумму 9 565 0000 рублей;

- копией договора поставки от 1 декабря 2017 года, заключенного между ООО " "данные изъяты"" и ООО " "данные изъяты"" в лице директора ФИО12, согласно которому ООО " "данные изъяты" поставить, а ООО " "данные изъяты"" - принять и оплатить товар в ассортименте, количестве, по цене, в сроки согласно заявке покупателя. Согласно договору, приемка товара осуществляется на складе покупателя;

- копиями счетов-фактур ООО " "данные изъяты"", согласно которым ООО " "данные изъяты"" приобрело в ООО " "данные изъяты"" 240 тонн картофеля на общую сумму 1440000 рублей;

- копией агентского договора на оказание услуг по перевозке и экспедированию грузов от 1 сентября 2017 года, заключенного между ИП ФИО12 и ИП ФИО21, согласно которому ФИО21 обязалась осуществлять поиск контрагентов для перевозки грузов ФИО12, а последняя обязалась выплачивать за эти услуги вознаграждение;

- копию договора N 54 от 01.08.2017 на оказание транспортно-экспедиционных услуг и перевозку грузов, заключенного между ООО "МЛ-АВТО" и ИП ФИО12, согласно которому ИП ФИО12 обязалась выполнять перевозки грузов на основании заявки ООО " "данные изъяты"", изыскать и поставить клиенту технически исправный автомобильный транспорт;

- копиями актов, заключенных между ИП ФИО12, ИП ФИО21, ИП ФИО22, ИП ФИО23, ИП ФИО24 по перевозкам картофеля в исправительные учреждения УФСИН России по Кировской области и Пермскому краю, согласно которым общая стоимость данных транспортных услуг составила 4532000, 00 рублей без НДС.

- показания свидетеля ФИО21, согласно которым она является индивидуальным предпринимателем и занимается перевозками грузов. 1 сентября 2017 года между ней и ИП ФИО12 был заключен агентский договор на оказание услуг по перевозке и экспедированию грузов, в ее обязанности входил поиск водителей для осуществления ИП ФИО12 перевозок свежего картофеля в сетках. Согласно данному договору, оплата с ней осуществлялась безналичным путем фактически за каждую предоставленную ею единицу транспорта. С ФИО12 по данному агентскому договору она работала в период с сентября 2017 года по январь 2018 года. Во всех договорах-заявках на перевозки и актах, составленных между ней и ФИО12 указан адрес загрузки и начало маршрута "адрес", а адресом разгрузки и окончанием маршрута указаны конкретные исправительные учреждения Кировской области и Пермского края. Эти сведения были изначально указаны в электронных бланках этих документов, присланных ФИО12 Ей было известно от ФИО12, и она сообщала об этом водителям, что местом загрузки автомашин являлись сельскохозяйственные предприятия, расположенные в "адрес" и села Елово Пермского края. Таким образом картофель поставлялся не из Калужской области;

- заключением судебной экономической экспертизы N от 22 мая 2019 года, согласно которому общая стоимость транспортных услуг по представленным на исследование актам приема-передачи, заключенным между ФКУ ИК-5 УФСИН России по Калужской области и ООО " "данные изъяты"", составляет 13037000, 00 рубблей без НДС, из них: при перевозке в исправительные учреждения УФСИН России по Кировской области 3705000, 00 рублей, при перевозке в исправительные учреждения ГУФСИН России по Пермскому краю 9332000, 00 рублей. Общая стоимость оказанных ИП ФИО21, ИП ФИО22, ИП ФИО23, ИП ФИО24 транспортных услуг по перевозке груза по данным актов приема-передачи, заключенных между ИП ФИО12 и указанными индивидуальными предпринимателями составила 4532000, 00 рублей без НДС, из которых: при перевозке в исправительные учреждения УФСИН России по "адрес" 1729000, 00 рублей, при перевозке в исправительные учреждения ГУФСИН России по Пермскому краю 3803000, 00 рублей.

Расчет разницы между стоимостью транспортных услуг по данным актам приема-передачи, заключенными между ФКУ ИК-5 УФСИН России по "адрес" и ООО " "данные изъяты"", и стоимостью фактически оказанных транспортных услуг, оказанных ИП ФИО21, ИП ФИО22, ИП ФИО23, ИП ФИО24 для ИП ФИО12, по каждому рейсу составляет в общей сумме 8505000, 00 рублей, из них при перевозке в исправительные учреждения УФСИН России по Кировской области 1976000, 00 рублей, при перевозке в исправительные учреждения ГУФСИН России по Пермскому краю 6529000, 00 рублей;

- другими приведенными в приговоре доказательствами, в совокупности прямо указывающими на ФИО1 как на лицо, совершившее преступления.

Всем приведенным в приговоре доказательствам суд дал надлежащую оценку с изложением мотивов принятого решения, не допустив при этом каких-либо противоречий между установленными обстоятельствами дела и своими выводами, сделанными на их основе.

Какие-либо не устранённые противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, вопреки доводам жалобы по делу отсутствуют.

Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которым имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств; фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц, либо содержания протоколов следственных действий, документов, заключения экспертов таким образом, чтобы это исказило существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, отличающуюся от содержащейся в приговоре, судебной коллегией не установлено.

Уголовное дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов презумпции невиновности и состязательности сторон.

Приговор не содержит предположений либо неоднозначных суждений в части оценки доказательств либо правовой оценки и квалификации действий осужденного, основан на доказательствах, полученных в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, получивших оценку по правилам ст. 88 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Сторона обвинения и сторона защиты активно пользовались правами, предоставленными им законом, в том числе исследуя представляемые доказательства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов.

Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в зависимости от их значения для правильного разрешения дела, с принятием по ним мотивированных решений, которые сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не установилобстоятельства, подлежащие в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ доказыванию, неправильно установилфактические обстоятельства дела, обосновал изложенные в приговоре выводы только показаниями свидетелей Мыркиной Л.В. и Репринцевой Ж.В, которым дал необъективную оценку, а показания Репринцевой Ж.В. неправильно отразил в приговоре, являются несостоятельными и не находят подтверждения материалами дела, в том числе и сведениями из протокола судебного заседания.

Вопреки доводам жалобы, основываясь на заключении судебной экономической экспертизы суд правильно установилразмер причиненного ущерба ФКУ ИК-5 УФСИН России по Калужской области, который составляет 8505000, 00 рублей, является разницей между стоимостью транспортных услуг по данным актов приема-передачи, заключенными между ФКУ ИК-5 УФСИН России по Калужской области и ООО " "данные изъяты"" и стоимостью транспортных услуг, фактически оказанных ИП ФИО21, ИП ФИО22, ИП ФИО23, ИП ФИО24 по транспортировке картофеля в исправительные учреждения УФСИН России по Кировской области и ГУФСИН России по Пермскому краю согласно государственных контрактов о поставке, заключенным между ФКУ ИК-5 УФСИН России по Калужской области в лице начальника данного исправительного учреждения ФИО1 и УФСИН России по Кировской области, ГУФСИН России по Пермскому краю.

Суд дал правильную оценку заключению экспертизы обоснованно учел изложенные в ней выводы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит ка выводу о том, что суд обоснованно удовлетворил гражданский иск заместителя прокурора Калужской области в интересах ФКУ "Исправительная колония N 5" УФСИН России по Калужской области.

Судом в полном объеме проверены показания осужденного Лялькова С.В, доводы защиты об отсутствии в действиях последнего признаков составов преступлений. Суд пришел к обоснованному выводу о несостоятельности этих доводов.

Квалификация действий осужденного Лялькова С.В. является правильной. Разрешая вопрос о наличии в действиях Лялькова СВ. состава хищения в форме растраты, суд правильно исходил из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", поскольку из пункта 24 следует, что как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам, а также из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, которые подтверждают, что умыслом осужденного охватывался противоправный, безвозмездный характер действий, совершаемых с целью обратить вверенное ему имущество - бюджетные средства в пользу третьего лица - ООО " "данные изъяты"", а общий размер растраченных бюджетных средств образует квалифицирующий признак - особо крупный размер хищения.

Совершая указанные действия Ляльков СВ. использовал служебный подлог как средство реализации преступного умысла и сокрытия противоправности своих действий. Совершая подлог, фальсифицируя транспортные накладные, Ляльков СВ, являясь начальником ФКУ ИК-5 УФСИН России по Калужской области, использовал свои служебные полномочия.

Суд правильно установил, что при совершении служебного подлога умыслом ФИО1 охватывалось, как стремление незаконно получить бюджетные средства, так и преследовалось достижения таких целей, как карьеризм, желание продемонстрировать вышестоящему руководству эффективность своей работы, приукрасить действительное положение и скрыть свою некомпетентность при руководстве деятельностью учреждения и при организации выполнения государственных контрактов, продемонстрировать улучшение показателей финансово-хозяйственной деятельности учреждения, выполнения плана по самообеспечению, избежать возможной дисциплинарной и материальной ответственности.

Также судом правильно установлено, что Ляльковым СВ, являющимся должностным лицом заключен государственный контракт, подпадающий под действие Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", которым предусмотрены ограничения для изменения цены контракта, установленные как для поставщика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия поставки заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий. Вместе с тем, в нарушение Закона о контрактной системе Ляльковым СВ. фактически были изменены существенные условия заключенного контракта между ООО "данные изъяты"" и ФКУ ИК-5, поставка картофеля в Кировскую область и Пермский край, в нарушение спецификации к государственному контракту N 204 от 02 июня 2017 года осуществлялась не из села Сабуровщино Бабынинского района Калужской области, а из Пермского края. Это повлекло существенное уменьшение объема работ со стороны ООО " "данные изъяты"", уменьшение стоимости транспортных расходов. Однако, достоверно зная о данном факте, ФИО1, давал указания подчиненным сотрудникам продолжать готовить документы, вносить в официальные документы - транспортные накладные ложные сведения о месте отгрузки картофеля, и оплачивать работу ООО " "данные изъяты"" о поставке картофеля, якобы, согласно условиям договора.

Признав внесение в транспортные накладные, на основании которых составлялись акты выполненных перевозчиком ООО "МЛ-АВТО" работ и соответственно оплачивалась его работа, в которые были внесены заведомо ложные сведения об адресе места погрузки картофеля, официальными документами, суд правильно применил разъяснения, содержащиеся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", согласно которому предметом преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ является официальный документ, удостоверяющий факты, влекущие юридические последствия в виде предоставления или лишения прав, возложения или освобождения от обязанностей, изменения объема прав и обязанностей.

Наказание Лялькову С.В. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному.

Разрешая вопрос о виде наказании, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Суд учел все нашедшие подтверждение материалами дела обстоятельства, имеющие значение для определения вида, размера наказания, и указал их в приговоре.

Наказание осужденному назначено в пределах санкций ч. 2 ст. 292 и ч. 4 ст. 160 УК РФ, по которым он признан виновным, является справедливым и соразмерным содеянному.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положении ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ должным образом мотивированы. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

В соответствии с требованиями закона суд привел в приговоре обоснование необходимости назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Определенный осужденному вид исправительного учреждения соответствует требованиям п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции, согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам и обоснованно признал их несостоятельными.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора и апелляционного определения в отношении Лялькова С.В, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или внесения изменений в судебные решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ судебная коллегия

определила:

Приговор Сухиничского районного суда Калужской области от 16 июля 2021 года и апелляционное определение Калужского областного суда от 19 октября 2021 года в отношении Лялькова С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного - адвоката Смирнова Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи