Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 г. по делу N 7У-7977/2022[77-4079/2022]

N77-4079/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Саратов 24 августа 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи: Шамонина О.А, при секретаре Карповой Т.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фоминой Н.И, осужденного Потапова А.С, посредством видеоконференц-связи, защитников осужденного Потапова А.С.:

адвоката Колоколова Я.Н, представившего удостоверение N 998 от 10 июля 2013 года и ордер N 001504 от 17 мая 2022 года, посредством видеоконференц-связи, адвоката Халина Р.Н, представившего удостоверение N 1400 от 5 июля 2019 года, ордер N 001283 от 24 августа 2022 года, посредством видеоконференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Потапова А.С. - адвоката Колоколова Я.Н. на приговор Промышленного районного суда г. Курска от 28 июля 2021 года и апелляционное постановление Курского областного суда от 21 февраля 2022 года.

По приговору Промышленного районного суда г. Курска от 28 июля 2021 года

Потапов А.С, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, "данные изъяты"", зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес" "адрес", "адрес", судимый, осужден по ч. 1 ст. 198 УК РФ к штрафу в размере 120000 рублей в доход государства.

Освобожден от отбывания назначенного наказания на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Удовлетворено исковое заявление заместителя прокурора Сеймского административного округа г. Курска Пылевой Е.П.

С Потапова А.С. взысканы в доход федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 4280105 рублей.

Обращено взыскание на принадлежащие Потапову А.С. транспортные средства, на которые постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 20 июля 2020 года наложен арест.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Курского областного суда от 21 февраля 2022 года приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Изложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы защитника осужденного Потапова А.С. - адвоката Колоколова Я.Н, возражений заместителя прокурора Сеймского административного округа г. Курска Назарова Е.О, выслушав осужденного Потапова А.С. и его защитников - адвокатов Колоколова Я.Н, Халина Р.Н. поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших отменить судебные решения и прекратить уголовное дело в связи с отсутствием в действиях Потапова А.С. состава преступления, мнение прокурора Фоминой Н.И. о законности судебных решений и отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, суд

установил:

по приговору Потапов А.С. признан виновным в совершении уклонения физического лица от уплаты налогов, путем включения в налоговую декларацию (расчет) и иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, в крупном размере.

Преступление совершено в период с 1 октября 2018 года по 31 декабря 2018 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Из приговора следует, что Потапов А.С, являясь индивидуальным предпринимателем, в период с 12 декабря 2018 года по 25 марта 2019 года, находясь на территории Курской области, с целью придания законности финансово-хозяйственным операциям и применения неправомерного вычета сумм налога на добавленную стоимость при исчислении к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость, самостоятельно приискал подложную первичную финансово-хозяйственную документацию, в том числе счета-фактуры о поставке в 4 квартале 2018 года ООО " "данные изъяты"" и ООО " "данные изъяты"" для ИП Потапова А.С. товаров, которые фактически для ИП Потапова А.С. со стороны ООО " "данные изъяты"" и ООО " "данные изъяты"" не приобретались и не поставлялись, на общую сумму 28 058 462, 90 рублей, в том числе НДС на сумму 4 280 104, 51 руб. (в соответствии с Приказом ФНС от 29 октября 2014 года N ММВ-7-3/558@ "Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, порядка её заполнения, а также формата представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в электронной форме".

Ложные сведения о сделках с ООО " "данные изъяты"" и ООО " " "данные изъяты"", содержащиеся в счетах-фактурах, Потапов А.С. отразил в книге покупок ИП Потапов А.С. за 4 квартал 2018 года, а также учел данные ложные сведения по этим сделкам при составлении уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 года, внеся в неё ложные сведения о фактах покупок для ИП Потапова А.С. товаров, а также составил уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2018 года, в которую включил ложные сведения, а именно: в строку "Общая сумма налога, подлежащая вычету" об общей сумме НДС, подлежащей вычету - в размере 4 484 048 руб, в строку "сумма налога, подлежащего к уплате в бюджет" - в размере 856 104 руб, в строку "общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога" - в размере 5 340 152 руб. 25 марта 2019 года индивидуальный предприниматель Потапов А.С. вышеуказанную налоговую декларацию подписал с использованием электронно-цифровой подписи, чем самостоятельно подтвердил достоверность указанных в ней сведений, и по средствам телекоммуникационных каналов связи предоставил декларацию в ИФНС России по г..Курску. Тем самым Потапов А.С. занизил, не исчислил и не уплатил налог на добавленную стоимость с физического лица за 4 квартал 2018 года в размере 4 280 105 руб. по сроку уплаты налога в бюджет Российской Федерации равными частями не позднее 25 января 2019 года, 25 февраля 2019 года, 25 марта 2019 года, умышленно уклонился от уплаты налога, составляющего за период в пределах трех финансовых лет подряд более двух миллионов семисот тысяч рублей, что образует крупный размер.

В кассационной жалобе адвокат Колоколов Я.Н. считает изложенные в приговоре выводы о доказанности вины Потапова А.С. основанными на предположениях, в связи с чем полагает, что приговор не отвечает требованиям ч. 4 ст. 302 УПК РФ. Оспаривает вывод суда о том, что при заключении договоров поставок с ООО " "данные изъяты"" и ООО " "данные изъяты"" Потапову А.С. были известны сведения о фиктивности и целях создания ООО " "данные изъяты"" и ООО " "данные изъяты"", номинальности владельцев и руководителей данных организаций, неподаче последними налоговой отчетности и способе распоряжения поступившими от сделок денежными средствами; о формальном характере заключенных договоров, ввиду их составления без встречи и обсуждения условий сделок непосредственно с руководителями ООО " "данные изъяты"" и ООО " "данные изъяты""; вывод о виновности Потапова А.С, который подтвержден сведениями, согласно которых ООО " "данные изъяты"" и ООО " "данные изъяты"" обладают признаками "технических" звеньев для обеспечения документооборота, а лица, которые являлись учредителями и руководителями данных Обществ не подтвердили факты ведения финансово-хозяйственной деятельности и руководства ими вышеуказанными ООО, отрицали факт подписания ими договоров и бухгалтерских документов, что также подтверждено визуальными отличиями подписи на документах на поставку оборудования и регистрационных документах в ИФНС, анализом расчетных счетов организаций указывающим на "транзитный" характер движения денежных средств, цель регистрации данных организаций - создание мнимого документооборота в целях получения выгоды в виде предъявления необоснованного налогового вычета. Считает, что приговор не содержит доказательств того, что Потапову А.С. были известны вышеуказанные обстоятельства. Считает, что суд не установилфактический размер обязательств по уплате налогов. Оспаривает законность апелляционного постановления.

Указывает, что в апелляционном постановлении суд апелляционной инстанции привел собственный анализ и оценку изложенных сведений в договорах и бухгалтерских документах, счетах, чем нарушил право осужденного на защиту, поскольку он был лишен возможности дать пояснения суду. Изложенные в апелляционном постановлении выводы о невозможности указания номера счета в договоре и товарной накладной, счета - фактуре до даты открытия счета в банке не соответствует действительности, поскольку ПАО АКБ "Авангард" и ПАО "Сбербанк" представляют возможность посредством онлайн сервисов зарезервировать номер счета для указания его в договорах с контрагентами, в то время как сам счет еще не открыт на срок до 30 дней, что подтверждается сведениями, размещенными на сайтах банков. Просит отменить судебные решения и прекратить производство по уголовному делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях Потапова А.С. состава преступления.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Сеймского административного округа г. Курска Назаров Е.О. считает доводы жалобы несостоятельными, в связи с чем просит оставить судебные решения без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав выступление участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу не допущено.

Описание деяния, признанного судом доказанными, содержит все необходимые сведения, позволяющие судить о событии преступления, причастности к нему Потапова А.С, его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного им.

Виновность Потапова А.С, в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании, изложенных в приговоре доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО9 согласно которых ИП Потапов А.С. в 4 квартале 2018 года признан в качестве выгодоприобретателя по сделкам с организациями ООО " "данные изъяты"" и ООО " "данные изъяты"". В налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2018 года, представленной ИП Потаповым А.С, по книге покупок отражены основные контрагенты-поставщики- ООО " "данные изъяты"" и ООО " "данные изъяты"". Инспекцией федеральной налоговой службы были проведены мероприятия налогового контроля в части заключенных сделок между ИП Потаповым А.С. с контрагентами ООО "данные изъяты"" и ООО " "данные изъяты"". Из полученных в ходе проведения контрольных мероприятий документов, следовало, что организации ООО " "данные изъяты"" и ООО " "данные изъяты"" поставили в адрес ИП Потапова А.С. оборудование фирмы " "данные изъяты"". Договоры являлись типовыми, поставка осуществлялась указанными поставщиками по адресу ИП Потапова А.С. - "адрес". Сумма поставки составляла 28 058 463 руб. В свою очередь ИП Потапов А.С. заключил договор реализации оборудования с ООО " "данные изъяты"" на сумму 32 626 119, 65 руб. Как было установлено в ходе налоговой проверки, контрагентами ООО " "данные изъяты"" и ООО " "данные изъяты"" указанные сделки фактически не могли быть осуществлены в связи с тем, что данные организации обладают характеристиками "технических" звеньев для обеспечения документооборота. Так, ООО " "данные изъяты"" было зарегистрировано 5 декабря 2018 года, то есть незадолго до заключения сделки с ИП Потаповым А.С. Учредителем и руководителем ООО " "данные изъяты"" являлся ФИО10 Основной вид деятельности - оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудование. В ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности адреса регистрации - "адрес" Сведения о среднесписочной численности сотрудников не представлялись.

Движимое и недвижимое имущество в собственности организации отсутствует. ООО " "данные изъяты"" за весь период деятельности была представлена только налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2018 года. ООО " "данные изъяты"" зарегистрировано 12 декабря 2018 года, то есть незадолго до заключения сделки с ИП Потаповым А.С. Учредителем и руководителем являлся ФИО11 Основным видом деятельности указана оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудование. Сведения о среднесписочной численности сотрудников не представлялись. Движимое и недвижимое имущество в собственности организации отсутствует. В ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности адреса регистрации - "адрес", офис 13. ООО " "данные изъяты"" за весь период деятельности представлены только налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2018 года и 1 квартал 2019 года. На представленных ИП Потаповым А.С. первичных документах, подписи от лица руководителя ООО " "данные изъяты"" - ФИО10 и ООО "данные изъяты"" - ФИО11 визуально имеют существенные отличия от подписей на документах в регистрационных делах, которые сделаны ими лично в присутствии сотрудников ИФНС. Как следует из книг покупок за 4 квартал 2018 года, единственным поставщиком ООО " "данные изъяты"" и ООО " "данные изъяты"" являлся ООО " "данные изъяты"", которое зарегистрировано 28 ноября 2018г по адресу: "адрес"3, с основным видом деятельности - деятельность рекламных агентов, сведения о среднесписочной численности сотрудников не представлялись, движимое и недвижимое имущество в собственности организации отсутствует и регистрирующим органом 9 января 2020 года принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности. Также было установлено совпадение IP-адреса (89.106.198.11), с которого представлялась налоговая отчетность по НДС за 4 квартал 2018 года ООО " "данные изъяты"" и ООО " "данные изъяты"", ООО " "данные изъяты"".

Провайдером ПАО " "данные изъяты"" представлен ответ, о том, что это динамический IP-адрес, собственник не указан. В корректирующих налоговых декларациях по НДС, представленных ООО " "данные изъяты"" и ООО " "данные изъяты"" за 4 квартал 2018 года, контрагент ООО " "данные изъяты"" заменен на ООО " "данные изъяты"", в отношении которого регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, в связи с наличием сведений о недостоверности. Оплата ООО " "данные изъяты"" и ООО " "данные изъяты"" в адрес ООО " "данные изъяты"", согласно выпискам о движении денежных средств данных организаций, отсутствует. ООО " "данные изъяты"" заявлена реализация в адрес ООО " "данные изъяты"" и ООО " "данные изъяты"" по уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 года, по ранее предоставленной первичной декларации данная реализация отсутствовала. Выявленные в ходе проверки обстоятельства рассматривались на заседании рабочей группы инспекции 4 сентября 2020 года, куда был приглашен и Потапов А.С, которому были доведены сведения, имеющиеся у налогового органа об отсутствии сформированного источника по НДС, предъявленного к вычету по поставщикам ООО " "данные изъяты"" и ООО " "данные изъяты"" и предложено самостоятельно пересмотреть налоговые обязательства и представить информацию о принятом решении в срок до 13 сентября 2019 года. После заседания рабочей группы ООО " "данные изъяты"" и ООО " "данные изъяты"" были представлены уточненные декларации с заменой контрагента ООО " "данные изъяты"" на ООО " "данные изъяты"", что свидетельствует о согласованности их действий в интересах Потапова А.С. В ходе проведения проверки при анализе движения денежных средств по расчетным счетам контрагентов не установлено приобретение спорного товара.

При анализе расчетных счетов ООО "Престиж" установлено, что операции характерные для организаций осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность отсутствуют, движения денежных средств имеет "транзитный" характер. Приобретение товара, реализованного в адрес ИП Потапова А.С. не установлено. Денежные средства, в основной части (99%), поступили от ИП Потапова А.С. который является единственным покупателем у ООО " "данные изъяты"" и ООО " "данные изъяты"". Документы по требованию налогового органа данные контрагенты не предоставили. Организации ООО " "данные изъяты"" и ООО " "данные изъяты"" фактически не производили закупку указанного оборудования, а следовательно, целью регистрации данных организация является создание мнимого документооборота в целях получения необоснованной налоговой экономии за счет предъявления НДС к налоговым вычетам. По результатам проведения мероприятий налогового контроля в отношении ИП Потапова А.С. и представленной налоговой декларации за 4 квартал 2018 года установлено неправомерное представление к вычету суммы НДС в размере 4 280 104, 51 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО12 о том, что учредителем и руководителем ООО " "данные изъяты"" он никогда не являлся, с Потаповым А.С. не знаком, не встречался, какие-либо договора не заключал и не подписывал, товары не поставлял;

- показаниями свидетеля ФИО11 согласно которых фактически он не являлся учредителем и руководителем ООО "данные изъяты"", договоры не заключал и не подписывал, с Потаповым А.С. не знаком;

- договорами на поставку оборудования N 91/18/ИПП от 6 декабря 2018 года и N 92/18/ИПП от 8 декабря 2018 года между "покупателем" - ИП Потапов А.С. и ООО " "данные изъяты"" в лице генерального директора ФИО10, именуемого " "данные изъяты"", согласно которых "Поставщик" принимает на себя обязательство передать в обусловленный договором срок товары согласно Спецификации, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар. Цена договоров составляет 9277986, 25 коп. и 8 105 317, 65 коп, в том числе НДС 1415286, 04 коп. и 1 236 404, 39 коп, соответственно. Договоры подписаны со стороны Заказчика ИП Потапов А.С. - Потапов А.С, со стороны Исполнителя ООО " "данные изъяты"" -директор ООО " "данные изъяты"" ФИО10;

- договором N1/18 на поставку оборудования от 12.12.2018 года между ИП Потаповым А.С. " "данные изъяты"" и ООО " "данные изъяты"" в лице генерального директора ФИО11, именуемого "Поставщик", согласно которых "Поставщик" принимает на себя обязательство передать в обусловленный договором срок товары согласно Спецификации, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар. Цена договора составляет 10 675 159, 00 коп, в том числе НДС 1 628 414, 08 коп. Договор подписан со стороны Заказчика ИП Потапов А.С. - Потапов А.С, со стороны Исполнителя ООО " "данные изъяты"" - директор ООО "данные изъяты"" ФИО11;

- показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым он, с целью приобретения коммутационного оборудования, обратился к ИП Потапову А.С, с которым они согласовали возможность поставки требуемого оборудования, его перечень и стоимость. 12 ноября 2018 года между ООО " "данные изъяты"" и ИП Потаповым А.С. был заключен договор поставки N88/18/ИПП на поставку в адрес ООО " ФИО17" коммутационного оборудования американской компании "Cisco" на общую сумму 32 626 119, 65 рублей. ООО " "данные изъяты"" оплату по договору поставки производило частями, путем перечисления указанных денежных средств на банковский счет ИП Потапова А.С. В свою очередь ФИО1 исполнил условия договора от 12 ноября 2018 года и требуемое оборудование было поставлено в срок, что оформлено товарной накладной, а впоследствии данное оборудование было установлено в здании онкологического центра;

- договором N88/18/ИПП от 12 ноября 2018 г. со спецификациями согласно которого ИП Потапов А.С. "Поставщик" обязуется по заявке Покупателя - ООО " "данные изъяты" поставить, а Покупатель принять и оплатить товар в соответствии со спецификацией, стоимость товара составляет 32 626 119, 65 коп, в том числе НДС 4 976 865, 70 коп, оплата осуществляется в два приема: 5 000 000 рублей об общей стоимости товара по счету Поставщика, выставленному на общую сумму товара и окончательная оплата 27 626 119, 65 коп. в срок пяти банковских дней со дня подписания товарных накладных, срок поставки товара составляет 20 рабочих дней с даты перечисления аванса;

- копией налоговой декларации ИП Потапова А.С. за 4 квартал 2018 года из которой следует, что Потапов А.С. включил сведения, а именно: в строку "Общая сумма налога, подлежащая вычету" об общей сумме НДС, подлежащей вычету - в размере 4 484 048 руб, в строку "сумма налога, подлежащего к уплате в бюджет" - в размере 856 104 рубля, в строку "общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога" - в размере 5 340 152 руб, дата отправки по ТКС 18 января 2019 года;

- сведениями из уточненной налоговой декларации (корректировка 3) ИП Потапова А.С. за 4 квартал 2018 года, с датой отправки по ТКС 25 марта 2019 года;

- сведениями из книги покупок ИП Потапова А.С. за 4 квартал 2018 года из которой следует, что в указанный период времени им осуществлялась покупка товара у ООО "данные изъяты"" и ООО " "данные изъяты"" (позиции 37-49);

- заключением эксперта N213-29/2020/29 от 25 июня 2020 года согласно которого при условии не принятия (исключения) в состав налоговых вычетов сумм НДС с приобретенных товаров (ТМЦ) у контрагентов: ООО " "данные изъяты"" (ИНН 4632249127), ООО " "данные изъяты"" ИНН 4632248596), общая сумма не исчисленного ИП Потаповым А.С. НДС, подлежащего уплате в бюджетную систему РФ за 4 квартал 2018, определена в размере 4 280 104, 51 руб, что в соответствии с требованиями п.6 ст. 52 Налогового кодекса РФ составляет 4 280 105 руб;

- другими приведенными в приговоре доказательствами, в том числе финансовыми документами, которые в совокупности прямо указывают на осужденного как на лицо, совершившее преступление.

Всем приведенным в приговоре доказательствам суд дал надлежащую оценку с изложением мотивов своего решения, не допустив при этом каких-либо противоречий между установленными обстоятельствам дела и своими выводами, сделанными на их основе.

Какие-либо не устраненные противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств; фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц, либо содержания выводов экспертов или иных протоколов следственных действий, документов таким образом, чтобы это исказило существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, отличающуюся от содержащейся в приговоре, судом не установлено.

Исследовав все представленные доказательства, оценив каждое из них их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для сомнения в их объективности и верно признал совокупность указанных доказательств достаточной для правильного разрешения уголовного дела и вывода о доказанности вины осужденного Потапова А.С. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд всесторонне и с достаточной полнотой проверил доводы стороны защиты о том, что Потапов А.С. не совершал каких-либо действий, связанных с поиском подложной первичной финансовой документации, не вносил заведомо ложных сведений в налоговую отчетность, первичные бухгалтерские документы были представлены его контрагентами по договорам поставки оборудования ООО " "данные изъяты"" и ООО " "данные изъяты"" и сомневаться в достоверности данных сведений у него оснований не было. По результату проверки указанных доводов, основываясь на совокупности исследованных доказательств, суд признал их опровергнутыми. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Уголовное дело рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов презумпции невиновности и состязательности сторон. Приговор не содержит предположений либо неоднозначных суждений в части оценки доказательств либо правовой квалификации действий осужденного, основан на доказательствах, полученных в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как следует из протокола судебного заседания, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона обвинения и сторона защиты активно пользовались правами, предоставленными им законом, в том числе исследуя представляемые доказательства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов.

Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в зависимости от их значения для правильного разрешения дела, с принятием по ним мотивированных решений, которые сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Квалификация действий Потапова А.С. по ч. 1 ст. 198 УК РФ, как уклонение физического лица от уплаты налогов, путем включения в налоговую декларацию (расчет) и иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, в крупном размере, основана на исследованных доказательствах и является правильной.

Наказание Потапову А.С. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному.

При определении вида и размера наказания в виде штрафа суд учел все значимые обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми признал наличие малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, отсутствие судимостей, влияние назначенного наказания на исправление Потапова А.С. и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде штрафа и правильно определилего размер.

Установив, что Потапов А.С. уклонился от уплаты налога с 1 октября 2018 года по 31 декабря 2018 года, то есть налог должен быть уплачен не позднее 25 марта 2019 года, прошло более двух лет с момента совершения преступления небольшой тяжести, течение срока давности уголовного преследования не приостанавливалось, суд правильно применил положения п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, согласно которого лицо, совершившее преступление небольшой тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если со дня его совершения до вступления приговора суда в законную силу истекло два года. В связи с изложенным Потапов А.С. обоснованно освобожден от назначенного ему наказания по ч. 1 ст. 198 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы гражданский иск заместителя прокурора Сейского административного округа г. Курска ФИО18. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, рассмотрен судом в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, Суд правильно установилпричиненный преступлением ущерб и обоснованно взыскал его с осужденного, что полностью соответствует п. 2 ст. 15 ГК РФ и разъяснения, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 года N 48 "О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления".

При рассмотрении дела в апелляционном порядке, согласно требованиям ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, и обоснованно признал их несостоятельными.

Доводы жалобы о том, что апелляционном постановлении суд апелляционной инстанции привел собственный анализ и оценку изложенных сведений в договорах и бухгалтерских документах, счетах, чем нарушил право осужденного на защиту, поскольку он был лишен возможности дать пояснения суду, является несостоятельным.

Из апелляционного постановления следует, что основываясь на исследованных судом первой инстанции материалах дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о несостоятельности доводов апелляционных жалоб. Обосновывая этот вывод суд апелляционной инстанции указал, что утверждение защиты об отсутствии достоверных доказательств тому, что внесенные Потаповым А.С. сведения о реально поставленном и оплаченном им оборудовании являлись для него заведомо ложными, опровергнуты материалами уголовного дела, из которых следует, что в договорах на поставку оборудования N91/18/ИПП и N92/18/ИГГП между ИП Потаповым А.С. и ООО " "данные изъяты"" указана дата заключения 6 декабря 2018 года и 8 декабря 2018 года соответственно. В п. 7 указанных договоров, поименованных как "Юридические адреса сторон и банковские реквизиты", в графе исполнитель - ООО " "данные изъяты"" указан расчетный счет, открытый в банке ПАО АКБ "Авангард". Первичная бухгалтерская документация по указанным договорам, в том числе счета-фактуры, датированы 17 декабря 2018 года и 20 декабря 2018 года. В п. 7 договора N на поставку оборудования между ИП Потаповым А.С. " "данные изъяты"" и ООО "данные изъяты"" датированного от 12 декабря 2018 года, поименованном как "Юридические адреса сторон и банковские реквизиты", в графе исполнитель - ООО "данные изъяты"" указан расчетный счет, открытый в банке ПАО "Сбербанк России". Первичная бухгалтерская документация к указанному договору, в том числе, счета-фактуры, датированы 12 декабря 2018 года. Вместе с тем, согласно сведений о банковских счетах налогоплательщика (т. 2 л.д. 65-66) расчетный счет ООО "данные изъяты"" в банке ПАО АКБ " "данные изъяты"" был открыт 21 декабря 2018 года, расчетный счет ООО " "данные изъяты"" в банке ПАО "Сбербанк России" был открыт 18 декабря 2018 года.

Суд апелляционной инстанции правомерно сослался на доказательства, которые были исследованы с участием сторон в суде первой инстанции. Нарушений права на защиту осужденного не усматривается.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что ПАО АКБ " "данные изъяты"" и ПАО " "данные изъяты"" представляют возможность посредством онлайн сервисов зарезервировать номер счета для указания его в договорах с контрагентами, в то время как сам счет еще не открыт на срок до 30 дней, что подтверждается сведениями, размещенными на сайтах банков, не указывают о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, не ставят под сомнение объективность выводов суда, основанных на исследованных доказательствах.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности апелляционного постановления, которое по своему содержанию соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены либо внесения изменений в приговор, апелляционное постановление, удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Промышленного районного суда г. Курска от 28 июля 2021 года и апелляционное постановление Курского областного суда от 21 февраля 2022 года в отношении Потапова А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий