Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 г. по делу N 8Г-21891/2022[88-22689/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Потеминой Е.В, судей Ситникова В.С, Черновой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеевой Ларисы Ивановны к Токаревой (Зуевой) Наталии Петровне, администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о включении в состав наследства имущества, признании права собственности на земельный участок, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании недействительным постановления

по кассационной жалобе Елисеевой Ларисы Ивановны

на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 18 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, судебная коллегия

установила:

Елисеева Л.И. обратилась в суд с иском к Токаревой (Зуевой) Н.П, администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, с учетом уточнения требований просила включить в состав наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" земельный участок, находящийся в составе садоводческого объединения, площадью "данные изъяты" расположенный по адресу: "адрес", признать за Елисеевой Л.И. право собственности на земельный участок, признать отсутствующим право собственности Зуевой Н.П. на земельный участок, признать недействительным постановление главы администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении в собственность бесплатно "данные изъяты". земельного участка, расположенного по адресу: N". Требования мотивированы тем, что истец вступила в наследство по закону после смерти "данные изъяты". На территории СТ "Строитель" умерший супруг "данные изъяты" владел спорным земельным участком согласно книжке члена СТ "Строитель" с ДД.ММ.ГГГГ На дачном участке находилось незавершенное строительством здание с постройкой подвального помещения. В последующем, постройку незаконно разобрали без участия истца, нанеся ущерб. О том, что земельный участок принадлежит иному лицу, истцу известно не было.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 18 февраля 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 мая 2022 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Елисеева Л.И. подала кассационную жалобу, в которой просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" был принят в члены СТ "Строитель" и ему предоставлен в пользование земельный участок N, расположенный по адресу: "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" умер.

Решением собрания уполномоченных СТ "Строитель-3" от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" был исключен из членов садоводческого товарищества за неуплату членских взносов, земельного налога, а также в связи с неосвоением земельного участка в течение более трех лет.

Постановлением главы администрации Балаковского муниципального района Саратовской области N от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, расположенный по адресу: "адрес"

Указанному постановлению предшествовало вынесение органом местного самоуправления постановления N от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения спорного земельного участка.

С ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного земельного участка является Токарева (Зуева) Н.П.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица после смерти мужа "данные изъяты" обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, состоящего из "данные изъяты" доли квартиры, а также дачи в "адрес"

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 196, 199-200, 218, 1112-1113, 1152 ГК РФ, исходил из того, что "данные изъяты" был исключен из членов садоводческого товарищества, в настоящее время собственником земельного участка является иное лицо. Елисеева Л.И. при обращении к нотариусу не указывала в качестве наследственного имущества спорный земельный участок. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

С выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда.

Данные выводы нижестоящих судов основаны на нормах действующего законодательства, подробно мотивированы со ссылкой на доказательства, оцененные по правилам статьи 67 ГПК РФ, и сомнений в законности не вызывают.

Доводы кассационной жалобы о том, что не все ответчики заявили о пропуске срока исковой давности, в частности Токарева (Зуева) Н.П, не влекут отмену судебных актов, поскольку в удовлетворении требований было также отказано по существу рассмотрения спора.

Ссылки в жалобе на то, что земельный участок предоставлялся супругу кассатора на праве пожизненного наследуемого владения, материалами дела не подтверждены.

Доводы кассационной жалобы о неправомерном указании судом на положения ст. 61 ГПК РФ, поскольку податель жалобы не принимал участие в деле по иску "данные изъяты" к "данные изъяты" СНТ "Строитель", администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о прекращении права собственности, в рамках которого судебным актов в иске отказано, не влекут отмену правильного по существу судебного акта. При этом, указанное решение суда принято во внимание в качестве одного из доказательств. Судом приведены обстоятельства, которые установлены вступившим в законную силу судебным постановлением.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и второй инстанций и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях. Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 18 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Елисеевой Ларисы Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: