Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., рассмотрев жалобу Полухина Павла Валерьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Аши и Ашинского района Челябинской области от 09 октября 2020 года, решение судьи Ашинского городского суда Челябинской области от 02 декабря 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Полухина Павла Валерьевича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Аши и Ашинского района Челябинской области от 09 октября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ашинского городского суда Челябинской области от 02 декабря 2020 года, Полухин П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Полухин П.В. просит их отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых они вынесены.
Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).
При рассмотрении дела установлено, что 24 марта 2020 года в 14.35 у дома N 90 по ул. Урицкого, г. Сим Ашинского района Челябинской области Полухин П.В. управлял автомобилем "Лада 217020", государственный регистрационных знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющихся признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), соответствующих пункту 3 Правил освидетельствования, а также на основании положительных результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при отсутствии в указанных действиях признаков уголовно наказуемого деяния.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей и судьей городского суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия Полухина П.В. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.
Существенных нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Полухина П.В. сотрудниками ГИБДД, в том числе в порядке последовательности действий, не допущено.
Основанием для отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования водителя Полухина П.В. на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные признаки опьянения, зафиксированные в составленных процессуальных документах.
Освидетельствование проведено сотрудником ГИБДД с помощью технического средства - Lion Alсolmeter SD-400, заводской номер 072317D, прошедшего поверку 11 июля 2019 года, у Полухина П.В. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1, 02 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Доводы жалобы о том, что сотрудники полиции не представили на подпись бумажный носитель с записью результатов освидетельствования, не могут являться достаточными для признания нарушенной процедуры освидетельствования, не ставят под сомнение достоверность ее результата.
В материалы дела представлена распечатка памяти тестов прибора "Lion Alcolmeter SD-400" (т. 1 л.д. 15), в которой указан результат теста, совпадающий с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В распечатке отражены дата, время теста, а также заводской номер прибора, аналогичные данным, указанным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Поскольку распечатка данных произведена с того же прибора, при помощи которого установлено состояние алкогольного опьянения, повода для сомнения в том, что в распечатке указаны недостоверные сведения, не усматривается. Изготовление бумажного носителя с записью результатов исследования на стационарном компьютере в служебном помещении органа внутренних дел не свидетельствует о нарушении порядка освидетельствования.
Доводы жалобы о том, что сотрудниками полиции не был разъяснен порядок проведения освидетельствования, не представлено свидетельство о проверке прибора, которым проводилось освидетельствование, не показана целостность клейма, подтверждения при рассмотрении дела не нашли.
При составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также иных процессуальных документов Полухин П.В. на указанное обстоятельство не ссылался, замечаний и возражений не представил.
С результатами освидетельствования Полухин П.В. согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ходатайств о направлении на медицинское освидетельствование не заявлял, ввиду чего оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось.
Процессуальные документы изложены ясно, поводов, которые давали бы основания полагать, что Полухин П.В. не понимал суть происходящего и не мог в установленном порядке заявить о несогласии с результатами освидетельствования на состояние опьянения, не имеется.
При применении мер обеспечения производства по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ присутствовали понятые, удостоверившие своими подписями соблюдение порядка применения данных мер (факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты) в составленных процессуальных документах.
Довод жалобы о неразъяснении понятым их процессуальных прав является несостоятельным. При даче письменных объяснений понятым права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статья 17.9 КоАП РФ были разъяснены, что подтверждено их подписями (л.д. 7-8).
Протокол об административном правонарушении составлен с участием Полухина П.В, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.
Указание на то, что Полухину П.В. не разъяснены права, опровергается содержанием протокола об административном правонарушении, в котором факт разъяснения необходимого объема процессуальных прав подтвержден его подписью в протоколе.
Доводы жалобы о неверной оценке показаний свидетелей "данные изъяты" несостоятельны. Эти показания получены с соблюдением процессуальных требований при их исследовании и оценке, они последовательны и согласуются с иными материалами дела, обоснованно приняты в качестве доказательства вины Полухина П.В. в совокупности с иными представленными доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей "данные изъяты" в исходе дела, в материалах дела и жалобе не имеется. Оснований для иной оценки данных доказательств не имеется.
Всем составленным процессуальным документам, в том числе видеозаписи, показаниям инспектора "данные изъяты" а также иным материалам дела дана надлежащая и аргументированная правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности как для установления вины Полухина П.В, так и для установления законности его привлечения к административной ответственности.
Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, а также судьи городского суда не имеется.
При указанных обстоятельствах действия Полухина П.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности, как и доказательств нарушений требований законности не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.
Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.
Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.
Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в минимальном размере.
Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.
Право Полухина П.В. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Аши и Ашинского района Челябинской области от 09 октября 2020 года, решение судьи Ашинского городского суда Челябинской области от 02 декабря 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Полухина Павла Валерьевича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Судья Т.Н. Чиркова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.