Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2022 г. по делу N 7У-3792/2022[77-2239/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Поспелова Д.Г, Иваницкого И.Н, при секретаре Резвовой Т.А, с участием:

прокурора Батюкова Д.Г, осужденного Шерстобитова Н.Г, его защитника-адвоката Орлова Г.С, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационным жалобам адвоката Булановой Н.В. и осужденного Шерстобитова Н.Г. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 20 июля 2021 года и приговора Березниковского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Усолье) от 12 мая 2021 года, которым

Шерстобитов Николай Геннадьевич, родившийся "данные изъяты" несудимый

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом, на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, времени содержания Шерстобитова Н.Г. под стражей с 25 февраля 2021 года по 26 февраля 2021 года и с 12 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также времени применения запрета определенных действий в период с 27 февраля 2021 года по 12 апреля 2021 года из расчета два дня действия запрета за один день лишения свободы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 20 июля 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Поспелова Д.Г, выслушав выступления осужденного Шерстобитова Н.Г. и адвоката Орлова Г.С, поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Батюкова Д.Г, полагавшего необходимым оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Шерстобитов Н.Г. признан виновным и осужден за причинение 21 октября 2020 года в г. Березники Пермского края тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В кассационной жалобе защитник осужденного адвокат Буланова Н.В. полагает обжалуемые судебные решения незаконными необоснованными и несправедливыми в части назначенного осужденному наказания. Считает, что судом не мотивирован вывод о невозможности назначения Шерстобитову Н.Г. условного осуждения. Утверждает, что суд формально подошел к вопросу назначения наказания, фактически не дав надлежащей оценки обстоятельствам смягчающим наказание осужденного и данным о его личности. Просит назначить осужденному наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный утверждает, что приговор суда не соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, так как в нем не указаны место время и способ совершенного преступления, а также размер причиненного потерпевшей вреда. Оспаривает заключение судебно-медицинской экспертизы, считает, что фактически здоровью потерпевшей был причинен легкий вред. Кроме того полагает, что судом не принята во внимание совокупность смягчающих его наказание обстоятельств: сведения о его личности, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, что, по мнению автора жалобы, привело к назначению чрезмерно сурового и несправедливого наказания. Считает, что поводом к совершению преступления явилось противоправное поведение попревшей, оскорбившей его и его мать. Просит судебные решения отменить, и назначить ему наказание с применением ст.ст. 73, 64, 10, 82 УК РФ.

В возражениях прокурор г. Березники Пермского края Мусабиров Н.Ф. полагает обжалуемые судебные решения законными и обоснованными как в части квалификации содеянного Шерстобитовым Н.Г, так и в части назначенного ему наказания. Просит оставить их без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений прокурора, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Выводы суда о доказанности вины Шерстобитова Н.Г. и квалификации его действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ на основании совокупности исследованных судом доказательств, получивших в приговоре надлежащую оценку в соответствии со ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения данного дела по существу.

Признавая доказанной вину осужденного в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд в приговоре обоснованно сослался на:

показания осужденного, данные на предварительном следствии, о том, что в ходе совместного распития спиртных напитков у него с супругой произошел конфликт;

показания потерпевшей "данные изъяты" о том, что в ходе конфликта, возникшего в результате совместного распития спиртных напитков, муж нанес ей три удара ножом в область грудной клетки;

показания свидетеля "данные изъяты" о том, что в день произошедшего пришла в квартиру к дочери и увидела у нее телесные повреждения, дочь рассказала, что Шерстобитов Н.Г. в ходе ссоры нанес ей несколько ударов ножом;

протокол осмотра места происшествия;

заключение судебно-медицинской экспертизы, в ходе которой у "данные изъяты" обнаружены колото-резанные раны грудной клетки слева, приникающие в плевральную полость, квалифицирующиеся в совокупности, по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью;

показания эксперта "данные изъяты" разъяснившего выводы проведенной им экспертизы;

протокол осмотра предметов;

а также иные доказательства, с подробным изложением их содержания и анализа.

Таким образом, выводы суда о доказанности вины Шерстобитова Н.Г, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований ст.ст. 14, 15 и 16 УПК РФ в состязательном процессе. Принцип непосредственного исследования доказательств, предусмотренный ст. 240 УПК РФ, соблюден.

Судом верно установлено, что Шерстобитов Н.Г, используя нож хозяйственно-бытового назначения, в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес им удары "данные изъяты" не представляющей в это время какой-либо угрозы для него, причинив ей тяжкий вред здоровью. Довод жалобы об обратном ничем не подтвержден.

Несмотря на довод жалобы, приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, и содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а также выводы относительно квалификации преступления.

Довод осужденного о несогласии с выводами судебно-медицинской экспертизы является голословным.

Характер и степень тяжести причиненных "данные изъяты" телесных повреждений установлены в ходе надлежаще проведенной экспертизы, выводы которой ясны, не противоречивы, согласуются с иными доказательствами по делу. Процессуальных нарушений в ходе производства экспертизы судебная коллегия не усматривает. Выводы экспертизы подтверждены, в том числе показаниями эксперта "данные изъяты"

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства дела установлены верно, подтверждаются доказательствами. Юридическая оценка действий Шерстобитова Н.Г. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ является верной, оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

При назначении Шерстобитову Н.Г. наказания, судом соблюдены требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шерстобитова Н.Г, суд признал и учел, в том числе указанные в жалобе: активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, аморальность поведения потерпевшей, явившаяся поводом к совершению преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных ст. 61 УК РФ и способных повлиять на вид или размер наказания, известных суду, но не учтенных при его назначении, судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шерстобитова Н.Г. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вид назначенного осужденному наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

При определении размера назначаемого наказания судом соблюдены ограничительные положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Причины неприменения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ судом указаны и должным образом мотивированы, оснований для пересмотра данных выводов судебная коллегия не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Личность виновного и фактические обстоятельства совершенного преступления, не позволили суду применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения Шерстобитову Н.Г. наказания в виде реального лишения свободы, указав, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, также не усмотрев оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, опровергая доводы жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к выводу, что по своему виду и размеру наказание, назначенное Шерстобитову Н.Г, соответствует данным о личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Шерстобитова Н.Г, предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем доводы жалобы осужденного о несправедливости назначенного ему наказания судебной коллегией отклоняются.

Вид исправительного учреждения назначен Шерстобитову Н.Г. в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела, суд апелляционной инстанции в пределах полномочий установленных ст. 389.9 УПК РФ, проверил законность и обоснованность приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает нарушений, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, которые могли бы явиться основанием для отмены или изменения судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Березниковского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Усолье) от 12 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 20 июля 2021 года в отношении Шерстобитова Николая Геннадьевича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

Судьи