Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 г. по делу N 7У-6042/2022[77-3107/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Поспелова Д.Г, Тупицына М.В, при секретаре Копаневой У.П, с участием:

прокурора Филиппова А.П, осужденного Салтыкова Л.Т, его защитника - адвоката Ижбулаева А.М, осужденного Алемахова С.Г, его защитника - адвоката Стахановой О.Ю, осужденного Дружинина Д.Л, его защитника - адвоката Кучинского С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационным жалобам адвоката Ижбулаева А.М. в интересах осужденного Салтыкова Л.Т, осужденных Дружинина Д.Л. и Алемахова С.Г. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам суд Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 июля 2021 года и приговора Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 апреля 2021 года, которым

Салтыков Леонид Тихонович, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений и возложении обязанности, изложенных в приговоре.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания Салтыкова Л.Т. под стражей с 04 сентября 2020 года по 29 октября 2020 года включительно до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дружинин Дмитрий Леонидович, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений и возложении обязанности, изложенных в приговоре.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания Салтыкова Л.Т. под стражей с 03 сентября 2020 года по 04 сентября 2020 года включительно до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Алемахов Сергей Георгиевич, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений и возложении обязанности, изложенных в приговоре.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 июля 2021 года приговор изменен: действия Алемахова С.Г, Дружинина Д.Л. и Салтыкова Л.Т. квалифицированы по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, как разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия; исключено из приговора указание на отягчающее каждого осужденного наказание обстоятельство - "совершение преступления в составе группы лиц"; определено считать наказание Алемахову С.Г, Дружинину Д.Л. и Салтыкову Л.Т. назначенным с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ; наличие малолетних детей у Алемахова С.Г. и Дружинина Д.Л. признано смягчающими наказание обстоятельствами на основании п. "г" ч. 1 ст. 62 УК РФ, частичное признание вины и раскаяние в содеянном Алемаховым С.Г. - на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ; в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей Алемахова С.Г. с 30 апреля 2021 года по 21 июля 2021 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Поспелова Д.Г, выслушав выступления осужденных Салтыкова Л.Т, Дружинина Д.Л. и Алемахова С.Г, адвокатов Ижбулаева А.М, Стаханову О.Ю. и Кучинского С.Ю, поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Филиппова А.П, полагавшего необходимым оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, Алемахов С.Г, Дружинин Д.Л. и Салтыков Л.Т. признаны виновными и осуждены за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшим "данные изъяты" с применением предметов, используемых в качестве оружия 02 сентября 2020 года в г. Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, в нем изложенных.

В кассационной жалобе адвокат Ижбулаев И.М. в интересах осужденного Салтыкова Л.Т. выражает несогласие с приговором суда. Полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, связи с допущенными существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Заявляет, что суд не учел всех обстоятельств, которые могли повлиять на его выводы, не указал по каким основаниям при наличии противоречий между показаниями осужденных и потерпевших, он принял одни доказательства и отверг другие. Считает квалификацию действий Салтыкова Л.Т. ошибочной, поскольку не опровергнуто, что тяжкий вред здоровью потерпевшему "данные изъяты" был причинен именно осужденным Дружининым Д.Л. Утверждает, что в действиях осужденных не было предварительного сговора на разбойное нападение на "данные изъяты" так как их действия носили спонтанный характер и умысел одного не охватывался умыслом остальных участников преступлений. Просит приговор суда в отношении Салтыкова Л.Т. в части осуждения по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 либо ч. 2 ст. 162 УКФ, снизить назначенное наказание, а также применить положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Дружинин Д.Л. выражает не согласие с приговором суда, приводит аналогичные доводы кассационной жалобы адвоката Ижбулаева И.М. Просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 либо ч. 2 ст. 162 УКФ, снизить назначенное наказание, а также применить положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Алемахов С.Г. выражает несогласие с судебными решениями и приводит аналогичные доводы кассационной жалобы адвоката Ижбулаева И.М. Просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на менее тяжкую статью, исключив из объема и формулировки обвинения квалифицирующий признак - разбой, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, снизить назначенное наказание, а также применить положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Алемахова С.Г. прокурор г. Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа Губкин Е.В. полагает обжалуемые судебные решения законными и обоснованными как в части квалификации содеянного Алемаховым С.Г, так и в части назначенного ему наказания. Считает, что при рассмотрении уголовного дела не допущено существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, в связи с чем просит обжалуемые судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений закона не допущено.

С учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ. Выводы суда о доказанности вины Салтыкова Л.Т, Алемахова С.Г. и Дружинина Д.Л. и квалификации их действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ, на основании совокупности исследованных судом доказательств, получивших в приговоре надлежащую оценку в соответствии со ст.ст. 87 и 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения данного дела по существу.

Признавая доказанной вину осужденных Салтыкова Л.Т, Алемахова С.Г. и Дружинина Д.Л. в разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью, с применением предметов, используемых в качестве оружия, суды в обоснование решений сослались на:

показания осужденных Салтыкова Л.Т, Алемахова С.Г. и Дружинина Д.Л, в целом не отрицавших установленные судом фактические обстоятельств произошедшего, однако, заявлявших о самостоятельных действиях каждого, без предварительного согласования с соучастниками;

показания потерпевшего "данные изъяты" данные в том числе на предварительном следствии, о том, что приняв находящиеся в его квартире лекарства за наркотики, осужденные обвинили его в том, что он является наркоманом, после чего стали избивать его и находившегося в квартире "данные изъяты" при этом требовали у них деньги, наносили удары ножом, причиняли телесные повреждения плоскогубцами; после окончания избиения, осужденные стали ходить по квартире и искать деньги, после чего вынесли из квартиры системный блок, монитор и колонки;

показания потерпевшего "данные изъяты" о том, что находясь в квартире, осужденные, избивали их и причиняли телесные повреждения ножом, гантелей и плоскогубцами, при этом требовали у них деньги и наркотики, после чего забрали из квартиры системный блок, монитор и колонки;

заключение судебно-медицинской экспертизы N 01-2020-0706 от 16 сентября 2020 года, в ходе которой у "данные изъяты" выявлена закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя: сотрясение головного мозга, закрытый оскольчатый перелом костей носа со смещением, перелом ячеек решетчатой кости, перелом стенок гайморовых пазух, двусторонний гемосинус, субконъюктивальное кровоизлияние, травматическая ампутация третьего зуба на верхней челюсти слева, ушибленная рана нижней губы, множественные гематомы мягких тканей лица, указанные телесные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, рана средней трети правого бедра, причинившая легкий вред здоровью;

заключение судебно-медицинской экспертизы N 01-2020-0707 от 16 сентября 2020 года, в ходе которой у "данные изъяты" выявлена закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя: сотрясение головного мозга, закрытый оскольчатый перелом костей носа со смещением отломков, ушибы и гематомы лица, раны левой надбровной дуги, подбородочной области, передней поверхности средней трети левого бедра, указанные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

протоколы осмотра места происшествия, заключение эксперта о стоимости похищенного имущества, иные доказательства с подробным изложением их содержания и анализа.

Таким образом, несмотря на доводы жалобы, выводы суда, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной иснтанции, о доказанности вины Салтыкова Л.Т, Алемахова С.Г. и Дружнина Д.Л. и квалификации их действий, а также обстоятельства, подлежащие установлению, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы. Обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости каких-либо доказательств, не установлено.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований ст.ст. 14, 15 и 16 УПК РФ в состязательном процессе. Принцип непосредственного исследования доказательств, предусмотренный ст. 240 УПК РФ, соблюден.

Исходя из представленных суду доказательств, судом верно установлено, что сговор на совершение преступления в составе группы лиц сформировался непосредственно перед разбойным нападением: Салтыков Л.Т. предложил Алемахову С.Г. и Дружинину Д.Л. "поставить потерпевших на бабки", на что последние согласились. Именно после достижения такой договоренности осужденные начали свои преступные согласованные действия по выполнению объективной стороны преступления: начали избиение потерпевших, в процессе которого требовали передачи денежных средств, и в продолжение своих действий Салтыков Л.Т. нанес не менее двух ударов ножом по ногам потерпевших, Алемахов С.Г. плоскогубцами прищемил мочку уха, Дружинин Д.Л. нанес удар гантелей.

В результате совместных согласованных действий соучастников "данные изъяты" был причинен тяжкий вред здоровью. При этом, все другие члены преступной группы продолжили свое участие в преступлении, воспользовавшись примененным насилием для завладения имуществом потерпевших, в связи с чем должны нести уголовную ответственность за разбой группой лиц по предварительному сговору с соответствующими квалифицирующими признаками.

При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства дела, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, установлены верно и содеянное осужденными верно квалифицировано по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, как разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Доводы жалоб об обратном ничем не подтверждены, основаны на переоценке фактических обстоятельств дела в целях смягчения ответственности осужденных за содеянное.

При назначении вида и размера наказания Салтыкову Л.Т, Алемахову С.Г. и Дружинину Д.Л, судом соблюдены требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, данные о личности осужденных, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание осужденных, были признаны и учтены:

у Алемахова С.Г.: наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, частичное признание вины и раскаяние в содеянном;

у Дружинина Д.Л.: наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, частичное признание вины и раскаяние в содеянном;

у Салтыкова Л.Т.: активное способствование расследованию преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, частичное признание вины и раскаяние в содеянном.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих обязательному учету и способных повлиять на вид или размер наказания, известных суду, но не принятых судом во внимание при его назначении, судебная коллегия не усматривает.

С учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание осужденных, не установлено.

Вид назначенного осужденным наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных.

Причины неприменения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ судом должным образом мотивированы, соответствуют вышеприведенным нормам уголовного закона.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное наказание соответствует данным о личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Салтыкова Л.Т, Алемахова С.Г. и Дружинина Д.Л, предупреждения совершения ими новых преступлений, в связи с чем доводы жалоб о чрезмерной строгости назначенного осужденным наказания, судебной коллегией откланяются.

Вид исправительного учреждения осужденным назначен согласно ст. 58 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения, в том числе относительно внесенных в приговор изменений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает нарушений, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, которые могли бы явиться основанием для отмены или изменения судебных решений.

Вопрос о зачете времени содержания под стражей Салтыкова Л.Т, Алемахова С.Г. и Дружинина Д.Л. в период со дня оглашения приговора до дня его вступления в законную силу подлежит рассмотрению в порядке исполнения приговора в соответствии со ст.396-399 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суд Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 июля 2021 года в отношении Салтыкова Леонида Тихоновича, Дружинина Дмитрия Леонидовича и Алемахова Сергея Георгиевича оставить без изменения, кассационные жалобы защитника и осужденных - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи