Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2022 г. по делу N 7У-8879/2022[77-4098/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Гагариной Л.В. и Галимовой Н.Р, при секретаре Ахметовой А.Г, с участием: старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Помазкиной О.В, адвоката Смирновой Н.А, осужденного Мамедова А.М.

в открытом судебном заседании рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мамедова А.М. на приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 25 августа 2021 года и апелляционное определение Тюменского областного суда от 23 ноября 2021 года в отношении

МАМЕДОВА Асифа Мамед оглы, родившегося "данные изъяты", судимого 22 октября 2014 года Бердюжским районным судом Тюменской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет, освобожденного 24 августа 2020 года по болезни ранее назначенного срока на срок 3 года 10 дней, осужденного по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено лишение свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения изменена на заключение под стражу. В счет отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в период с 27 декабря 2020 года по 16 марта 2021 года и с 25 августа 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время нахождения под домашним арестом с 17 марта по 24 августа 2021 года из расчета два дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С осужденных Мамедова А.М. и Ульянова Н.А. в пользу "данные изъяты" солидарно взыскано в счет возмещения имущественного ущерба - 30 527 рублей.

В апелляционном порядке приговор в отношении Мамедова А.М. изменен:

- из описательно-мотивировочной части исключено смягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств;

- в срок лишения свободы зачтен день фактического задержания осужденного - 26 декабря 2020 года;

- в резолютивной части указано на зачет срока содержания осужденного под стражей и нахождения под домашним арестом до вступления приговора в законную силу, то есть по 22 ноября 2021 года.

Этим же приговором осуждены Ульянов Н.А. и Лаптев В.В, в отношении которых судебные акты сторонами в кассационном порядке не обжалуются.

Заслушав доклад судьи Дегтярева А.Ф, выступления адвоката Смирновой Н.А. и осужденного Мамедова А.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Помазкиной О.В, полагавшей необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Мамедов А.М. признан виновным в совершении:

- 20 декабря 2020 года грабежа, то есть открытого хищения имущества "данные изъяты" на сумму 11 154 рубля, группой лиц по предварительному сговору;

- 22 декабря 2020 года грабежа, то есть открытого хищения имущества "данные изъяты" на сумму 30 527 рублей, группой лиц по предварительному сговору;

- 24 декабря 2020 года разбоя, то есть нападения в целях хищения имущества "данные изъяты" с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- 26 декабря 2020 года угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором и апелляционным определением в части наказания, которое находит чрезмерно суровым. Считает, что суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. п. "г", "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также состояние его здоровья, наличие у него ряда тяжелых заболеваний. Просит применить к нему положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить срок наказания.

В возражениях на жалобу и. о. прокурора Центрального АО г. Тюмени Морозов А.Н. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения судами не допущены.

На основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных как стороной обвинения, так и защиты, суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона дал оценку каждому из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всем в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного в совершении преступлений, за которые он осужден. Требования ст. ст. 87, 88, п. 2 ст. 307 УПК РФ при вынесении приговора соблюдены. Мотивировка судом своих выводов является убедительной.

Выводы суда о виновности Мамедова А.М. в совершении инкриминируемых деяний сторонами не оспариваются, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре: показаниях самого осужденного в ходе досудебного производства по делу, согласно которым 22 декабря 2020 года он и Ульянов Н.А. похитили золотое кольцо в магазине "данные изъяты" 24 декабря 2020 года они совместно совершили разбойное нападение на продуктовый магазин. При этом Ульянов Н.А. угрожал кассиру ножом. 26 декабря 2020 года при его задержании, он направил зажженный фейерверк в сторону сотрудников полиции и произвел выстрелы. Кроме того Мамедов А.М. подтвердил в судебном заседании факт совершения грабежа совместно с Ульяновым Н.А. и Лаптевым В.В. Во время совершения данного преступления он следил за окружающей обстановкой; показаниями осужденных Ульянова Н.А. и Лаптева В.В. об обстоятельствах совершения преступлений; показаниях потерпевшего "данные изъяты" согласно которым в момент задержания осужденных Мамедова А.М. и Ульянова Н.А. в его сторону был направлен зажжённый фейерверк, производивший выстрелы; показаниях свидетеля "данные изъяты" об обстоятельствах, при которых осужденный Лаптев В.В. похитил кольцо из ювелирного магазина; показаниях свидетеля "данные изъяты" задержавшей Лаптева В.В.; показаниях свидетелей "данные изъяты" об обстоятельствах хищения осужденными золотого кольца в магазине "данные изъяты" показаниях потерпевшей "данные изъяты" согласно которым осужденные пытались похитить денежные средства из кассы магазина, при этом Ульянов Н.А. угрожал ей ножом и другими доказательствами.

Какие-либо обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также неустранимые противоречия в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящие под сомнение доказанность вины осужденного в совершении преступлений, не установлены.

Квалификация действий Мамедова А.М. по п. "а" ч. 2 ст. 161 (2 преступления), ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 318 УК РФ является верной и обоснованной. Законных оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы.

Наказание в виде лишения свободы Мамедову А.М, с учетом апелляционного определения, назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличия смягчающих (в том числе малолетних детей) и отягчающего обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено. Признание таковыми иных, не указанных в законе обстоятельств является правом, а не обязанностью суда. Объективные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, учтены судом надлежащим образом и в полном объеме.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Из материалов дела следует, что какой-либо значимой информации, представляющей интерес для сотрудников правоохранительных органов, осужденным представлено не было. Поэтому оснований для признания указанного обстоятельства смягчающим, не имеется.

Вопросы применения в отношении осужденного положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62 УК РФ были обсуждены, выводы об отсутствии оснований для применения указанных статей УК РФ являются верными и сомнений не вызывают.

При наличии у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, он может обратиться с соответствующим ходатайством в суд в порядке главы 47 УПК РФ.

Проверка законности и обоснованности приговора судом второй инстанции проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения и ответы на доводы сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 25 августа 2021 года и апелляционное определение Тюменского областного суда от 23 ноября 2021 года в отношении МАМЕДОВА Асифа Мамед оглы оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи