Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 г. по делу N 8Г-11443/2022[88-12307/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Родиной А.К, Судей Горбуновой О.А, Ишимова И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-35/2022 по иску индивидуального предпринимателя Гурьяновой Анны Владимировны к Полевщиковой Анне Александровне о защите деловой репутации, по кассационной жалобе Полевщиковой Анны Александровны на решение Березниковского городского суда Пермского края от 20 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 04 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Родиной А.К. о вынесенных по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

У с т а н о в и л а:

ИП Гурьянова А.В. обратилась с иском к Полевщиковой А.В. о защите деловой репутации, о признании несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведений, опубликованных в социальных сетях, возложении обязанности опубликовать извинения за распространение порочащих сведений и их опровержение.

В обоснование требований указано, что 12 июня 2021 года Полевщикова А.В. приобрела в её магазине "Мамин гараж" детскую коляску стоимостью 6990 руб. Согласно утверждению ответчика, спустя три недели коляска перевернулась в момент нахождения в ней ребенка, в связи с чем ответчик обратилась в магазин с устным требованием об обмене товара. В момент визита ответчика в магазин истец в нем отсутствовала, вступила в переписку с истцом через сервис личных сообщений сообщества "Мамин гараж" социальной сети " "данные изъяты"". Истец отказала ответчику в обмене коляски, указав, что коляска является товаром надлежащего качества, обладает сертификатом соответствия. 07 июля 2021 года в сообществе " "данные изъяты"" телекоммуникационной сети "Интернет" ответчиком был опубликован текст с негативным отзывом о данной ситуации, содержащий помимо прочего, следующие утверждения: "... "данные изъяты" Аналогичный текст был размещен ответчиком в сообществе " "данные изъяты"

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 20 января 2022 года требования удовлетворены частично. Признаны недостоверными и порочащими деловую репутацию ИП Гурьяновой А.В. высказывания, распространенные в сети Интернет по адресу: "данные изъяты"!". На Полевщикову А.А. возложена обязанность в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу опровергнуть порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения в отношении ИП Гурьяновой А.В. путем размещения резолютивной части настоящего судебного решения в тех же сообществах " "данные изъяты"!" и " "данные изъяты"" социальной сети " "данные изъяты"" телекоммуникационной сети "Интернет". В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 04 апреля 2022 года указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Полевщикова А.А. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Судами установлено, 12 июня 2021 года Полевщикова А.В. приобрела в магазине "Мамин гараж" коляску модели "Costa Tracy" за 6990 руб.

Предпринимательскую деятельность в магазине "Мамин гараж" осуществляет ИП Гурьянова А.В.

После того, как коляска перевернулась в момент нахождения в ней ребенка, Полевщикова А.А. обращалась к ИП Гурьяновой А.В. с претензией.

Истец отказала ответчику в обмене указанной коляски, указав, что коляска является товаром надлежащего качества, обладает сертификатом соответствия.

07 июля 2021 года в сообществе " "данные изъяты"" телекоммуникационной сети "Интернет" ("данные изъяты") ответчиком был опубликован текст с негативным отзывом о данной ситуации, содержащий помимо прочего, следующие утверждения: "данные изъяты" социальной сети " "данные изъяты"

12 июля 2021 года ИП Гурьянова А.В. обратилась в ООО "Центр независимых судебных экспертиз "ТЕХЭКО" для проведения независимого исследования прогулочной коляски торговой марки "Farfello" модель "Costa Tracy".

Согласно заключению ООО "Центр независимых судебных экспертиз "ТЕХЭКО" указанная прогулочная коляска имеет дефекты только эксплуатационного характера возникновения: сквозное повреждение подкладки черного цвета на левой боковине кузова, неисправность центрального тормоза на задней раме, трение колес о раму. В процессе тестирования не выявлены отклонения в работе механизма трансформации. Шаркающий звук колес не является дефектом, возможно, его причиной является трение колес о раму. При испытании коляски с весом равным 15 кг, не выявлены деформации рамы, посторонние звуки при движении коляски, трение колес о раму присутствует. Задние колеса имеют люфт. Точную причину трения колес определить не представляется возможным, так как конструкция задней рамы является неразборной. Поломка центрального тормоза произошла в процессе эксплуатации, из чего эксперт предположил, что трение колес о раму связано с его неисправностью.

В соответствии с заключением психолого-лингвистической экспертизы в представленном информационном материале присутствуют негативные сведения о магазине "Мамин гараж", а именно: "данные изъяты"!". Негативная информация выражена в форме утверждения о фактах, которое можно проверить на соответствие действительности и в форме оценочного мнения. Полный текст анализируемого отзыва свидетельствует, что высказывания относятся к магазину "Мамин гараж", о чем автор сообщает в прямой форме. Представленный на исследование материал не имеет конкретных адресатов. В представленном информационном материале сведения о магазине "Мамин гараж" содержатся в следующих высказываниях: " "данные изъяты"!". Коммуникативная направленность текста заключается в том, чтобы дать обоснованную обратную связь о взаимодействии с магазином в процессе покупки, а также о качестве купленного товара". В анализируемом материале имеются признаки речевой стратегии дискредитации деловой репутации. Слово " "данные изъяты"" употребляется в значении: "способный причинить какой-либо вред здоровью человека.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п.п. 7, 9, 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года. Оценив представленные доказательства, в том числе заключение судебной психолого-лингвистической экспертизы, по правилам ст.ст. 56, 59, 60, 67, 79, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что комментарии от 07 июля 2021 года в телекоммуникационной сети "Интернет", социальная сеть "Вконтакте" в сообществе " "данные изъяты"" и в сообществе " "данные изъяты"!" в совокупности с фотографией коляски, размещены ответчиком, касаются профессиональной деятельности истца, негативная информация, изложенная в высказываниях ответчика, влияет на оценку деятельности истца, что повлекло умаление её деловой репутации. В связи с чем, поскольку приведенные ответчиком утвердительные высказывания о качестве коляски опровергнуты истцом, суд пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности по опровержению спорных сведений путем размещения резолютивной части настоящего решения суда в тех же сообществах.

Отказывая в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности принести извинения, суд с учетом ст. 29 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходил из того, что нарушенные права истца подлежат восстановлению путем опровержения сведений; извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации нормами действующего законодательства не предусмотрено.

Суд апелляционной инстанции согласился с приведенными выводами суда и их правовым обоснованием.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Доводы кассационной жалобы Полевщиковой А.А. об отсутствии доказательств размещения спорной публикации именно ею, не могут служить основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Тогда как в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Проверяя законность обжалуемых судебных постановлений, принятых судами первой и (или) апелляционной инстанций, кассационный суд общей юрисдикции устанавливает правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права этими судебными инстанциями при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, вместе с тем, суду кассационной инстанции не представлено право непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 года N96-О-О, от 24 июня 2014 года N1393-О, от 23 декабря 2014 года N2773-О и др.).

Суд первой инстанции, оценивая доводы представителей ответчика в последнем судебном заседании о неразмещении Полевщиковой А.А. опубликованных сведений, исходил из того, что изначально факт распространения именно ею данных сведений ответчиком не оспаривался. Позиция ответчика изменилась после ознакомления с выводами судебной психолого-лингвистической экспертизы. Суд также учел, что представленные истцом скриншоты страниц социальной сети " "данные изъяты"" в сообществе " "данные изъяты"" и в сообществе " "данные изъяты"!" содержат данные о владельце страниц "Анна Полевщикова" и "Анна". Принял во внимание переписку сторон, из текста которой следует, что Полевщикова А.А. поставила Гурьянову А.В. в известность о том, что разместит в социальной сети в группах г. Березники данную переписку для всеобщего ознакомления (т. 1 л.д. 16). В судебном заседании суда первой инстанции 10 ноября 2021 года представители ответчика не отрицали факта публикации спорных высказываний Полевщиковой А.А. (т. 1 л.д. 146).

Отклоняя аналогичные доводы ответчика, суд апелляционной инстанции также принял во внимание, что размещенный в социальной сети " "данные изъяты"" в сообществе " "данные изъяты"" и в сообществе " "данные изъяты"!" текст содержал информацию, которая могла быть известна только сторонам, по поводу недостатков в товаре между ними велась переписка. Принял во внимание, что после предъявления настоящего иска в суд информация из социальных сетей была удалена. Счел, что в действиях стороны ответчика имеются признаки злоупотребления правом, выразившегося в противоречивом поведении.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что истец прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, магазин закрыт, о неправомерности судебных актов не свидетельствуют. Из приложенных к кассационной жалобе материалов следует, что деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена истцом уже после вынесения обжалуемого решения.

Иные доводы жалобы заявителя сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанции, субъективному толкованию закона применительно к имевшей место ситуации, аналогичны неоднократно заявлявшимся доводам при разрешении спора по существу, которым дана оценка судами обеих инстанций.

Обстоятельства по делу установлены правильно, требования разрешены в соответствии с нормами закона и представленными доказательствами. Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотру по существу. Отступления от этого принципа оправданы только, когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определила:

решение Березниковского городского суда Пермского края от 20 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 04 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Полевщиковой Анны Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи