Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 г. по делу N 8Г-11891/2022[88-12929/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Руновой Т.Д, Зеленовой Е.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-7167/2021 по иску Васильевой Валентины Геннадьевны к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя школа N 31 с углубленным изучением предметов художественно-эстетического профиля" о признании приказа незаконным, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Васильевой Валентины Геннадьевны на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Руновой Т.Д. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Васильева В.Г. обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Средняя школа N 31 с углубленным изучением предметов художественно-эстетического профиля" (далее МБОУ "Средняя школа N 31 с углубленным изучением предметов художественно-эстетического профиля") о признании приказа от 08 июля 2021 года N 278-к незаконным и его отмене; взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

В обоснование требований указала, что с 1996 года работает в МБОУ "Средняя школа N 31 с углубленным изучением предметов художественно-эстетического профиля" учителем. Ответчиком издан приказ от 08 июля 2021 года N 278 "О переносе начала ежегодного отпуска". Считает данный приказ незаконным, поскольку согласно графику отпусков очередной ежегодный оплачиваемый отпуск за 2020-2021 год должен был начаться 07 июня 2021 года, однако с 05 июня 2021 года она была нетрудоспособна, что подтверждается электронными листком нетрудоспособности (ЭЛН) N 910067822070. В нарушение трудового законодательства работодатель издал обжалуемый приказ без учета ее мнения. В связи с нарушением трудовых прав действиями ответчика ей причинен моральный вред.

Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 марта 2022 года, в удовлетворении исковых требований Васильевой В.Г. к МБОУ "Средняя школа N 31 с углубленным изучением предметов художественно-эстетического профиля" о признании приказа незаконным, взыскании компенсации морального вреда отказано.

В кассационной жалобе Васильева В.Г. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Васильева В.Г. со 02 сентября 1996 года работает в МБОУ "Средняя школа N 31 с углубленным изучением предметов художественно-эстетического профиля" учителем.

Согласно выписке из графика отпусков от 15 декабря 2020 года N 1 на 2021 год очередной ежегодный отпуск Васильевой В.Г. установлен с 07 июня 2021 года в количестве 72 дней.

С графиком Васильева В.Г. ознакомлена 25 мая 2021 года, о чем свидетельствует ее подпись.

В соответствии с графиком отпусков, приказом от 07 апреля 2021 года N 113-к очередной ежегодный отпуск за период работы с 29 августа 2020 года по 28 августа 2021 года был предоставлен истцу в количестве 72 календарных дня с 07 июня 2021 года по 18 августа 2021 года.

Платежным поручением от 01 июня 2021 года N 515 Васильевой В.Г. произведена оплата отпуска.

С 05 июня 2021 года истцу открыт листок нетрудоспособности N 910067822070, который продлен по 22 июня 2021 года, затем открыт листок нетрудоспособности N 910069958650 с 23 по 30 июня 2021 года и с 01 по 07 июля 2020 года, указано приступить к работе 08 июля 2020 года.

08 июля 2021 года Васильева В.Г. по электронной почте обратилась к работодателю с заявлением об оплате электронных листков нетрудоспособности N 910067822070 и N 910069958650, и о выходе на работу с 08 июля 2021 года.

Приказом от 08 июля 2021 года N 278-к отпуск Васильевой В.Г. за 2020-2021 годы с 07 июня по 08 июля 2021 года в количестве 72 календарных дня переносен на период с 08 июля по 17 сентября 2021 года, день выхода на работу по окончании отпуска установлен 18 сентября 2021 года.

Данный приказ 09 июля 2021 года направлен на электронную почту Васильевой В.Г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 114, 122, 123, 124, 125 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 6.1.6, 6.1.9 Межотраслевого соглашения по организациям, подведомственным Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, на 2021 - 2023 годы, утвержденного Всероссийским профсоюзом работников Российской академии наук, Минобрнауки России, Профсоюзом работников здравоохранения Российской Федерации, Общероссийской общественной организацией Профсоюзом работников агропромышленного комплекса Российской Федерации 10 июня 2021 года, пунктами 17, 18 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных Народным комиссариатом труда СССР 30 апреля 1930 года N 169, исходил из того, что статья 124 Трудового кодекса Российской Федерации не обязывает работодателя осуществлять перенос отпуска на дату, указанную работником, пришел к выводу о том, что в действиях ответчика нарушений трудовых прав истца не имеется, в данном случае ответчик в целях рациональной организации учебного процесса обоснованно перенес начало отпуска истца так, чтобы его максимальная часть приходилась на летний каникулярный период.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Изучение материалов дела показало, что указанные выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судами обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы о том, что при изменении индивидуального графика отпуска работника в связи с его переносом на другое время требуется учет мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке статьи 372 Трудового кодекса Российской Федерации, однако в материалах дела отсутствует какое-либо мнение выборного органа первичной профсоюзной организации не могут быть признаны основанием для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных постановлений, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 123 Трудового кодекса Российской Федерации очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

Часть первая статьи 124 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе ее абзац второй, закрепляет обязанность работодателя продлить или перенести отпуск на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случае временной нетрудоспособности работника, предусматривает дополнительные гарантии реализации права работника на ежегодный оплачиваемый отпуск, направлена на защиту прав и интересов работников.

Согласно пункту 18 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных Народным комиссариатом труда СССР от 30 апреля 1930 года N 169, если причины, мешающие работнику уйти в отпуск, наступили до его начала, то новый срок отпуска определяется по соглашению нанимателя с работником. Если же эти причины наступили во время пребывания работника в отпуске, то срок возвращения из отпуска автоматически удлиняется на соответствующее количество дней, причем работник обязан немедленно уведомить об этом нанимателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 письма Роструда от 27 декабря 2007 года N 5339-6-1 "О продлении ежегодного оплачиваемого отпуска в случае временной нетрудоспособности работника", исходя из содержания части 2 и части 3 статьи 124 Трудового кодекса Российской Федерации произвольно требовать от работодателя переноса отпуска и как следствие отклоняться от графика отпусков, который в силу статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации является локальным нормативным актом, обязательным для исполнения, работник не вправе. Вместе с тем, на практике просьбы работников, изложенные в заявлениях, содержащие обоснование невозможности или нежелательности использования отпуска в соответствии с утвержденным графиком отпусков работодателями, как правило, удовлетворяются. При этом работодатель при принятии такого решения исходит из производственных интересов.

Доводы кассационной жалобы Васильевой В.Г. о том, что судом не учтено, что отпускные должны были пересчитаны ответчиком за последние 12 календарных месяцев, предшествовавших новому сроку отпуска, т.е. с июля 2020 года по июнь 2021 года и недополученная сумма отпускных в силу части 9 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации подлежала выплате работодателем не позднее чем за три дня до новой даты начала отпуска, не могут быть приняты во внимание, поскольку какие-либо требования к работодателю относительно перерасчета оплаты отпуска, исходя из нового расчетного периода, не заявлялись, предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции не являлись.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, установленным на их основании фактическим обстоятельствам дела, и примененным нормам права.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Васильевой Валентины Геннадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи