Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2022 г. по делу N 8Г-12264/2022[88-13067/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Чернецовой С.М., рассмотрев единолично кассационную жалобу Широбоковой Лидии Петровны на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 8 Дзержинского судебного района г. Перми Пермского края от 30 апреля 2021 года, вынесенный по гражданскому делу N 2-1094/2021 по заявлению Пермского муниципального унитарного предприятия "Городское коммунальное и тепловое хозяйство" о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Пермское МУП "Городское коммунальное и тепловое хозяйство" обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг-отопление и горячее водоснабжение, за период с 01 июля 2020 года по 31 января 2021 года в размере 25 095, 39 руб, пени - 16, 37 руб, расходов по оплате государственной пошлины - 477 руб.

В обоснование требований указано на то, что Широбокова Л.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты". В результате ненадлежащего исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг образовалась задолженность.

30 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка N 8 Дзержинского судебного района г. Перми Пермского края был выдан судебный приказ на вышеуказанные суммы.

В кассационной жалобе Широбоковой Л.П. ставится вопрос об отмене судебного приказа как незаконного.

В порядке ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Согласно ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе, по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно пп. 3 ч. 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62).

По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ только по бесспорным требованиям, при документальном подтверждении заявленных требований письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений. Бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Удовлетворяя заявление Пермского МУП "Городское коммунальное и тепловое хозяйство", мировым судьей не учтены положения изложенных выше норм гражданского процессуального законодательства.

Из материалов дела следует, что к заявлению на выдачу судебного приказа приложена справка о состоянии лицевого счета должника на дату 16 февраля 2021 г, из которого следует, что в июле 2020 г. Широбоковой Л.П. было начислено 9 860 руб. за отопление и горячее водоснабжение, что более чем в два раза превышает ежемесячные начисления в отопительный сезон (октябрь 2020 - январь 2021 г.г.).

При этом, документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя, заявителем не представлены в нарушение п. 2 ч. 2 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мировым судьей обоснованность начислений платы за теплоснабжение и горячее водоснабжение, соответствие начислений формулам, утвержденным Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, не проверялась ввиду их отсутствия.

В материалах дела не имеется расчета требований материального характера, составленного с отражением алгоритма производимых истцом арифметических операций, содержащих множители, слагаемые, уменьшаемые и вычитаемые, их характеристики и обоснования, в результате которых получились ежемесячные начисления, а затем и сумма задолженности, последовательность которых очевидна и может быть проверена судом.

Не предоставлены нормативные документы, обосновывающие начисление за период образования.

Таким образом, требования Пермского МУП "Городское коммунальное и тепловое хозяйство" бесспорными признаны быть не могли, имеет место спор о праве, что в силу п. 3 ч. 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исключало возможность вынесения судебного приказа.

При таких обстоятельствах, оспариваемый судебный приказ подлежит отмене с разъяснением взыскателю права предъявления данных требований в порядке искового производства.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N8 Дзержинского судебного района г. Перми Пермского края от 30 апреля 2021 года, вынесенный по гражданскому делу N2-1094/2021 по заявлению Пермского муниципального унитарного предприятия "Городское коммунальное и тепловое хозяйство" о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины с Широбоковой Лидии Петровны, отменить.

Разъяснить Пермскому муниципальному унитарному предприятию "Городское коммунальное и тепловое хозяйство", что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья Чернецова С.М.