Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 г. по делу N 8Г-12719/2022[88-13440/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Родиной А.К.

судей Горбуновой О.А. и Ишимова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 31 августа 2022 года дело по кассационной жалобе Янгирова Марселя Фанусовича, Костоусова Вячеслава Александровича, Костоусова Алексея Александровича, Ошняковой Ксении Витальевны, Андреевой Надежды Николаевны, Заморской Людмилы Владимировны, Улюева Алексея Сергеевича, Абранина Владимира Николаевича на решение Березовского городского суда Свердловской области от 20 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 мая 2022 года

по гражданскому делу N2-113/2022 по иску Янгирова Марселя Фанусовича к садовому некоммерческому товариществу N 127 "Дачник", председателю правления Ермоченко Денис Владимирович о признании общего собрания и принятых на нем решений ничтожными.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Горбуновой О.А, судебная коллегия

установила:

Янгиров М.Ф. обратился в суд с иском к СНТ N 127 "Дачник", председателю правления Ермоченко Д.В. о признании общего собрания членов товарищества от 25 июня 2021 года и принятых на нем решений ничтожными.

Требования мотивировал тем, что о проведении собрания он не извещался, инициатор собрания ему не известен, также на собрании отсутствовал кворум. На общем собрании были поставлены вопросы о принятии сметы и утверждении размера целевых взносов на 2021 год. Однако данные вопросы не обсуждались, финансово-экономическое обоснование представлено не было, правление проекты документов, а также сметы на ознакомление не представило. Кроме того, в повестку собрания был включен вопрос о выделении/распределении земельных участков. Основания распределения земельных участков не указаны.

Решением Березовского городского суда Свердловской области от 20 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 мая 2022 года, в иске Янгирову М.Ф. отказано.

В кассационной жалобе истец Янгиров М.Ф, третьи лица Костоусов В.А, Костоусов А.А, Ошнякова К.В, Андреева Н.Н, Заморская Л.В, а также не привлеченные к участию в деле Улюев А.С. и Абранин В.Н. просят судебные акты отменить, считая их постановленными с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу ответчик СНТ N 127 "Дачник" просит оставить судебные постановления без изменения, считая их законными и обоснованными.

В суд кассационной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены, об отложении дела не просили. С учетом требований статей 167 и 379.5 (части 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения судебных постановлений по доводам заявителей не имеется.

Судом установлено, что 16 мая 2021 года началось очередное собрание членов СНТ N 127 "Дачник", период проведения голосования в очно-заочной форме устанавливался с 16 мая по 26 июня 2021 года

30 апреля 2021 года уведомление о проведении общего собрания членов размещено на щитах информации на территории СНТ N 127 "Дачник", а также на сайте в сети Интернет. Кроме того, 28 апреля 2021 года объявление о проведении очередного общего собрания опубликовано в газете "Березовский рабочий" N 22 (10410).

Янгиров М.Ф. получил уведомление о проведении общего собрания СНТ 16 мая 2021 года, на котором будет решаться вопрос об исключении его из числа членов СНТ.

Количество членов СНТ по состоянию на 16 мая 2021 составляет 264, по списку регистрации членов СНТ на собрании приняло участие 246 членов, в том числе посредством представителей по доверенностям.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 181.2, 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу об отсутствии доказательств проведения собрания с нарушением требований закона. При этом суд исходил из того, что истец был извещен о времени и месте собрания, принимал в нем участие, собрание проводилось в очно-заочной форме при наличии кворума.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и имеющимся в деле доказательствам.

Утверждения истца о том, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, своего подтверждения не нашли. Установив, что оспариваемое истцом собрание проводилось в период с 16 мая по 26 июня 2021 года, суд правомерно и в пределах заявленных истцом требований проверил законность проведения общего собрания в указанный период.

Проверяя законность принятого судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции, верно указал, что согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации право на обжалование итогов голосования имеет только участник собрания, чье волеизъявление нарушено при проведении голосования на собрании. Установив, что Янгиров М.Ф. через своего представителя Умарову Р.Р. проголосовал за принятия оспариваемого решения и доказательства порока воли истца при голосовании не представлены, суд пришел к обоснованному выводу о том, что его требования о признании решения общего собрания недействительным по заявленным основаниям, не влекущим его ничтожность, не могут быть удовлетворены в любом случае, независимо от доказанности нарушений при созыве общего собрания и голосовании.

Вопреки доводам жалобы, суды, правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, исследовали их с достаточной полнотой, выводы судов не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судами приняты во внимание представленные в соответствующие инстанции доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства получены и исследованы в таком объеме, который позволил судам разрешить спор. Доводы кассационной жалобы истца и третьих лиц основаны на их субъективном мнении о том, как должен был быть рассмотрен спор и на несогласии с принятыми судебными актами, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений.

Иные доводы жалобы судебная коллегия также отклоняет, поскольку они сводятся к оспариванию правильности выводов судов об установленных ими фактах, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, на иное применение и толкование закона, но не содержат новых обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда.

Доводы кассационной жалобы о не привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц Улюева А.С. и Абранина В.Н. также подлежат отклонению.

Частью 1 статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Заявление о вступлении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований по иску, от Абранина В.Н. и Улюева А.С. поступило в суд 20 января 2022 года в 14:10, после принятия решения по делу 20 января 2022 года и закрытия судебного заседания в этот день в 11:30. Ходатайств от сторон по настоящему делу о привлечении к участию в деле указанных лиц не поступало. Таким образом, на момент рассмотрения спора по существу суд первой инстанции заявлениями не располагал, что исключало возможность их обсуждения.

В силу положений части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

При наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что состоявшимся судебными актами вопрос о правах и обязанностях Абранина В.Н. и Улюева А.С. не разрешался, их права и законные интересы не нарушены, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции оставляет кассационную жалобу Абранина В.Н. и Улюева А.С. без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Березовского городского суда Свердловской области от 20 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Янгирова Марселя Фанусовича, Костоусова Вячеслава Александровича, Костоусова Алексея Александровича, Ошняковой Ксении Витальевны, Андреевой Надежды Николаевны, Заморской Людмилы Владимировны - без удовлетворения.

Кассационную жалобу Улюева Алексея Сергеевича, Абранина Владимира Николаевича оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи