Определение Кассационного военного суда от 25 августа 2022 г. по делу N 8Г-1352/2022[88-1543/2022]

N 88-1543/2022

25 августа 2022 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В, судей Гусейнова Т.Г. и Дубова Ю.А. при секретаре судебного заседания Орловой Е.В. в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело N 2-73/2021 по кассационной жалобе ответчика Корнаухова Андрея Владимировича на решение Тамбовского гарнизонного военного суда от 9 ноября 2021 года и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 19 апреля 2022 года по исковому заявлению начальника федерального государственного военного образовательного учреждения высшего образования " "данные изъяты"" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Училище) к "звание" Калютичу Сергею Ильичу и "звание" Корнаухову Андрею Владимировичу о привлечении к материальной ответственности и возмещении ущерба.

Заслушав доклад судьи Дубова Ю.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, суд

установил:

решением Тамбовского гарнизонного военного суда от 9 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда от 19 апреля 2022 года, иск начальника Училища о привлечении к материальной ответственности Калютича и Корнаухова и возмещении ущерба в размере 155 251 рубля 50 копеек с каждого, удовлетворен частично.

Суд привлек к ограниченной материальной ответственности Калютича и Корнаухова и взыскал с них в пользу Училища, соответственно 71 374 рубля 80 копеек и 56 189 рублей, отказав в удовлетворении иска на большую сумму.

В кассационной жалобе, поданной 25 июня 2022 года, ответчик Корнаухов, считая вышеуказанные судебные постановления незаконными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца.

В обоснование автор жалобы, ссылаясь на обстоятельства дела, отмечает, что согласно представленным ФКУ ЕРЦ расчетным листкам и справке-расчету излишне начисленного денежного довольствия ФКУ ЕРЦ и вышестоящему штабу военного управления было известно о смерти военнослужащего ФИО. так как денежное довольствие за август, сентябрь и октябрь 2013 года ему не выплачивалось.

Кроме того, Корнаухов утверждает, что суд апелляционной инстанции не определилюридически значимые обстоятельства для установления начала течения срока исковой давности, в связи с чем ФКУ ЕРЦ и Министерство обороны РФ не обратились в суд с самостоятельными исковыми требованиями, зная при этом, что Министерству обороны РФ причинен реальный материальный ущерб.

Также автор жалобы, ссылаясь на ст. 196 ГК РФ отмечает, что истец узнал о нарушении своего права в августе 2013 года.

По мнению Корнаухова, судами не принято во внимание то, что военнослужащим премия выплачивается ежемесячно одновременно с выплатой денежного довольствия на основании приказа командира части в размере до 25 % оклада денежного содержания. Однако, приказы соответствующего воинского должностного лица в части, касающейся ежемесячной выплаты ФИО, в судебном заседании не исследовались, что является, по мнению ответчика, существенным нарушением норм процессуального права.

Из возражений представителя истца Щербакова О.М, поданных на кассационную жалобу следует, что он возражает против ее удовлетворения, а обжалованные судебные постановления просит оставить без изменения, а также приводит в обоснование своей просьбы соответствующие доводы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания усматриваются из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" если обжалуемая часть решения обусловлена другой его частью, которая не обжалуется заявителем, то эта часть решения также подлежит проверке кассационным судом общей юрисдикции.

Исходя из совместного и тождественного характера действий ответчиков, которые являются основанием заявленного гражданского иска о привлечении их к материальной ответственности, суд кассационной инстанции полагает возможным в интересах законности выйти за пределы доводов кассационной жалобы на основании ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ и рассмотреть обжалованные судебные постановления в части, касающейся ответчика, который их не обжаловал.

Судами установлено, что 16 сентября 2012 года в результате автомобильной аварии погиб "звание" ФИО, проходивший военную службу по контракту в "данные изъяты", которая входит в состав Училища ("данные изъяты"). При этом денежное довольствие ему начислялось и перечислялось ФКУ ЕРЦ на банковскую карту по июль 2013 года включительно.

17 октября 2013 года "данные изъяты" Калютич и "данные изъяты" Корнаухов подписали приказ об исключении ФИО. с 17 сентября 2012 года из списков личного состава "данные изъяты" и всех видов обеспечения.

Сведения об исключении ФИО. из списков личного состава "данные изъяты" были введены должностным лицом кадрового подразделения "данные изъяты" в единую базу данных СПО "Алушта" 17 октября 2013 года.

Сумма излишне выплаченного ФКУ ЕРЦ денежного довольствия ФИО. за период с октября 2012 года по июль 2013 года составила 310 503 рубля.

10 августа 2019 года в Училище, обособленным подразделением которого является "данные изъяты", поступило сообщение из ФКУ ЕРЦ по списанию задолженности по излишне выплаченному денежному довольствию, числящемуся за ФИО..

Приказом начальника Училища от 3 сентября 2019 года N 1386 денежные средства в размере 310 503 рублей отражены в регистрах бюджетного учета и внесены в книгу учета недостач Училища, а в августе 2020 года проведено административное расследование, результаты которого отражены в приказе начальника Училища от 12 августа 2020 года N 711/11.

По итогам административного расследования лицом, его проводившим, сделано заключение о том, что причинами переплаты денежного довольствия явилось ненадлежащее исполнение обязанностей должностными лицами "данные изъяты" Калютичем и Корнауховым.

Принимая решение о частичном удовлетворении гражданского иска и привлекая ответчиков к ограниченной материальной ответственности, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что исчисление срока привлечения к материальной ответственности по заявленным исковым требованиям необходимо производить с момента, когда начальник Училища получил сообщение от ФКУ ЕРЦ о причиненном материальном ущербе в сумме 310 503 рублей, а после проведенного 12 августа 2020 года административного расследования должностному лицу стало известно о виновных лицах в излишне произведенных денежных выплатах. Поскольку исковое заявление было подано в суд 11 августа 2021 года, то установленный трехлетний срок привлечения к материальной ответственности не истек.

Между тем такие выводы судов основаны на неправильном применении и толковании норм материального права и сделаны с нарушением норм процессуального права.

Согласно ч. 4 ст. 3 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" срок привлечения военнослужащего к материальной ответственности составляет три года со дня обнаружения ущерба, а днем обнаружения ущерба следует считать день, когда командир (начальник) узнал или должен был узнать о наличии материального ущерба, причиненного военнослужащим.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 приведенного федерального закона командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. Административное расследование должно быть закончено в месячный срок со дня обнаружения ущерба. В необходимых случаях этот срок может быть продлен вышестоящим в порядке подчиненности командиром (начальником), но не более чем на три месяца.

Из приведенных положений закона следует, что для разрешения вопроса об исчислении срока привлечения военнослужащего к материальной ответственности, суду необходимо установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С 8 июня 2012 года до 26 января 2020 года обеспечение военнослужащих денежным довольствием и иными выплатами, предусмотренными Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", производилось в порядке, предусмотренном приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации" (далее - Порядок).

В силу абз. четвертого и пятого п. 2 названного Порядка денежное довольствие военнослужащим оплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны Российской Федерации; по решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через ФКУ ЕРЦ МО РФ или иные финансово-экономические органы.

В соответствии с Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации, утвержденным Министром обороны Российской Федерации 27 июля 2011 года (далее - Временный порядок), действовавшим до декабря 2017 года, вопрос администрирования базы данных, обеспечивающей централизацию расчетов денежного довольствия и заработной платы находился в границах ответственности ФКУ ЕРЦ. Также в нем были определены границы ответственности органов военного управления Минобороны России при взаимодействии этих органов в целях функционирования ФКУ ЕРЦ. В частности, к ведению органов военного управления были отнесены: внесение в базу данных по линии ответственности со своих рабочих мест, оборудованных специальным программным обеспечением, изданных приказов по назначению, освобождению от воинских должностей, зачислению в распоряжение и увольнению с военной службы, а также иных сведений по офицерам и военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. При этом ответственность за полноту, достоверность и своевременное внесение данных сведений возлагалась на орган военного управления, ответственный за ввод информации.

Аналогичные положения содержаться и в действующей в настоящее время Инструкции о порядке взаимодействия органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации в процессе использования программного изделия ресурсного обеспечения "Алушта", утвержденной приказом Министра обороны РФ от 25 декабря 2017 года.

Как установлено судами, сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в "данные изъяты", в том числе и в отношении факта позднего исключения погибшего военнослужащего ФИО. вносились в СПО "Алушта" кадровыми работниками Училища путем электронной передачи данных с использованием специального конвертера. При передаче данной информации об исключении последнего из списков личного состава и всех видов обеспечения с 17 сентября 2012 года приказом, несвоевременно изданным ответчиками 17 октября 2013 года, образовалась переплата денежных средств в размере 310 503 рублей.

В соответствии с Положением об осуществлении контроля финансово-экономической и хозяйственной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны РФ от 2 мая 2012 года "Об утверждении Положения об осуществлении контроля финансово-экономической и хозяйственной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации" (далее - Положение о финансовом контроле), действовавшим до декабря 2013 года, основными задачами финансового контроля являются в частности контроль за законным, эффективным, целевым использованием средств федерального бюджета, состоянием и ведением бюджетного учета, своевременным и достоверным отражением финансовых обязательств и хозяйственных операций; обеспечением сохранности материальных и денежных средств; устранением нарушений, своевременным и полным возмещением причиненного ущерба в сфере финансово-экономической и хозяйственной деятельности Вооруженных Сил.

Финансовый контроль осуществляется в форме предварительного, текущего и последующего контроля.

Непосредственное руководство предварительным и текущим финансовым контролем и его организация возлагаются, в том числе, на руководителей органов военного управления, командиров соединений, воинских частей, начальников довольствующих органов, начальников (руководителей) организаций Вооруженных Сил РФ, в пределах предоставленных им прав.

Таким образом, названными федеральными законами, ведомственными приказами и Временным порядком на соответствующих должностных лиц органов военного управления и иных организаций Вооруженных Сил РФ возложены функции по обеспечению военнослужащих денежным довольствием, обеспечению контроля за законным, эффективным, целевым использованием средств федерального бюджета, устранению нарушений, своевременного и полного возмещения причиненного ущерба. Должностные лица "данные изъяты" Училища ("данные изъяты") и ФКУ ЕРЦ, каждый в пределах предоставленных им полномочий, реализуют свои обязанности в целях выполнения возложенных на соответствующий орган военного управления или воинскую часть задач и вышеупомянутых функций, возложенных на эти органы и организации.

Применительно к обстоятельствам, имеющим значение для предмета спора по настоящему гражданскому делу, в рамках вышеуказанной деятельности органов военного управления и организаций Вооруженных Сил РФ сведения о выявленной сумме излишне выплаченных денежных средств должны были быть зафиксированы и в соответствии с требованиями Положения о финансовом контроле переданы соответствующими работниками ФКУ ЕРЦ должностным лицам, уполномоченным в силу требований ст. 7 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" для принятия мер к учету выявленного материального ущерба, выяснения причин его образования и виновных лиц, а также для принятия мер к возмещению данного материального ущерба.

С учетом установленных вышеприведенным федеральным законом сроков проведения административного расследования (не более 4 месяцев), при надлежащем исполнении всеми должностными лицами своих функциональных обязанностей, уполномоченное должностное лицо, которому предоставлено право принимать меры к возмещению причиненного материального ущерба, должно было обладать необходимыми сведениями о причиненном материальном ущербе и лицах, его причинивших.

Таким образом, поскольку течение срока привлечения к материальной ответственности, составляющего три года, определяется днем обнаружения ущерба, которым в силу закона следует считать день, когда командир (начальник) узнал или должен был узнать о наличии материального ущерба, причиненного военнослужащим, то при установленных судами фактических обстоятельствах таким днем должен считаться момент, когда уполномоченное для обращения в суд воинское должностное лицо, то есть истец, должно было узнать о причиненном материальном ущербе и виновных в этом лицах.

Поскольку в поданном исковом заявлении истец момент возникновения материального ущерба, связывал с непринятием ответчиками в течение определенного периода необходимых мер для предотвращения излишних выплат и изданием 17 октября 2013 года приказа, в соответствии с которым произведенные выплаты были лишены соответствующего правового основания и образовали ущерб, то начало течения рассматриваемого срока привлечения к материальной ответственности следует исчислять с окончания времени, предоставленного должностным лицам для фиксации выявленного нарушения и установления размера ущерба и виновных в нем лиц, то есть не позднее февраля 2013 года, что указывает на истечение упомянутого срока в момент подачи настоящего гражданского иска о материальной ответственности (19 августа 2021 года) в суд и принятия судом решения по иску.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, какие обстоятельства не установлены, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Между тем в данном деле суды в нарушение приведенных норм ГПК РФ не определили юридически значимые для установления начала течения срока привлечения к материальной ответственности военнослужащего обстоятельства, а именно: должны ли быть своевременно установлены ФКУ ЕРЦ и соответствующим командиром (воинским начальником) необоснованность выплаты денежных средств непосредственно в момент ее прекращения и соответственно установлены виновные в причинении ущерба лиц или нет. Однако суды дали неверную оценку этим обстоятельствам исходя из положений Временного порядка, а поэтому пришли к ошибочному выводу о соблюдении срока привлечения к материальной ответственности.

Указанные нарушения норм процессуального права, в силу ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ являются основаниями для отмены оспоренных судебных постановлений, поскольку они привели к принятию неправильных судебных постановлений, которые подлежат отмене с принятием нового решения - об отказе в удовлетворении гражданского иска в полном объеме.

Кассационный военный суд, руководствуясь ст.ст. 199, 379.5, 379.6, 390 и 390.1 ГПК РФ, определил:

решение Тамбовского гарнизонного военного суда от 9 ноября 2021 года и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 19 апреля 2022 года по исковому заявлению начальника федерального государственного военного образовательного учреждения высшего образования " "данные изъяты"" Министерства обороны Российской Федерации к Калютичу Сергею Ильичу и Корнаухову Андрею Владимировичу отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении гражданского иска.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 41 (? 2) ГПК РФ непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный ст. 376.1 ГПК РФ.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 25 августа 2022 года.

Председательствующий В.В. Сивов

Т.Г. Гусейнов

Ю.А. Дубов