Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 г. по делу N 8а-20585/2022[88а-26838/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Усенко Н.В. и Иванова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы следователя по особо важным делам 3-го отдела управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Северо-Кавказскому Федеральному округу Головлева Е.В. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 9 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 22 июля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Краснова А.Г. об оспаривании постановления должностного лица органа государственной власти.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, выслушав объяснения следователя по особо важным делам 3-го отдела управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Северо-Кавказскому Федеральному округу Головлева Е.В, настаивавшего на удовлетворении кассационной жалобы, представителя Краснова А.Г. адвоката Кабашного Е.Г, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Шаповаловой О.Г, полагавшей апелляционное определение подлежащим отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Краснов А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании постановлений следователя по особо важным делам 3-го отдела управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Северо-Кавказскому Федеральному округу Головлева Е.В. об этапировании 26 октября 2019 года Краснова А.Г. из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю (г. Пятигорск) в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю (г. Ставрополь) и обратно незаконными.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 9 февраля 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 22 июля 2021 года судебное решение отменено, по делу принято новое решение о восстановлении Краснову А.Г. пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления и признании незаконными постановлений от 21 октября 2019 года и от 8 ноября 2019 года о переводе обвиняемого из одного следственного изолятора в другой следственный изолятор.

В кассационной жалобе, поданной следователем по особо важным делам 3-го отдела управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Северо-Кавказскому Федеральному округу Головлевым Е.В. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных актов и прекращении производства по делу.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 8 июня 2022 года, определением судьи кассационной инстанции от 1 июля 2022 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав объяснения следователя по особо важным делам 3-го отдела управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Северо-Кавказскому Федеральному округу Головлева Е.В, настаивавшего на доводах и требованиях кассационной жалобы, представителя Краснова А.Г. адвоката Кабашного Е.Г, полагавшего апелляционное определение законным, заключение прокурора Шаповаловой О.Г, полагавшей апелляционное определение подлежащим отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции, о чем обоснованно указано в доводах кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, главным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу проводилось расследование уголовного дела N 11902007704000105 по обвинению Краснова А.Г. в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 28 сентября 2019 года обвиняемому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 24 ноября 2019 года.

Постановлением следователя по особо важным делам третьего отдела управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу Головлева Е.В. от 21 октября 2019 года Краснов А.Г. переведен из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю (г. Пятигорск) в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю (г. Ставрополь) в связи с необходимостью проведения большого объема следственных действий на территории г. Ставрополя.

Постановлением следователя Головлева Е.В. от 8 ноября 2019 года обвиняемый Краснов А.Г. переведен из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю (г. Ставрополь) в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю (г. Пятигорск) в связи с необходимостью проведения большого объема следственных действий на территории г. Ессентуки и г. Пятигорска.

Оспаривая названные постановления, Краснов А.Г. указал на незаконность перевода из одного следственного изолятора в другой, длительность его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю (г. Ставрополь), а также на многочисленные нарушения, связанные с условиями этапирования.

Между тем помещение находящегося под стражей обвиняемого в тот или иной следственный изолятор производится в соответствии с законом и не может свидетельствовать о нарушении прав обвиняемого, обусловлено режимом содержания под стражей, обеспечивающим безопасность, соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, В соответствии счастью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

По своей сути доводы настоящего иска направлены на оспаривание соответствия закону условий содержания Краснова А.Г. под стражей, вместе с тем такие требования, как и требования о компенсационной выплате в рамках настоящего дела не заявлены.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что Красновым А.Г. выбран неверный способ защиты права.

Удовлетворяя исковые требования, апелляционный суд указал на нарушение административным ответчиком положений статьи 13 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Согласно данной норме права подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца. Основанием для такого перевода является постановление прокурора, следователя или лица, производящего дознание, либо решение суда.

По мнению суда апелляционной инстанции, Краснов А.Г. в нарушение указанных требований находился в следственном изоляторе г. Ставрополь более десяти суток, тем самым административный истец был ограничен в своих правах и испытывал нравственные страдания.

Как следует из материалов дела, Краснов А.Г. оспариваемыми постановлениями переводился из одного следственного изолятора в другой, а не в изолятор временного содержания.

Таким образом, положения статьи 13 Федерального закона N 103-ФЗ, регламентирующей перевод и срок содержания лиц в изоляторах временного содержания, применению в данном случае не подлежит.

Также необходимо отметить, что уголовно-процессуальное законодательство наделяет следователя правом или возможностью осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение). Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых действий, принимаемых органами и должностными лицами, наделенными публичными полномочиями, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, оспариваемые действия совершены следователем в пределах его полномочий, с целью всестороннего расследования уголовного дела, соответствуют положениям закона и не нарушают права и законные интересы Краснова А.Г.

При таких обстоятельствах, выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют обстоятельствам административного дела и основаны на неправильном применении норм материального права.

В силу пункта 4 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить в силе один из принятых по административному делу судебных актов.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает апелляционное определение подлежащим отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 22 июля 2021 года отменить, решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 9 февраля 2021 года оставить в силе.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 11 августа 2022 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.В. Усенко

А.Е. Иванов