Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2022 г. по делу N 8Г-11140/2022[88-18262/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей: Жогина О.В, Ивановой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Все туры", ООО "Объединенный центр бронирования" о защите прав потребителя по кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Все туры", ООО "ОЦБ" о расторжении договора реализации туристического продукта N от 26 ноября 2019 года, заключенного между ООО "ОЦБ" (туроператор ООО "Все туры") и ФИО1, взыскании с ООО "Все туры" в ее пользу суммы, уплаченной по договору реализации туристического продукта в размере "данные изъяты" руб, компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, неустойки с 1 мая 2020 года по дату исполнения решения суда.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 14 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены частично, договор о реализации туристического продукта от 26 ноября 2019 года, заключенный между ООО "ОЦБ" (туроператор ООО "Все туры") и ФИО1 расторгнут; в пользу истца с ООО "Все туры" взысканы денежные средства, оплаченные по договору в размере "данные изъяты" руб, компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" руб, штраф в размере "данные изъяты" руб, неустойка в размере "данные изъяты" руб. и начиная с 27 июня 2020 года в размере 1% в день по дату фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано. С ООО "Все туры" в доход муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 января 2022 года решение Советского районного суда г. Краснодара от 14 апреля 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе представитель истца по доверенности ФИО3 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 января 2022 года, оставить в силе решение Советского районного суда г. Краснодара от 14 апреля 2021 года, в связи с тем, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В обоснование жалобы указано, что суд апелляционной инстанции ошибочно применил к спорным правоотношениям положения Постановления Правительства РФ N 1073 от 20 июля 2020 года, поскольку договор о реализации туристского продукта был расторгнут до вступления в законную силу указанного постановления.

Полагает, что судом апелляционной инстанции не приняты во внимание недобросовестные действия ответчиков, направленные на затягивание судебного процесса, путем неявки в судебное заседание при надлежащем извещении о времени и месте слушания дела.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 26 ноября 2019 года между сторонами заключен договор реализации туристского продукта и (или) отдельных услуг N, по которому ФИО1 приобретен тур на 5 человек продолжительностью с 27 апреля 2020 года по 4 мая 2020 года, страна пребывания - Турция, цена туристского продукта, включая стоимость авиаперелетов и размещения в отеле, составила "данные изъяты" руб.

Оплата тура произведена истцом в день заключения договора.

На официальном сайте Ростуризма размещена информация о введении Турцией с 14 марта 2020 года запрета на въезд в страну и приостановление авиасообщения.

2 и 19 апреля 2020 г. истцом получены уведомления от туроператора ООО "Все туры" о невозможности оказания оплаченной услуги и сохранении денежных средств для последующей оплаты новой заявки при бронировании тура.

20 апреля 2020 года истцом подано заявление о возврате денежных средств в полном объеме в связи с закрытием границ на основании статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"

Полученные от истца денежные средства туроператор не возвратил.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств по договору о реализации туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа не имеется, так как срок, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N1073, для возврата туроператором истцу денежных средств по договору не истек, правомерно руководствуясь следующим.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из содержания пункта 2 указанной выше статьи Гражданского кодекса Российской Федерации следует также, что правила главы 39 данного кодекса "Возмездное оказание услуг" применяются и к договорам возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию, в соответствии с которыми исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.

Как следует из части первой статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных этим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Указанный договор должен соответствовать законодательству РФ, в том числе законодательству о защите прав потребителей, на что также указывает и пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 3 статьи 3 названного кодекса к правовым актам, содержащим нормы гражданского права, отнесены также и указы Президента РФ, не противоречащие законам.

На основании и во исполнение Гражданского кодекса Российской Федерации и иных законов, указов Президента РФ Правительство РФ вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права (пункт 4).

Действие и применение норм гражданского права, содержащихся в указах Президента РФ и постановлениях Правительства РФ (далее - иные правовые акты), определяются правилами главы 1 Гражданского кодекса Российской Федерации "Гражданское законодательство" (пункт 6).

Статьей 4 указанной главы установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 указанного кодекса (пункт 2).

Пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона от 1 апреля 2020 года N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (в редакции Федерального закона от 8 июня 2020 года N 166-ФЗ) Правительство РФ вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона N 132-ФЗ.

Во исполнение полномочий, предоставленных федеральным законодателем, постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073 утверждено указанное выше положение, вступившее в действие с 24 июля 2020 года.

В соответствии с пунктом 5 Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 Положения.

Согласно решению Верховного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2020 года N данное положение принято в пределах полномочий Правительства РФ и не противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации, Закону РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также Федеральному закону от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Доводы кассационной жалобы являются выраженным несогласием с оценкой суда установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого судебного постановления.

Указание кассатора на невозможность применения к спорным правоотношениям положений Постановления Правительства РФ N 1073 от 20 июля 2020 года основано на неверном толковании норм материального права, поскольку названное положение применяется к договорам о реализации туристского продукта, заключенным по 31 марта 2020 года включительно, а следовательно, и к заключенному между сторонами договору от 26 ноября 2019 года. То обстоятельство, что договор между сторонами был расторгнут до вступления в силу названного постановления, не несет правовых последствий в виде невозможности применения данного нормативно-правового акта к рассматриваемому спору.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не приняты во внимание недобросовестные действия ответчиков, направленные на затягивание судебного процесса, путем неявки в судебное заседание при надлежащем извещении о времени и месте слушания дела, являются несостоятельными, поскольку обстоятельства рассмотрения дела в порядке заочного производства не имеют правового значения для спорных правоотношений в силу отмены заочного решения Советского районного суда г. Краснодара от 27 октября 2020 года.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного акта, поскольку не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Выводы суда апелляционной инстанции согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи