Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2022 г. по делу N 8Г-23261/2022[88-28015/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Грибанов Ю.Ю., рассмотрев кассационную жалобу ФИО3, ФИО1 на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к администрации Лазаревского района г. Сочи, ФИО3, ФИО4, ФИО1, третье лицо - Управление Росреестра по Краснодарскому краю, о признании и устранении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Лазаревский районный суд г. Сочи с иском к администрации Лазаревского района г. Сочи, ФИО3, ФИО4, ФИО1, о признании реестровой ошибкой кадастровое наложение (пересечение) границ земельного участка с кадастровым номером N с границами земельного участка под домовладением, расположенным по адресу: "адрес"; признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес"; исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", считать границы этого земельного участка не установленными, площадь не учтенной; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести соответствующие изменения в сведения ЕГРН по земельному участку с кадастровым номером N, расположенному по адресу: "адрес", в части исключения сведений о координатах характерных точек границ данного земельного участка; признании незаконным отказа первого заместителя главы администрации Лазаревского внутригородского района N от ДД.ММ.ГГГГ в принятии решения предварительном согласовании предоставления земельного участка и об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу "адрес", площадью 800 кв.м.; признании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу "адрес" площадью 800 кв.м, согласованной и утвержденной.

Определением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 февраля 2022 года производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к администрации Лазаревского района г. Сочи, ФИО3, ФИО4, ФИО1, третье лицо - Управление Росреестра по Краснодарскому краю о признании и устранении реестровой ошибки - прекращено.

Апелляционным определением судьи Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2022 года определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 февраля 2022 года отменено.

Гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Лазаревского района г. Сочи, ФИО3, ФИО4, ФИО1, третье лицо - Управление Росреестра по Краснодарскому краю о признании и устранении реестровой ошибки возвращено в Лазаревский районный суд г. Сочи для рассмотрения по существу.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ФИО3, ФИО1 подали кассационную жалобу, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, ставят вопрос об отмене определения суда апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не имеется.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, исходил из того, что имеется вступивший в законную силу и принятый по спору между этими же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, судебный акт, содержание которого свидетельствует о том, что судом ранее давалась правовая оценка требованиям истца, которые заявлены им и в рамках данного гражданского дела, в связи с чем заявленные исковые требования носят тождественный характер.

Так, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 сентября 2019 года заочное решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 26 июня 2018 года отменено. По делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО1, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о признании реестровой ошибкой кадастрового наложения границ земельного участка с кадастровым номером N с границами земельного участка под домовладением, расположенным по адресу: "адрес" площадью - 650 кв.м.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции сделал верный вывод о том, что предъявленный иск не является тождественным ранее рассмотренному иску, так как стороны предмет и основания исковых требований не повторяют друг друга.

Суд апелляционной инстанции указывает, что при рассмотрении гражданского дела N, ФИО2 были заявлены исковые требования к ФИО3, ФИО4, ФИО1, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании реестровой ошибкой кадастрового наложения границ земельного участка с кадастровым номером N с границами земельного участка под домовладением, расположенным по адресу: "адрес" площадью - 650 кв.м.

Требования же ФИО2, предъявленные в настоящем иске, касаются признания реестровой ошибкой кадастрового наложения (пересечения) границ земельного участка с кадастровым номером N с границами земельного участка под домовладением, расположенным по адресу: "адрес" площадью 800 кв.м, а также признания незаконным отказа первого заместителя главы администрации Лазаревского внутригородского района N от ДД.ММ.ГГГГ в принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу "адрес" площадью 800 кв.м.; признания схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: "адрес", площадью - 800 кв.м, согласованной и утвержденной.

С учетом изложенного судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных постановлений (ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ), не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3, ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вынесения кассационным судом общей юрисдикции.

Судья Ю.Ю. Грибанов