Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2022 г. по делу N 16-6019/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу Петухова А.М. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай от 5 февраля 2021 г., вынесенное в отношении Петухова Александра Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай от 5 февраля 2021 г. Петухов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Указанное постановление в порядке ст. ст. 30.1 - 30.6 КоАП РФ не пересматривалось и вступило в законную силу.

В жалобе Петухов А.М. просит судебный акт отменить, считая его незаконным, производство по делу прекратить. Ходатайство, содержащееся в жалобе, о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление рассмотрению не подлежит, поскольку срок не является пропущенным.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Повторное совершение данного административного правонарушения, в силу ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения "Дорожная разметка и ее характеристики" горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Как следует из материалов дела 4 октября 2020 г. в 11:05 ч. в районе 83 км. автодороги Р-255 подъезд к г. Томску Петухов А.М, управляя автомобилем "BMW Х5" государственный регистрационный знак N в нарушение требований горизонтальной дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения, выполняя обгон впереди движущегося транспортного средства "ЗИЛ" государственный регистрационный знак N, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Правонарушение совершено повторно.

Ранее, вступившим в законную силу постановлением командира роты N1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по Томской области от 6 апреля 2020 г. N18810070190007712370, вступившим в законную силу 15 июля 2020 г, Петухов А.М. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой административного правонарушения, копией постановления от 6 апреля 2020 г, письменными объяснениями водителя транспортного средства "ЗИЛ", иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия Петухов А.М. квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Довод жалобы о том, что в нарушение требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении понятые не присутствовали, видеозапись не велась, основан на неверном толковании закона. Требования об обязательном присутствии понятых при составлении протокола об административном правонарушении КоАП РФ не содержит. При этом протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие Петухова А.М. и его защитника, и в отсутствие их надлежащего извещения, является несостоятельным.

Согласно материалам дела о времени и месте судебного заседания, назначенного на 5 февраля 2021 г, Петухов А.М. и его защитник Киселев А.В. извещались путем направления повесток заказными письмами с уведомлением по фактическим адресам проживания, однако конверты с повестками возвращены в судебный участок по истечении срока хранения. Согласно конверту и сведениям, с официального сайта "Почта России", почтовой службой доставлялись извещения о поступившей в адрес Петухова А.М. и Киселева А.В. корреспонденции (л.д.47, 49-50), однако они не приняли мер к ее своевременному получению. Оснований для признания извещений ненадлежащими не имеется. Ходатайств об отложении судебного заседания от Петухова А.М. и его защитника мировому судье не поступало.

Таким образом, требования, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей в отсутствие Петухова А.М. и его защитника Киселева А.В. не нарушены, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

Приведенные в жалобе доводы обоснованность выводов мирового судьи о виновности Петухова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, не опровергают, о допущенных существенных процессуальных нарушения, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, не свидетельствуют, и основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта не являются.

Срок давности и порядок привлечения Петухова А.М. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену состоявшегося по делу судебного акта, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай от 5 февраля 2021 г, вынесенное в отношении Петухова Александра Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья /подпись/ А.В.Калинко