Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 г. по делу N 7У-7828/2022[77-3905/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Рубанов И.А., при секретаре Веровой И.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кириллова Максима Викторовича о пересмотре приговора Красночикойского районного суда Забайкальского края от 30 ноября 2021 года и апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 08 февраля 2022 года, а также уголовное дело.

Приговором Красночикойского районного суда Забайкальского края от 30 ноября 2021 года

Кириллов Максим Викторович, "данные изъяты":

- 30 декабря 2020 года Красночикойским районным судом Забайкальского края по ст. 2641 УК РФ к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, снят с учета уголовно-исполнительной инспекцией 20 апреля 2021 года по отбытии наказания в виде обязательных работ, - 06 июля 2021 года тем же судом по ст. 2641 УК РФ, ч.4 ст. 69, 70 УК РФ (с дополнительным наказанием по приговору от 03 декабря 2020 года) к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 3 месяца, осужден по ч.2 ст. 2641 УК РФ (преступление от 19 сентября 2021 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года 6 месяцев.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Красночикойского районного суда Забайкальского края от 06 июля 2021 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Красночикойского районного суда Забайкальского края от 06 июля 2021 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 4 года.

- по ст. 2641 УК РФ (преступление от 23 мая 2021 года) к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 7 месяцев.

В соответствии c ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания за преступление, предусмотренное ст. 2641 УК РФ (совершенное 23 мая 2021 года), с наказанием, назначенным по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Определен самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом в срок лишения свободы времени следования в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 08 февраля 2022 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене судебных решений.

Заслушав доклад судьи Рубанова И.А, выступление защитника осужденного Кириллова М.В. - адвоката Сафонова И.Е, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Сечко Ю.Д, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, суд

установил:

Кириллов М.В. признан виновным в том, что дважды - ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ

Преступления совершены при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кириллов М.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Указывает, что суд необоснованно рассмотрел дело в особом порядке, так как предъявленное обвинение не подтверждается доказательствами.

Ссылается на недопустимость использования в качестве доказательств по делу полученных при его освидетельствовании 23 мая 2021 года и 19 сентября 2021 года показаний прибора с истекшим сроком действия свидетельства об утверждении типа средств измерений. Кроме того, полагает, что назначенное ему наказание в виде лишения свободы является чрезмерно суровым, так как при этом судом не принято во внимание нахождение на его иждивении беременной жены и малолетнего ребенка, жизнь которых существенно осложнится в случае отбывания им наказания в колонии-поселении. Также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ у него родилась дочь, на жизни которой также отрицательно скажется назначенное ему наказание в виде лишения свободы.

Просит приговор отменить направить дело на новое судебное рассмотрение, либо изменить приговор и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражении на кассационную жалобу и.о. прокурора Красночикойского района Забайкальского края Налабордин Ю.В. считает ее не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении Кириллова М.В. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования после ознакомления с материалами уголовного дела Кирилловым М.В. в присутствии защитника - адвоката Деревцова Е.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (том 1 л.д. 220-221, 222).

В судебном заседании Кириллов М.В. вину признал, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Судом проверена добровольность ходатайства осужденного о рассмотрении дела при особом порядке принятия судебного решения, которое, как следует из протокола судебного заседания, заявлено им после консультации с защитником, при этом ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора. Государственный обвинитель и защитник осужденного не возражали против постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Вопреки утверждению осужденного в кассационной жалобе, обвинение, с которым согласился Кириллов М.В, обоснованно, управление транспортным средством в состоянии опьянения осужденным, имеющим соответствующую судимость, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Согласно материалам уголовного дела примененное при освидетельствовании Кириллова М.В. 23 мая 2021 года техническое средство измерения прошло соответствующую поверку, а от проведения освидетельствования на состояние опьянения, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения 19 сентября 2021 года Кириллов М.В. при наличии клинических признаков опьянения отказался, что полностью опровергает доводы кассационной жалобы осужденного.

Правовая оценка действиям Кириллова М.В. судом дана правильная и соответствует предъявленному обвинению. При этом описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в связи с чем доводы осужденного о несогласии с результатами освидетельствования на состояние опьянения его как лица, управлявшего транспортным средством, не могут быть признаны состоятельными.

Аналогичные доводы кассационной жалобы осужденного являлись предметом рассмотрения и в суде апелляционной инстанции, они обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения, оснований сомневаться в правильности которого у суда кассационной инстанции не имеется.

Наказание Кириллову М.В. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и всех обстоятельств, имеющих значение по делу, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе.

Изменение этих обстоятельств в последующем на законность приговора и справедливость назначенного наказания не влияет, основанием для его снижения не является, но может учитываться при решении вопросов, связанных с исполнением приговора.

Выводы суда о виде и размере наказания надлежащим образом мотивированы, назначенное наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на проверке доводов апелляционной жалобы осужденного, обжалуемого судебного решения и являются обоснованными. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осужденного Кириллова Максима Викторовича о пересмотре приговора Красночикойского районного суда Забайкальского края от 30 ноября 2021 года и апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 08 февраля 2022 года в отношении Кириллова М.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий И. А. Рубанов