Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 7У-8047/2022[77-3957/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Чистякова Е.А.

при секретаре судебного заседания Солоян С.Р.

с участием осужденной Околеловой Н.В.

прокурора Потапова Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Околеловой Н.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского судебного района г. Томска от 3 июня 2021 года и апелляционное постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 11 октября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского судебного района г. Томска от 3 июня 2021 года

Околелова Наталия Валентиновна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, не судимая, осуждена по ч. 1 ст. 170.1 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей, ч. 1 ст. 170.1 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей, ч. 1 ст. 170.1 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Околеловой Н.В. назначено наказание в виде штрафа в размере 120000 рублей.

От назначенного наказания Околелова Н.В. освобождена в связи с истечением срока давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Апелляционным постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 11 октября 2021 года приговор оставлен без изменения.

По приговору Околелова Н.В. признана виновной в представлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные данные, в целях внесения в единый государственный реестр юридических лиц, недостоверных сведений о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица.

Преступления совершены в г. Томске в период времени и при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В кассационной жалобе осужденная Околелова Н.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Указывает, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст. 220 УПК РФ, поскольку в нем не приведены существо обвинения и доказательства его подтверждающие. В частности, в нем не указано, какие именно данные в представленном в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 7 по Томской области (далее - ИФНС) заявлении по форме Р 14001 являются ложными, каким фактическим обстоятельствам они противоречат, какими доказательствами ложность подтверждается. Ссылок на предоставление в ИФНС иных документов, содержащих заведомо ложные сведения, в обвинительном заключении не имеется. Доказательств подложности протоколов общих собраний от 3 и 24 апреля, 7 мая 2019 года следствием не представлено. Предоставление данных протоколов, содержащих ложные сведения, в ИФНС ей не вменялось. Суд первой инстанции при постановлении приговора сформулировал новую фабулу обвинения, тем самым лишил ее права на защиту. Судом не дано оценки протоколу общего собрания N 9 от 9 июня 2017 года, на основании которого ее полномочия как председателя ТСЖ " "данные изъяты"" были продлены до 9 июня 2019 года, в связи с чем умысел предоставлять в ЕГРЮЛ заведомо ложные сведения у нее отсутствовал.

Просит оспариваемые судебные решения отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава преступления.

В возражениях заместитель прокурора Октябрьского района г. Томска Зиновьев И.М. предлагает кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение осужденной Околеловой Н.В, поддержавшей доводы жалобы, прокурора Потапова Д.А, полагавшего кассационную жалобу необоснованной, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307, 308 УПК РФ. Решения по всем вопросам, предусмотренным ч. 1 ст. 299 УПК РФ, в нем отражены. Выводы суда о виновности осужденной в том, что она трижды предоставила в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документы, содержащие заведомо ложные данные, в целях внесения в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в числе которых показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО16, ФИО10, ФИО19, ФИО11, ФИО17, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, протоколы общих собраний членов ТСЖ " "данные изъяты"" и членов правления, сведения из Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Все доказательства получены в соответствии с УПК РФ и должным образом оценены судом.

Версия осужденной о правомерности ее действий в связи с тем, что ее полномочия председателя ТСЖ " "данные изъяты"" досрочно не прекращались, проверялась в судебном заседаний, однако своего подтверждения не нашла.

Все допрошенные в судебном заседании свидетели указали, что в собраниях 3 апреля 2019 года, 24 апреля 2019 года, 7 мая 2019 года, на которых бы рассматривался вопрос об избрании Околеловой Н.В. в качестве председателя ТСЖ " "данные изъяты"", участия не принимали. При этом свидетели ФИО16, ФИО11 и ФИО17 настаивали, что полномочия Околеловой Н.В. в установленном законом и уставом ТСЖ порядке были продлены до 2017 года, а впоследствии решений об этом не принималось, и Околелова Н.В. продолжала осуществлять обязанности председателя ТСЖ по собственной инициативе.

Свидетель ФИО9 настаивала, что с конца марта до осени 2019 года в г. Томске не находилась, протоколы общих собраний не подписывала.

Согласно показаниям ФИО13, ФИО14, ФИО15 при совершении нотариальных действий полномочия Околеловой Н.В. проверялись путем изучения устава ТСЖ " "данные изъяты"", а также представленных ею протоколов общих собраний N 10 от 3 апреля 2019 года, 24 апреля 2019 года, 7 мая 2019 года. Данные показания обоснованно признаны судом достоверными, поскольку согласуются с иными доказательствами копиями указанных протоколов, изъятыми у Околеловой Н.В, копиями регистрационного дела ТСЖ " "данные изъяты"" и показаниями свидетеля ФИО18 То обстоятельство, что свидетели в судебном заседании не могли вспомнить точные даты совершения нотариальных действий и протоколов общих собраний, объясняя это давностью произошедших событий и большим потоком клиентов, их показания под сомнение не ставит. Оглашенные в судебном заседании показания, данные на следствии, они полностью подтвердили, уточнив, что указанные сведения сообщали следователю в соответствии с информацией из журнала регистрации нотариальных действий. В связи с этим имевшиеся в их показаниях противоречия устранены.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что общие собрания членов ТСЖ 3 апреля 2019 года, 24 апреля 2019 года, 7 мая 2019 года не проводились, а нотариально заверенные заявления по форме Р 14001 были основаны на заведомо недостоверных протоколах общих собраний N 10, то есть содержали заведомо ложные сведения.

Как следует из представленного Околеловой Н.В. протокола общего собрания членов ТСЖ " "данные изъяты"" от 9 июня 2017 года N 9, на основании которого продлены ее полномочия как председателя ТСЖ, в качестве председателя собрания указана сама осужденная, а секретаря собрания - ФИО19 Подписи в данном протоколе отсутствуют. При этом согласно показаниям ФИО19, она не участвовала в данном собрании и протокол не подписывала.

Свидетели ФИО11 и ФИО17 также подтвердили, что последний раз Околелова Н.В. избрана председателем ТСЖ летом 2015 года сроком на два года, после чего председателя ТСЖ собственники не избирали.

Свидетель ФИО20, сославшись на проведение общего собрания летом 2017 года, на котором ставился вопрос о продлении полномочий председателя ТСЖ Околеловой Н.В, не смогла указать, было ли принято по итогам его проведения какое-либо решение и составлялся ли протокол.

В связи с этим протокол N 9 обоснованно не принят судом во внимание.

Вопреки доводам жалобы, из заявлений по форме Р 14001, расписок о получении документов в ИФНС, а также показаний свидетеля ФИО18 следует, что указанные заявления в ИНФС представлялись Околеловой Н.В. лично. Данное обстоятельство в судебном заседании осужденной не отрицалось. При этом из ее собственных показаний следует, что она считала незаконным избрание ФИО8 председателем ТСЖ, в связи с чем и подавала документы о смене председателя в ИФНС.

Действия осужденной квалифицированы правильно.

Наказание назначено справедливое и чрезмерно суровым не является. Суд обоснованно руководствовался требованиями ст. 6, 60 УК РФ и учел все юридически значимые обстоятельства. Так, принято во внимание, что Околелова Н.В. совершила три преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, на учетах в специализированных диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не установлено.

Назначение наказания в виде штрафа надлежащим образом мотивировано.

Поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела срок давности привлечения к уголовной ответственности истек, а подсудимая настаивала на своей невиновности, суд принял обоснованное решение об освобождении ее от назначенного наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Право осужденной на защиту в ходе производства по делу соблюдено. Ей разъяснялись процессуальные права, участие защитника на всех стадиях уголовного судопроизводства обеспечено. Все ходатайства стороны защиты разрешены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом.

Из протокола судебного заседания следует, что после оглашения государственным обвинителем предъявленного обвинения Околелова Н.В. сообщила, что обвинение ей понятно, виновной в совершении инкриминируемых преступлений она себя не признает.

Вопреки доводам жалобы, обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ. В нем отражены существо обвинения, место и время совершения преступлений, способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за совершенные Околеловой Н.В. преступления, а также перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания. В частности, в нем указано, что Околелова Н.В. предоставила в Межрайонную ИФНС N 7 России по Томской области заявления по форме Р 14001, содержащие заведомо ложные сведения об избрании ее председателем ТСЖ " "данные изъяты"", составленные и заверенные нотариусами на основании подложных протоколов общих собраний от 3 апреля 2019 года, 24 апреля 2019 года, 7 мая 2019 года, которые не проводились. Поскольку сами протоколы общих собраний Околелова Н.В. в ИФНС не предоставляла, ссылок на данное обстоятельство предъявленное обвинение не содержит.

Нарушений УПК РФ, исключающих вынесение по делу итогового судебного решения, в ходе предварительного расследования не допущено.

Описание преступного деяния, приведенное в приговоре, соответствует предъявленному обвинению, изложенному в обвинительном заключении. Указание судом при анализе доказательств на то, что Околелова Н.В. не проводила собраний, составленные по результатам которых протоколы она представила в налоговую службу, об изменении предъявленного обвинения и нарушении требований ст. 252 УПК РФ не свидетельствует.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих в силу ст. 401.15 УПК РФ пересмотр состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке, не допущено, оснований для отмены или изменения судебных решений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу осужденной Околеловой Наталии Валентиновны на приговор мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского судебного района г. Томска от 3 июня 2021 года и апелляционное постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 11 октября 2021 года оставить без удовлетворения.

Судья: Е.А. Чистякова