Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2022 г. по делу N 7У-8505/2022[77-4149/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шушаковой С.Г, судей Палия А.Ю, Самулина С.Н, с участием прокурора Сечко Ю.Д, осужденного Титова В.Н, адвоката Александрова Р.Ю, при секретаре Бисаевой М.У.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Беспалова В.В. в защиту осужденного Титова В.Н. о пересмотре приговора Междуреченского городского суда Кемеровской области от 16 ноября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Шушаковой С.Г, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, принятого по делу, доводы кассационной жалобы, осужденного Титова В.Н. и адвоката Александрова Р.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Сечко Ю.Д, возражавшую по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области от 16 ноября 2021 г.

Титов Владимир Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 24 по 26 января 2021 г. и с 16 ноября 2021 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос по процессуальным издержкам и определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 29 ноября 2021 г.

В кассационной жалобе адвокат Беспалов В.В, не оспаривая выводы суда о виновности Титова В.Н. в содеянном и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что судом при назначении наказания не учтено в качестве смягчающего обстоятельства как явка с повинной - объяснение Титова В.Н. Просит смягчить назначенное наказание и применить ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Большедворская И.С. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судом не допущено.

Титов В.Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО9, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Предварительное расследование по делу проведено всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела и при производстве предварительного следствия не допущено.

Постановление о привлечении Титова В.Н. в качестве обвиняемого соответствует требованиям ч. 2 ст. 171 УПК РФ, а содержание обвинительного заключения отвечает ст. 220 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, при этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона и по ним приняты решения.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Виновность Титова В.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, судом установлена на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ. Оснований сомневаться в правильности данной судом оценки доказательств не имеется.

Квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела и не оспаривается в кассационной жалобе.

Наказание Титову В.Н. назначено в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, установленных смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, отсутствие судимости, удовлетворительная характеристика по месту жительства, положительная характеристика по месту работы, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, а также то, что осужденный имеет постоянное место жительства, регистрацию, холост, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении ребенка сожительницы, не привлекался к административной ответственности, работает, не состоит на учете у врачей нарколога и "данные изъяты".

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания в качестве явки с повинной объяснения осужденного не имеется, поскольку на момент его дачи сотрудникам полиции было достоверно известно о причастности Титова В.Н. к преступлению из объяснения потерпевшего ФИО9 Признание же Титовым В.Н. в объяснении своей вины в совершении преступления обоснованно признано судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, не установлено.

Выводы суда о назначении Титову В.Н. наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ мотивированы, сомнений не вызывают. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Назначенное Титову В.Н. наказание является справедливым, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Основания для смягчения наказания отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области от 16 ноября 2021 г. в отношении Титова Владимира Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Беспалова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Шушакова

Судьи: А.Ю. Палий

С.Н. Самулин