Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Евтифеевой О.Э, Лукьяновой Т.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи кассационную жалобу Чекулдаева Владимира Юрьевича, поданную через суд первой инстанции 16 июня 2022 г, на решение Сорского районного суда Республики Хакасия от 25 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 19 мая 2022 г.
по административному делу N 2а-11/2022 по административному исковому заявлению Чекулдаева Владимира Юрьевича к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Хакасия, бухгалтеру Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" об оспаривании действий, возмещении удержанной суммы, взыскании денежной компенсации.
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, объяснения Чекулдаева В.Ю, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,
УСТАНОВИЛА:
Чекулдаев В.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий, возмещении удержанной суммы, взыскании денежной компенсации.
В обоснование заявленных требований указал, что с 9 марта 2018 г. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. В период с 25 по 27 августа 2021 г. из денежных средств, поступивших на его лицевой счет от матери ФИО10 в качестве гуманитарной помощи, незаконно удержано 15000 рублей по исполнительным производствам.
Решением Сорского районного суда Республики Хакасия от 25 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 19 мая 2022 г, административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и направить на новое рассмотрение в ином составе суда.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.
Из материалов дела следует и установлено судами, что в рамках возбужденных исполнительных производств N, N о взыскании с Чекулдаева В.Ю. в пользу ФИО11 3998 рублей и в пользу ФИО12 30000 рублей постановлениями судебного пристава-исполнителя Сорского городского отделения судебных приставов УФССП по РХ от 14 июля 2017 г. копии исполнительных листов, выданных Верховным Судом Республики Хакасия 19 июня 2016 г, направлены для осуществления взыскания по месту отбытия наказания осужденного должника.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями части 1 статьи 6, части 1 статьи 9, частей 1 и 3 статьи 98, частей 1-4 статьи 99, части 2 статьи 100, части 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд первой инстанции пришел к выводу, что удержание из поступивших Чекулдаеву В.Ю. денежных средств суммы в размере 15000 рублей, на основании поручения судебного пристава-исполнителя по поступившим исполнительным документам, произведено ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве и не нарушает охраняемые законом права административного истца.
Проанализировав положения Федерального закона Российской Федерации от 4 мая 1999 г. N 95-ФЗ "О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации", суд пришел к выводу, что Чекулдаев В.Ю. не относится к числу лиц, которым в силу закона предоставляется гуманитарная помощь, кроме того денежные средства, полученные осужденным от родственников признакам гуманитарной помощи не отвечают, вследствие чего данные денежные средства исполнительским иммунитетом не обладают.
Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции.
Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным истцом обстоятельств дела.
Оспаривая законность принятых по настоящему делу судебных актов, заявитель указывает на неправильное применение судами норм материального права, что повлекло неправильные выводы относительно природы поступивших в его адрес денежных средств, настаивает, что согласно статье 208 Налогового кодекса Российской Федерации гуманитарная помощь не образует доход, в том числе для целей принудительного исполнения. Судами при разрешении требования не был учтен статус административного истца, как осужденного, находящегося в местах лишения свободы и не имеющего дохода и работы, вследствие чего он относится к социально незащищенным слоям населения и подпадает под категорию лиц - получателей гуманитарной помощи.
Указанные доводы кассационной жалобы, повторяют доводы, которыми были обоснованы заявленные требования, апелляционная жалоба и не могут служить основанием к отмене судебных актов, поскольку всем этим доводам уже дана надлежащая оценка судами при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания судов, в кассационной жалобе не содержится. Выводы судов, изложенные в судебных актах полностью подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, в том числе исходя из критериев их допустимости и достоверности. Переоценка, представленных в материалах дела доказательств, по доводам заявителя не может быть осуществлена на стадии кассационного производства в силу положений части 3 статьи 329 КАС РФ.
Довод о допущенных процессуальных нарушениях ввиду неправильного определения судами вида судопроизводства ошибочен, заявленные требования подлежали разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку оспариваемые действия по удержанию денежных средств заявитель обосновывал нарушением условий содержания вследствие чего просил взыскать компенсацию, при этом требования о возврате удержанных денежных средств обозначено как способ восстановления судом нарушенного права.
Указание на неправомерное разрешение судьей суда первой инстанции заявленного ей отвода ошибочно, поскольку в силу части 2 статьи 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отвод, заявленный судье, рассматривающему административное дело единолично, разрешается тем же судьей.
Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.
Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в безусловном порядке, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:
решение Сорского районного суда Республики Хакасия от 25 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 19 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Мотивированное кассационное определение изготовлено 8 сентября 2022 г.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.