Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 г. по делу N 8а-17432/2022[88а-17299/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черемисина Е.В, судей Мишиной И.В, Лукьяновой Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Аларский район" на решение Аларского районного суда Иркутской области от 22 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 22 июня 2022 года

по административному делу N 85RS0005-01-2022-000070-20 (N 2а-104/2022) по административному исковому заявлению прокурора Аларского района к муниципальному бюджетному образовательному учреждению Александровская средняя общеобразовательная школа, администрации муниципального образования "Аларский район" об обязании оборудовать образовательное учреждение стрелковым тиром или местом для стрельбы (электронным стрелковым тренажером), профинансировать мероприятия по оборудованию образовательного учреждения стрелковым тиром или местом для стрельбы (электронным стрелковым тренажером).

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисина Е.В, выслушав объяснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокурор Аларского района, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился с административным иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению Александровская средняя общеобразовательная школа, администрации муниципального образования "Аларский район" об обязании оборудовать образовательное учреждение стрелковым тиром или местом для стрельбы (электронным стрелковым тренажером) в срок до 1 апреля 2023 года; обязании профинансировать мероприятия по оборудованию образовательного учреждения стрелковым тиром или местом для стрельбы (электронным стрелковым тренажером) до 1 января 2023 года.

В обоснование заявленных требований указано, что по результатам проведенной в 2021 году проверки прокуратурой района установлено, что во всех образовательных учреждениях района отсутствуют стрелковые тиры для отработки обучающимися приемов применения стрелкового оружия. В целях устранения указанных нарушений закона мэру Аларского района 30 августа 2021 года внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства. Однако муниципальные образовательные учреждения района стрелковыми тирами или местами для стрельбы (электронными стрелковыми тренажерами) не оборудованы.

В судебном заседании прокурор Татаринцев В.А. заявленные требования поддержал.

Представители административных ответчиков администрации МО "Аларский район" Газизулина Е.А. и МБОУ Александровская СОШ Денежкина Т.А. иск не признали.

Решением Аларского районного суда Иркутской области от 22 марта 2022 года административные исковые требования удовлетворены. На МБОУ Александровская СОШ возложена обязанность оборудовать образовательное учреждение стрелковым тиром или местом для стрельбы (электронным стрелковым тренажером) в срок до 1 апреля 2023 года. На администрацию МО "Аларский район" возложена обязанность профинансировать мероприятия по оборудованию образовательного учреждения стрелковым тиром или местом для стрельбы (электронным стрелковым тренажером) до 1 января 2023 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 22 июня 2022 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации муниципального образования "Аларский район" - без удовлетворения.

Администрация муниципального образования "Аларский район" 29 июля 2022 года обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, которая поступила 11 августа 2022 года.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что такого рода нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факты незаконного бездействия административных ответчиков, нарушений требований законодательства, а также интересов неопределенного круга лиц нашли свое подтверждение.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился, признав их соответствующими обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм права.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами судов, полагая, что у административных ответчиков отсутствуют нормативно установленные обязанности, о возложении которых просит прокурор.

С доводами заявителя, изложенными в кассационной жалобе, согласиться нельзя исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность представления суду доказательств, подтверждающих законность оспариваемых действий, возложена на административного ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судами с учетом норм Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", "Положения о подготовке граждан Российской Федерации к военной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 1999 года N 1441, приказа Министра обороны Российской Федерации N 96, Министерства образования и науки Российской Федерации N 134 от 24 февраля 2010 года об утверждении Инструкции об организации обучения граждан Российской Федерации начальным знаниям в области обороны и их подготовки по основам военной службы в образовательных учреждениях среднего (полного) общего образования (далее - Инструкция) административными ответчиками не исполнена обязанность по оборудованию образовательного учреждения МБОУ Александровская СОШ стрелковым тиром или местом для стрельбы (электронным стрелковым тренажером).

Вопреки доводам кассационной жалобы наличие у административных ответчиков указанной обязанности подтверждается нормами законодательства.

Согласно пункту 14 Инструкции в образовательных учреждениях создается и постоянно совершенствуется учебно-материальная база в соответствии с требованиями государственных образовательных стандартов.

Учебно-материальная база включает в себя: предметный кабинет с учебными и наглядными пособиями, техническими средствами обучения, спортивный городок с элементами полосы препятствий, стрелковый тир или место для стрельбы (электронный стрелковый тренажер).

Ссылки заявителя на то, что Инструкция не имеет обязательного характера для административных ответчиков судами отклонены правильно, поскольку данная Инструкция принята во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 1999 г. N 1441 "Об утверждении Положения о подготовке граждан Российской Федерации к военной службе" и является нормативным правовым актом.

Исходя из буквального толкования пункта 14 Инструкции стрелковый тир или место для стрельбы (электронный стрелковый тренажер) относятся к оборудованию, наличие которого в образовательном учреждении обязательно.

Рекомендуемые нормативы материально-технического оснащения образовательных учреждений, приведенные в приложении N 1 к настоящей Инструкции, касаются только литературы и учебно-наглядных пособий, но не относятся к стрелковому тиру или месту для стрельбы.

В отсутствие данного оборудования образовательное учреждение не обеспечивает выполнение задач обучения граждан начальным знаниям в области обороны и их подготовки по основам военной службы.

Ссылка заявителя на соответствующие федеральные государственные образовательные стандарты судебной коллегией отклоняется, поскольку решение задач военной подготовки одинаково необходимо для всех образовательных учреждений, указанных в Инструкции. Обучающиеся в данных образовательных учреждениях граждане должны иметь равные возможности по получению качественных знаний и навыков в области обороны и подготовки к военной службе, на что и направлены заявленные прокурором требования.

С учетом изложенного выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, при его рассмотрении не допущено нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Аларского районного суда Иркутской области от 22 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 22 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования "Аларский район" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 1 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи