Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 г. по делу N 8Г-13627/2022[88-13952/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Лавник М.В.

судей: Леонтьевой Т.В, Раужина Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3014/2021 (УИД24RS0017-01-2021-004134-50) по иску Третьякова И.В. к Министерству строительства Красноярского края о возмещении убытков, вызванных несвоевременной выдачей государственного жилищного сертификата

по кассационной жалобе Третьякова И.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Третьяков И.В. обратился в суд к Министерству строительства Красноярского края с иском о возмещении убытков, вызванных несвоевременной выдачей государственного жилищного сертификата.

Требования мотивированы тем, что в 2015 году истец включен в очередь на получение жилищного сертификата по программе "Север-Юг" в Кежемском районе Красноярского края. В ноябре 2019 года его документы переданы в Министерство строительства Красноярского края, которое отказало в выдаче сертификата. Только после судебных разбирательств в ноябре 2020 года истцу выдан сертификат на сумму 3 825 550 рублей, однако к тому времени цены на недвижимость возросли. Истец планировал приобрести на сертификат 2 однокомнатные квартиры в районе "Ветлужанка" г. Красноярска, однако в 2020 году истцу хватило только на покупку 2 квартир (однокомнатная и студия) без внутренней отделки. Истцом получены справки ООО "Автократ", согласно которым стоимость квартиры в районе "Ветлужанка" в 1 квартале 2021 года выросла по сравнению с 1 кварталом 2020 года на сумму 406 500 рублей, итого, по мнению истца, ему причинены убытки в размере 813 000 рублей. Помимо того, истец понес расходы при рассмотрении в Красноярском краевом суде апелляционной жалобы на решение Кежемского районного суда Красноярского края, а именно расходы на бензин и амортизацию его автомобиля в размере 20 000 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика разницу цен на недвижимость между 1 кварталом 2020 года и 1 кварталом 2021 года в размере 813 000 рублей, амортизацию автомобиля и расходы на бензин, понесенные при поездках из г. Кодинска в г. Красноярск и обратно в размере 20 000 рублей, судебные расходы по составлению справок об изменении стоимости объекта недвижимости в размере 12 000 рублей.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11 ноября 2021 г. по гражданскому делу по иску Третьякова И.В. к Министерству строительства Красноярского края прекращено производство в части искового требования Третьякова И.В. о возмещении амортизации автомобиля и расходов на бензин за проезд из г. Кодинска в г. Красноярск и обратно в размере 20 000 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11 ноября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 марта 2022 г, в удовлетворении иска Третьякова И.В. к Министерству строительства Красноярского края отказано.

Третьяковым И.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 марта 2022 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В кассационной жалобе Третьяковым И.В. заявлено ходатайство об истребовании и исследовании судом кассационной инстанции дополнительных доказательств, которое судебной коллегией оставлено без удовлетворения, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец Третьяков И.В. является "данные изъяты": до 5 сентября 2006 г. по категории " "данные изъяты"", с 12 июня 2006 г. - "данные изъяты", в связи с чем, 23 июня 2015 г. Третьяков И.В. (в период с 25 сентября 2014 г. по 25 января 2018 г. производил перемену фамилии с "Третьяков" на "Филипчук", и с "Филипчук" обратно на "Третьяков") подал заявление главе Кежемского района о включении его в список лиц, имеющихся право на получение социальных выплат для приобретения жилья в г. Санкт-Петербурге, и был поставлен на учет граждан, имеющих право на получение социальных выплат в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей с 23 июня 2015 г. по категории "инвалиды 1-2 группы, инвалиды с детства" с составом семьи - 4 человека.

Для реализации государственной программы "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" по запросу Министерства строительства Красноярского края 10 октября 2019 г. Администрацией Кежемского района Красноярского края направлено учетное дело Третьякова И.В, по результатам рассмотрения которого 13 декабря 2019 г. Министерством строительства Красноярского края издан приказ N 379-о об отказе в предоставлении за счет средств федерального бюджета социальной выплаты Третьякову И.В, со ссылкой на то, что решением Кежемского районного суда Красноярского края от 10 ноября 2015 г. установлен факт выезда Третьякова И.В. в г. Красноярск на постоянное место жительства, о чем Третьяков И.В. был уведомлен 16 декабря 2019 г.

Кроме того, 16 декабря 2019 г. учетное дело Третьякова И.В. с уведомлением об отказе в предоставлении социальной выплаты было возвращено, в связи с чем, после возвращения учетного дела Администрацией Кежемского района Красноярского края принято постановление от 20 января 2020 г. N-п, которым Третьяков И.В. снят с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья, в связи с выездом в другую местность, что подтверждается выпиской из постановления.

Не согласившись с данным постановлением, Третьяков И.В. обратился в суд.

Решением Кежемского районного суда Красноярского края от 4 марта 2020 г. с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданскими делам Красноярского краевого суда от 21 сентября 2020 г. по гражданскому делу N Третьяков И.В. был восстановлен в очереди на получение социальных выплат для приобретение жилья, в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Согласно указанному решению, судом было установлено, что Третьяков И.В. с 12 октября 1990 г. зарегистрирован и проживает в г. Кодинске в принадлежащем ему жилом помещении, а его проживание в г. Красноярске носило временный характер в связи с прохождением лечения.

По вступлении указанного решения суда в законную силу администрацией Кежемского района Красноярского края письмом от 22 октября 2020 г. повторно направлено в адрес первого заместителя министра строительства Красноярского края учетное дело Третьякова И.В, в связи с чем, 11 ноября 2020 г. Министерством строительства Красноярского края издан приказ N о предоставлении за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья Третьякову И.В, о чем было направлено уведомление от 26 ноября 2020 г. об оформлении Третьякову И.В. государственного жилищного сертификата.

26 ноября 2020 г. министерством строительства Красноярского края Третьякову И.В. (на состав семьи: отец ФИО6, мать ФИО7, брат ФИО8) выдан государственный жилищный сертификат ПС N на сумму 3 825 550 рублей для приобретения жилого помещения на территории Красноярского края сроком действия до 26 июня 2021 г.

Третьяковым И.В. указанный жилищный сертификат реализован путем заключения 17 февраля 2021 г. с ООО Специализированный застройщик СК "Горизонт" и Третьяковым И.В, ФИО6, ФИО8 и ФИО7 договоров участия в долевом строительстве N и N, по условиям которых застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект капитального строительства по адресу: "адрес", и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать в общую долевую собственность объекты долевого строительства - однокомнатную квартиру со строительным номером 316 (по 1/2 доли в праве ФИО1 и ФИО6), расположенную на 11 этаже многоквартирного дома, общей проектной площадью 30, 16 кв.м, (цена I 598 480 руб.) и однокомнатную квартиры со строительным номером 420 (по1/2 доли в праве ФИО8 и ФИО7), общей проектной площадью 41, 15 кв.м, (цена 2 304 400 рублей).

Впоследствии Третьяков И.В. и ФИО6 на основании заключенного договора от 25 августа 2021 г. уступили ФИО9 права требования к ООО Специализированный застройщик СК "Горизонт" по договору участия в долевом строительстве от 17 февраля 2021 г. N на объект долевого строительства, получив за это 1 598 480 рублей ФИО8 и ФИО7 по договору уступки прав требования от 31 августа 2021 г. также отчуждены приобретенные ими права по договорам долевого участия по цене 2 304 400 рублей.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 15, 16, 1064, 1068, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 4, 5 Федерального закона от 25 октября 2002 г. N125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. N153, Положением о министерстве строительства Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 21 августа 2008 г. N51-п, исходя из того, что жилищная субсидия является социальной выплатой на улучшение жилищных условий, порядок определения размера которой формально описан в законе; предоставление жилищной субсидии не привязано к предоставлению возможности гражданину приобрести конкретное количество жилых помещений конкретной площади, в связи с чем, ни на дату отказа Министерством строительства Красноярского края в предоставлении Третьякову И.В. социальной выплаты - 13 декабря 2019 г, ни да дату последующего предоставления социальной выплаты - 11 ноября 2020 г, в объем имеющихся у Третьякова И.В. социальных прав, не входило право на приобретение конкретного количества квартир в конкретном районе Красноярского края или города Красноярска (в частности, в мкр. "Ветлужанка"), суд первой инстанции пришел к выводу, что факт приобретения Третьяковым И.В. на предоставленную ему социальную выплату прав требования 2 квартир отличающихся по своим характеристикам от планируемых к приобретению, не образует на стороне истца убытков и не свидетельствует о нарушении его имущественных прав.

Также суд первой инстанции указал на то, что отсутствуют предусмотренные действующим законодательством оснований гражданско-правовой ответственности: причинно-следственная связь и вина ответчика, поскольку предметом оспаривания по гражданскому делу N являлось обжалование решения Администрации Кежемского района от 20 января 2020 г. о снятии с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к Министерству строительства Красноярского края с иском о возмещении убытков, вызванных несвоевременной выдачей государственного жилищного сертификата.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судебных инстанций соответствующими требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25 октября 2002 г. N125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" (далее по тексту - Федеральный закон от 25 октября 2002 г. N125-ФЗ), данный Федеральный закон устанавливает право на предоставление за счет средств федерального бюджета жилищных субсидий (единовременных социальных выплат) на приобретение или строительство жилых помещений и условия их предоставления гражданам Российской Федерации, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, гражданам, выехавшим из указанных районов и местностей не ранее 1 января 1992 г.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 25 октября 2002 г. N125-ФЗ установлено, что право на получение жилищных субсидий имеют граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 г, имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет; инвалиды с детства, родившиеся в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях или за пределами указанных районов и местностей (в случае, если на дату их рождения местом жительства их матерей являлись районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности) не позднее 1 января 1992 года и прожившие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет, не имеющие других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или нуждающиеся в улучшении жилищных условий и не получавшие субсидий на эти цели.

В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 25 октября 2002 г. N125-ФЗ право граждан, выезжающих или выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, на получение и использование жилищных субсидий подтверждается государственным жилищным сертификатом.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 октября 2002 г. N125-ФЗ средства федерального бюджета на жилищные субсидии гражданам, выезжающим или выехавшим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, предусматриваются федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

Статьей 5 Федерального закона от 25 октября 2002 г. N125-ФЗ определено, что размер жилищных субсидий, предоставляемых гражданам, имеющим право на их получение, определяется исходя из: состава семьи гражданина, выезжающей из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или выехавшей из указанных районов и местностей не ранее 1 января 1992 года; норматива общей площади жилого помещения в размере тридцати трех квадратных метров общей площади жилого помещения для одиноких граждан, в размере сорока двух квадратных метров общей площади жилого помещения на семью из двух человек, в размере восемнадцати квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи при численности семьи три и более человека. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, при определении используемого для расчета размера жилищной субсидии норматива общей площади жилого помещения учитывается норма дополнительной жилой площади в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; норматива стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации, значение которого определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и который действует на дату расчета жилищной субсидии; норматива предоставления жилищных субсидий в зависимости от стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, требование о предоставлении такой выплаты, как безвозмездная жилищная субсидия, непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает. Федеральный законодатель, закрепляя право граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, на получение за счет средств федерального бюджета жилищной субсидии и определяя условия его возникновения, а также порядок реализации данного права, вправе, как это следует из статей 37 (часть 3), 40 и 71 (пункты "в", "е", "з") Конституции Российской Федерации, учитывая финансовые возможности государства и иные факторы, в том числе бюджетные средства, которые могут быть выделены для решения проблемы переселения, предусмотреть и специальные правила действия таких правовых норм во времени и по кругу лиц, что нельзя расценивать как нарушение конституционных прав граждан (определения от 19 октября 2010 года N1333-О-О, от 14 июля 2011 годаN, от 29 сентября 2011 года N1097-О-О, от 25 января 2012 г. N83-О-О и др.).

В соответствие с пунктом 3.14 Положения о министерстве строительства Красноярского края к полномочиям Министерства относится осуществление полномочий по выпуску и реализации государственных жилищных сертификатов, за исключением отнесенных к компетенции федеральных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, в отношении граждан, выезжающих (выехавших) из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, имеющие право на получение социальной выплаты в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ.

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что предоставление жилищной субсидии не привязано к предоставлению возможности гражданину приобрести конкретное количество жилых помещений конкретной площади, в качестве компенсации роста цен на жилые помещения для обеспечения реализации социального права Федеральным законом от 25октября 2002 г. N125-ФЗ предусмотрена привязка размера социальной выплаты к нормативу стоимости жилого помещения, который пересматривается дважды в год, предоставление жилищного сертификата ответчиком произведено после разрешения правового спора, судебные инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о намеренном затягивании ответчиком срока выдачи жилищного сертификата путем оспаривания решения Кежемского районного суда Красноярского края от 4 марта 2020 г. являлись предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, направлены на переоценку представленных по делу доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, выводов судов не опровергают и о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют, а потому не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы кассационной жалобы о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений. Более того, данные доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

Несогласие истца с толкованием судами норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также с оценкой представленных по делу доказательств, к чему сводятся приведенные в кассационной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильных судебных постановлений.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

Иные доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

При таких данных судебная коллегия суда по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Третьякова И.В.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Третьякова И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: