Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Вульферт С.В, судей Гунгера Ю.В, Нестеренко А.О, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 42RS0005-01-2021-004381-77, по иску ФИО2 к АО "ДЭК" о возмещении имущественного ущерба, по кассационной жалобе представителя АО "ДЭК" ФИО1 на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 19 января 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 7 апреля 2022 г, заслушав доклад судьи Гунгера Ю.В, выслушав ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы,
УСТАНОВИЛА:
вышеназванный иск обоснован тем, что 30 марта 2021 г. истец управлял автомобилем, при движении, после маневра поворота, автомобиль наехал на выбоину на дороге, вследствие чего получил повреждения. Ущерб причинен по вине ответчика, который несет ответственность по содержанию дороги.
Просил взыскать ущерб в размере 43700 руб, судебные расходы.
Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 19 января 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 7 апреля 2022 г, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе представитель ответчика просит отменить судебные постановления, в обоснование указывает, что суды неверно истолковали положения статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что произошедшее дорожно-транспортное происшествие состоит в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика по ненадлежащему содержанию автомобильной дороги. Судами отказано в постановке эксперту вопроса о соответствии покрытия проезжей части требованиям ГОСТ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по следующим основаниям.
На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений норм материального и процессуального законодательства при принятии судебных постановлений судами допущено не было.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из того, что ущерб истцу в результате наезда на выбоину причинен по вине ответчика, ненадлежаще исполнившего обязанности по содержанию дорог, в результате чего на проезжей части образовалась выбоина, превышающая установленные ГОСТ допустимые размеры, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в вышеуказанном размере.
Выводы судов приведены и подробно мотивированы в судебных постановлениях, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и не находит оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку при разрешении спора судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о допущении судами при рассмотрении дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу и влияли бы на законность судебных постановлений, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.
Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки судов, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлениях.
Вновь приводя данные доводы, заявитель фактически выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.
Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.
Таким образом, обжалуемые судебные постановления являются законными, оснований для их отмены в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Заводского районного суда г. Кемерово от 19 января 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 7 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Вульферт
Судьи Ю.В. Гунгер
А.О. Нестеренко
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.