Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 г. по делу N 16-2409/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Трумбы Д.Р. на вступившее в законную силу решение судьи Амурского областного суда от 4 мая 2022 года в отношении Трумбы Дмитрия Романовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Ромненского муниципального округа от 9 ноября 2021 года N 11 Трумба Д.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Ромненского районного суда Амурской области от 15 марта 2022 года постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Ромненского муниципального округа от 9 ноября 2021 года N 11 отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решением судьи Амурского областного суда от 4 мая 2022 года, решение судьи Ромненского районного суда Амурской области от 15 марта 2022 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в районный суд.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, Трумба Д.Р. просит решение судьи областного суда отменить.

Потерпевший Вертаков В.В. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ извещен о подаче данной жалобы, возражений не представил.

Изучив представленные материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении, 13 июня 2021 года в 00 часов 30 минут на берегу реки Горбыль вблизи пилорамы около села Смоляное несовершеннолетний Трумба Д.Р. нанес Вертакову В.В. побои: несколько ударов кулаком руки в область лица, вызвавшие физическую боль.

Действия Трумбы Д.Р. квалифицированы по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Рассмотрев дело по существу, административный орган пришел к выводу о виновности Трумбы Д.Р.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление административного органа указал на наличие процессуальных нарушений и прекратил производство по делу в виду недоказанности обстоятельств.

Отменяя решение судьи районного суда и возвращая дело на новое рассмотрение, судья Амурского областного суда выводы судьи районного суда признал преждевременными, указав на неисследованность ряда доказательств, что свидетельствует о нарушении судьей районного суда закрепленных в статье 24.1 КоАП РФ принципов производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 30.12 КоАП РФ объектом пересмотра являются вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Пересмотр не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.8 КоАП РФ.

В этом же порядке осуществляется подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение (часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ), По результатам рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление, решение по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, предусмотренных статьей 30.7 КоАП РФ.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из вышеизложенного и на основании части 3 статьи 30.6, пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Вышестоящая судебная инстанция вправе отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судом были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Такие нарушения судьей Амурского областного суда установлены, о чем мотивированно изложено в решении от 4 мая 2022 года. Решение о возвращении дела на новое рассмотрение принято в пределах срока давности.

Возражения относительно фактических обстоятельств дела, подлежащих выяснению в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ, Трумба Д.Р. вправе привести судье районного суда при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

решение судьи Амурского областного суда от 4 мая 2022 года в отношении Трумбы Дмитрия Романовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Трумбы Д.Р. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева