Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2022 г. по делу N 8а-6506/2022[88а-7031/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г, Тымченко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кучеренко Ольги Владимировны на решение Приморского краевого суда от 14 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Кучеренко О.В. к Управлению Росреестра по Приморскому краю, администрации Лесозаводского городского округа об оспаривании результатов кадастровой стоимости земельного участка.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, объяснения Кучеренко О.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кучеренко О.В. обратилась в Приморский краевой суд с вышеназванным исковым заявлением, с учетом уточнений просила пересмотреть кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 25:08:030101:159 в связи с недостоверностью сведений о категории земель, использованных при определении кадастровой стоимости по состоянию на 1 ноября 2015 года; пересчитать кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 25:08:030101:159 с 2016 года.

Решением Приморского краевого суда от 14 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 марта 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований Кучеренко О.В. отказано.

4 июля 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Кучеренко О.В, поданная через Приморский краевой суд 27 июня 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение со ссылкой на то, что ее участок не может быть отнесен к третьей группе земель транспорта, связи и иного специального назначения, поскольку до 2016 года и по настоящее время он располагается не в полосе отвода автомобильной дороги, а среди земель лесного фонда. Земельный участок должен быть включен в состав земель населенного пункта. Кадастровая стоимость участка была рассчитана на основании недостоверных данных и ее увеличение в 26 раз ничем не обосновано. Снижение кадастровой стоимости в ходе судебных разбирательств в 2 раза свидетельствует о необоснованном завышении предыдущей (архивной) кадастровой стоимости с 2016 года. Материалы дела не были достаточно исследованы судом апелляционной инстанции для вынесения объективного и обоснованного решения. Обязанность проводить мониторинг земель возложена на местные власти Земельным кодексом РФ. Министерство земельных и имущественных отношений Приморского края так и не предоставило отчет об определении кадастровой стоимости для анализа правильности расчетов.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 5 июля 2022 года кассационная жалоба Кучеренко О.В. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились представители Управления Росреестра по Приморскому краю, администрации Лесозаводского городского округа, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Кучеренко О.В, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ) предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии со статьями 11, 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ итоговым документом, составленным по результатам определения рыночной стоимости объекта оценки, является отчет об оценке такого объекта, составленный в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Статьей 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, Кучеренко О.В. на основании договора купли-продажи земельного участка N190/11 от 11 ноября 2011 года является собственником земельного участка с кадастровым номером 25:08:030101:159, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование: для общественно-деловых целей (закусочная), общей площадью 1 583 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 2000 м, по направлению на восток ориентира. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Лесозаводский район, с.Тихменево, ул.Приморская, д.5.

Согласно сведениям ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю, земельный участок с кадастровым номером 25:08:030101:159 отнесен к категории земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения на основании постановления администрации Лесозаводского городского округа от 20 октября 2011 года N1198.

Из договора купли-продажи земельного участка N190/11 от 11 ноября 2011 года, свидетельства о праве собственности от 02 февраля 2015 года (повторного), сведений из ЕГРН, кадастрового паспорта и межевого плана от 13 января 2012 года следует, что земельный участок с кадастровым номером 25:08:030101:159 относится к категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование: для общественно-деловых целей (закусочная).

Постановлением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 13 октября 2016 года N 4-п кадастровая стоимость спорного участка по состоянию на 1 ноября 2015 года определена в сумме 1 369 595, 77 рублей.

Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка рассчитана с применением удельного показателя кадастровой стоимости для 3 группы видов разрешенного использования земельных участков в составе земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения - "земельные участки под объектами дорожного сервиса, размещенные на полосах отвода автомобильных дорог" (339, 41 руб./кв.м).

Постановлением министерства имущественных и земельных отношений Приморского края от 1 октября 2021 года N 61-п определена актуальная кадастровая стоимость спорного участка по состоянию на 1 января 2021 года в сумме 666 324, 95 рублей.

Полагая, что при утверждении архивной кадастровой стоимости спорного земельного участка по состоянию на 1 ноября 2015 года в сумме 1 369 595, 77 рублей были использованы недостоверные сведения об отнесении земельного участка к третьей группе видов разрешенного использования земельных участков (земельные участки под объектами дорожного сервиса, размещенные на полосах отвода автомобильных дорог), поскольку участок не расположен в полосе отвода автомобильной дороги, Кучеренко О.В. обратилась в суд.

Отказывая в удовлетворении административного иска Кучеренко О.В, суд первой инстанции, с позицией которого согласился апелляционный суд, оценив в соответствии со статьёй 84 КАС РФ представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что использованные при проведении государственной кадастровой оценки сведения о земельном участке с кадастровым номером 25:08:030101:159 (в том числе, категория земельного участка) соответствуют данным, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, правоустанавливающих документах и документах территориального планирования; сведения об объекте недвижимости, использованные при определении кадастровой стоимости, являются достоверными, доказательств обратного не представлено. При этом административным истцом не доказана недостоверность сведений об отнесении земельного участка к третьей группе видов разрешенного использования земельных участков, использованных при определении кадастровой стоимости земельного участка.

Кассационный суд с выводами судебных инстанций соглашается, находит их основанными на нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и повторяют правовую позицию административного истца, изложенную им при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, которая была исследована нижестоящими судами и верно отклонена как необоснованная в решении и апелляционном определении.

Само по себе несогласие Кучеренко О.В. с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права.

В свою очередь, суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, тогда как правом переоценки имеющихся в деле доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Приморского краевого суда от 14 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кучеренко О.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи