Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2022 г. по делу N 8Г-5777/2022[88-6750/2022]

4 августа 2022 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Соловьевой О.В, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Аппа Юлии Николаевны

на судебный приказ Провиденского районного суда Чукотского автономного округа от 17 декабря 2021 года по заявлению Государственного предприятия Чукотского автономного округа "Чукоткоммунхоз" о взыскании с Аппа Юлии Николаевны задолженности по оплате коммунальных услуг по делу N 2-422/2021,

УСТАНОВИЛ:

Государственное предприятие ЧАО "Чукоткоммунхоз" обратилось в Провиденский районный суд Чукотского автономного округа с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Аппа Ю.Н. - нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Судебным приказом Провиденского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с должника Аппа Ю.Н. в пользу Государственного предприятия ЧАО "Чукоткоммунхоз" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

Определением Провиденского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ возвращены возражения должника Аппа Ю.Н. относительно исполнения судебного приказа, вынесенного Провиденским районным судом "адрес" ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе Аппа Ю.Н. просит отменить судебный приказ и определение о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа. Указывает, что о вынесении судебного приказа ей не было известно, по указанному адресу она не проживает с 2007 года, извещений о доставке судебной корреспонденции она не получала, была лишена возможности подать свои возражения на судебный приказ в установленный законом срок.

Письменные возражения на кассационную жалобу не поступили.

Изучив доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции находит судебный приказ подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого рода нарушения допущены судом по настоящему делу.

Согласно статье 128 ГПК Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения (статья 129 этого же Кодекса).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Как установлено пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из дела следует, что копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес" - заказным почтовым отправлением N, которое возвращено в суд в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе Аппа Ю.Н. указан другой адрес места жительства: "адрес", по которому как указывает заявитель, она проживает длительное время.

Из справки N от ДД.ММ.ГГГГ о месте жительства и составе семьи, выданной уполномоченным главы администрации Провиденского городского округа в селе Новое Чаплино, приложенной взыскателем к заявлению о выдаче судебного приказа, следует, что Аппа Ю.Н. неработающая пенсионерка, более 10 лет проживает в "адрес" и не приезжает в "адрес".

Из изложенного следует, что копия судебного приказа не получена должником не в связи с уклонением от получения корреспонденции, а по причине отсутствия по указанному адресу.

По месту фактического жительства Аппа Ю.Н. в "адрес" копия судебного приказа судом не направлялась.

При таких обстоятельствах положения статьи 128 ГПК Российской Федерации о направлении копии судебного приказа должнику по настоящему делу не выполнены, что является основанием к отмене судебного приказа.

Руководствуясь статьей 390 ГПК Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

судебный приказ Провиденского районного суда Чукотского автономного округа от 17 декабря 2021 года о взыскании с должника Аппа Ю.Н. в пользу Государственного предприятия ЧАО "Чукоткоммунхоз" задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб. отменить.

Разъяснить взыскателю, что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Судья О.В. Соловьева