Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2022 г. по делу N П16-1664/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю Зубун И.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Индустриального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 28 января 2022 года (резолютивная часть объявлена 25 января 2022 года) и решение судьи Хабаровского краевого суда от 12 апреля 2022 года в отношении Брайкова Виктора Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

3 декабря 2021 года заместителем начальника отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в отношении должностного лица - директора муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Городской электрический транспорт" (далее - МУП г. Хабаровска "ГЭТ") Брайкова В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Постановлением судьи Индустриального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 28 января 2022 года (резолютивная часть объявлена 25 января 2022 года), оставленным без изменения решением судьи Хабаровского краевого суда от 12 апреля 2022 года, действия Брайкова В.В. с части 2 статьи 6.3 переквалифицированы на часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 5 статьи 30.12 КоАП РФ, заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю Зубун И.В. просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права, что повлекло неверную квалификацию действий лица, в отношении которого осуществляется производство по делу и неправильное прекращение производства по делу по истечении срока давности.

Брайков В.В. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ извещен о принесении данной жалобы, возражений на жалобу не представил.

Изучив доводы жалобы, материалы истребованного дела, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статьям 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела судьями районного и краевого судов вышеуказанные требования закона в полной мере выполнены не были.

Частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут ответственность в соответствии с частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия - это организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию; инфекционные заболевания - инфекционные заболевания человека, возникновение и распространение которых обусловлено воздействием на человека биологических факторов среды обитания (возбудителей инфекционных заболеваний) и возможностью передачи болезни от заболевшего человека, животного к здоровому человеку.

Коронавирусная инфекция постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" (2019-nCoV) включена в указанный перечень.

Согласно статье 11 Федерального закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Главой IV Федерального закона N 52-ФЗ определен перечень санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, к ним относятся профилактические прививки, которые проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний (статья 35).

В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан (часть 1 статьи 29 Федерального закона N 52-ФЗ).

Заместителем Главного государственного санитарного врача по Хабаровскому краю 1 июля 2021 года N 6 издано постановление "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям" (далее Постановление N 6, применяемое в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела), которым постановлено обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) категориям (группам) граждан, подлежащих обязательной вакцинации, работающим на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность, в том числе, в сфере транспорта общего пользования, такси (подпункт 1.1 пункта 1). Подпунктом 2.1 пункта 2 указанного постановления на руководителей организаций, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на территории Хабаровского края, в сферах, установленных пунктом 1 настоящего постановления, возложена обязанность в срок до 31 июля 2021 года организовать проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до 31 августа 2021 года вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, не менее 60% от общей численности работников, сотрудников.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении, составленному заместителем начальника отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю 3 декабря 2021 года, в МУП города Хабаровска "ГЭТ", расположенном по адресу: "адрес", осуществляющем деятельность в сфере транспортных услуг, директором которого является Брайков В.В, трудоустроено 75 водителей, из них вакцинировано 13 человек, 8 человек переболевших и с медицинским отводом, что составляет 28 %, 54 человека не вакцинированы (72 %); из 60 водителей троллейбусов вакцинировано 14 человек, 9 человек переболевших и с медицинским отводом, что составляет 34, 3 %, 30 человек не вакцинированы (50 %); среди кондукторов из 101 человека прошли вакцинацию 14 человек, 5 человек переболевших, что составляет 18, 8 %, 75 человек не вакцинированы (74, 2 %). В трамвайном депо из 95 водителей трамваев вакцинировано 11 человек, 28 человек переболевших и с медицинским отводом, что составляет 41 %; среди кондукторов из 75 человек прошли вакцинацию 6 человек, 13 человек переболевших, что составляет 25, 3 %, 56 человек не вакцинированы (74, 7 %). Таким образом, из общего числа работников транспортного предприятия в количестве 706 человек вакцинировано 265 сотрудников, что составляет 37, 6 % от общей численности работников.

Непринятие директором МУП города Хабаровска "ГЭТ" Брайковым В.В. в срок до 31 августа 2021 года мер по организации на предприятии проведения профилактических прививок первым, вторым компонентом или однокомпонентной вакциной сотрудникам не менее 60% от их общей численности, повлекло квалификацию действий должностного лица предприятия, осуществляющего пассажирские перевозки транспортом общего пользования, по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Не ставя под сомнение доказанность нарушений подпункта 2.1 пункта 2 Постановления N 6, судья районного суда с предложенной административным органом квалификацией действий Брайкова В.В. не согласился и, полагая, что должностное лицо, не выполнив установленные указанным пунктом требования, нарушило правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, переквалифицировал действия директора МУП города Хабаровска "ГЭТ" на часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ составляет три месяца, события, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела имели место 1 сентября 2021 года, судья прекратил производство по настоящему делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Хабаровского краевого суда с выводами судьи нижестоящего суда согласился и оставил жалобу лица, составившего протокол об административном правонарушении, без удовлетворения.

Между тем выводы судов не учитывают следующего.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Исходя из диспозиции части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, невыполнение требования в период угрозы распространения опасного заболевания органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемического (профилактического) мероприятия образует состав указанного административного правонарушения.

Как было указано выше, профилактические прививки Федеральным законом N 52-ФЗ отнесены к перечню санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Согласно статье 35 Федерального закона N 52-ФЗ профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, установлены Федеральным законом от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" (далее - Федеральный закон N 57-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона N 57-ФЗ решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 51 Федерального закона N 52-ФЗ при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, Главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются, в том числе полномочиями выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

Постановление N 6, неисполнение которого вменено в вину Брайковым В.В, издано заместителем Главного санитарного врача Хабаровского края, в последующем в него Главным санитарным врачом Хабаровского края были внесены изменения, и является постановлением о проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям. Данный нормативно-правовой акт предписывает руководителям организаций, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность на территории Хабаровского края, в определенных сферах деятельности, организовать проведение профилактических прививок, то есть провести конкретное санитарно- противоэпидемическое мероприятие.

Следовательно, неисполнение данного постановления свидетельствует о нарушении требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемического мероприятия - профилактических прививок при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих (коронавирусная инфекция (2019-nCoV), что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Неверно применив по делу нормы материального права, что повлекло неправильную квалификацию действий лица, в отношении которого осуществляется производство по делу и прекращение производства по нему в отсутствие того правового основания, на которое указано в судебном акте, судья Индустриального районного суда города Хабаровска Хабаровского края в ходе производства по настоящему делу допустил существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судья краевого суда допущенную судьей первой инстанции фундаментальную ошибку в применении норм права не устранил.

В настоящее время возможность устранения допущенного нарушения утрачена, возвращение дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, о чем просит в жалобе заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю, невозможно в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, за пределами которого вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, обсуждаться не может.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 28 января 2022 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 12 апреля 2022 года подлежат отмене, а производство по делу, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

жалобу заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю Зубун И.В. удовлетворить частично.

Постановление судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28 января 2022 года (резолютивная часть объявлена 25 января 2022 года), решение судьи Хабаровского краевого суда от 12 апреля 2022 года в отношении Брайкова Виктора Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева