Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 июля 2022 г. по делу N 10-12501/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н., с участием

прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Радина А.В, защитника адвоката Икрянникова В.Н, осужденного.., при помощнике судьи Терещенко А.М, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Дедаева А.И. и осужденного...

на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 18 мая 2022 года, которым

...

ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ...

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения в отношении осужденного, исчислении срока наказания и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения осужденного... и защитника адвоката Икрянникова В.Н, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Радина А.В, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

... признан виновным в

незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено... 27 сентября 2021 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании... вину признал. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционных жалобах осужденный... и защитник адвокат Дедаев А.И. выражают несогласие с приговором суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим изменению в связи с суровостью назначенного наказания. Указывают, что при назначении наказания суд не учел в должной мере положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В том числе суд не принял во внимание совокупность данных о личности... которые ранее не судим, не привлекался к уголовной ответственности, на учетах в НД и ПНД не состоит, его состояние здоровья, семейное положение, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, исключительно положительные характеристики по мету жительства. Полагают, что в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении... должны быть учтены и иные обстоятельства, в том числе признание вины и раскаяние в содеянном, то, что во время дознания по уголовному дела он не препятствовал производству расследования, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, страдает рядом хронических заболеваний, помимо троих несовершеннолетних детей на его иждивении находятся родители, страдающие рядом заболеваний, которым он материально и в быту помогает, а также то, что... социально привязан, зарегистрирован в г. Москве, официально трудоустроен. Отмечают, что за время нахождения в следственном изоляторе... осознал свое противоправное поведение, обязуется не совершать противоправных деяний. Просят приговор суда изменить, снизить и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении... законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного... обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку, как следует из приговора, при назначении... наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья осужденного и его родственников, наличие иждивенцев, совершение преступления впервые, что было признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Также в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признано наличие троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом отношения осужденного к содеянному, данных о его личности, семейного положения и влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения... наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы обоснованно определена исправительная колония общего режима в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Также судом при назначении наказания принималось во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное... наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 18 мая 2022 года в отношении

...

оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника и осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копий апелляционного постановления и приговора, вступившего в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в кассационной инстанции.

Председательствующий: