Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 июня 2022 г. по делу N 10-12910/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И, при помощнике судьи

Голубеве А.М, с участием:

прокурора - старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес

фио, защитника - адвоката

фио, предоставившей удостоверение N 18497 и ордер N 210 от 20 июня 2022 года, обвиняемого

фио, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого фио на постановление судьи Черемушкинского районного суда адрес от 05 мая 2022 года, которым в отношении

Смирнова...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц 00 суток, всего до 05 месяцев 00 суток, т.е. до 08 июня 2022 года.

Доложив содержание постановления, доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемого фио и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

08 января 2022 года СУ УВД на ММ ГУ МВД России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.

08 января 2021 года Смирнов С.А. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ...

08 января 2022 года постановлением Черемушкинского районного суда адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

21 апреля 2022 года срок предварительного следствия последний раз врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес до 05 месяцев 00 суток, то есть до 08 июня 2022 года.

05 мая 2022 года постановлением Черемушкинского районного суда адрес срок содержания под стражей в отношении обвиняемого фио продлен на 01 месяц 00 суток, всего до 05 месяцев 00 суток, т.е. до 08 июня 2022 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Смирнов С.А. выражает своё несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Приводя нормы уголовно-процессуального закона, свой анализ обжалуемого постановления, полагает, что выводы о том, что он скроется либо иным путем воспрепятствует производству по делу, голословны. Указывает, что он написал явку с повинной, рассказал как все произошло, имеет регистрацию во адрес, трудоустроен, проживал с гражданской женой в московском регионе, скрываться и препятствовать следствию не намерен. Просит учесть изложенное, постановление суда отменить, избрать ему меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении либо более мягкую.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен до 6-ти месяцев.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Смирнову С.А. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны только на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемой внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Указанные и другие требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания фио под стражей, судом соблюдены.

Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для её избрания, в соответствии со ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Смирнову С.А. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, представленных органами предварительного расследования, подтверждающих обоснованность принятого решения, а также отсутствие оснований, по которым данная мера пресечения должна быть изменена. При принятии решения суд принял во внимание, что Смирнов С.А. по-прежнему обвиняется в совершении преступления средней тяжести против собственности, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, по месту регистрации не проживал, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, предварительное расследование в полном объеме не завершено. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы основаны только на представленных и исследованных в судебном заседании материалах.

Рассматривая ходатайство следователя, в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, суд первой инстанции, убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрений в причастности к нему именно фио Вопреки доводам жалобы, вопросы доказанности либо недоказанности вины обвиняемого, а также оценки доказательств, их допустимости и достоверности, подлежат разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Кроме того, как следует из представленных материалов, задержание фио произведено в соответствие с требованиями ст. 91 УПК РФ при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания лица, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Мера пресечения в отношении фио избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, ст. 109 УПК РФ. Дальнейшее продление сроков стражи проводилось в судебном порядке и в установленные законом сроки, постановления об этом не отменены и вступили в законную силу.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не установлено. Каких-либо данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции не представлено. При принятии решения по ходатайству следствия суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам. Со слов фио, он уже ознакомлен с материалами уголовного дела и дело направлено прокурору с обвинительным заключением.

Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию обвиняемого в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, и суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого фио принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ. 06 июня 2022 года мера пресечения продлена Смирнову С.А. постановлением Черемушкинского районного суда адрес.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований в настоящее время для изменения Смирнову С.А. меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда адрес от 05 мая 2022 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении

Смирнова... оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого фио - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: