Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 июня 2022 г. по делу N 10-13053/2022

Московский городской суд

в составе

председательствующего судьи Зудиновой В.С, при помощнике-секретаре с/з Лебедеве С.А, с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, защитника-адвоката фио, представившего удостоверение

N 9937 от 19.04.2017 г. и ордер N 006941 от 29.06.2022 г, действующего

в интересах обвиняемого фиоо, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио, на постановление Тверского районного суда адрес от 19 ноября 2021 года, которым разрешено наложение ареста на два нежилых помещения, одно помещение, одно жилое здание, один земельный участок, расположенных в адрес, принадлежащие обвиняемому фио по уголовному делу N 12001007754000215, с установлением запретов собственнику или владельцу распоряжаться данным имуществом, заключать договоры купли-продажи, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества.

Этим же постановлением наложен арест на объекты недвижимости, правообладателем которых является фио, однако в этой части они не обжалуются, апелляционные жалобы или представления участниками процесса не принесены.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения адвоката, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве следователя по особо важным делам 2 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности Следственного департамента МВД России фио находится уголовное дело N 12001007754000215, возбужденное 03.03.2020 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 327.1 УК РФ, в отношении фиоо. и неустановленных лиц.

В одном производстве с указанным уголовным делом соединены уголовные дела: NN 12101007754000137, возбужденное 29.01.2021 СУ МУ МВД России "Мытищинское" ГУ МВД России по адрес; 12101007754000138, возбужденное 21.02.2021 СО ОМВД России по городскому адрес МВД России по адрес, 12101007754000140, возбужденное 15.01.2021 СУ УМВД России по адрес ГУ МВД России по адрес, 12101007754000139, возбужденное 27.04.2021 СО МО МВД России "Ливенский" УМВД России по адрес, 12101007754000258, возбужденное 20.08.2021 г. отделом по расследованию преступлений, совершенных на адрес по адрес ГУ МВД России по адрес и 12101007754000307, возбужденное 15.11.2021 г. 2 отделом управления по расследованию организованной преступной деятельности Следственного департамента МВД России по обстоятельствам незаконного производства и хранения алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также использования для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных федеральных специальных марок на территории различных регионов Российской Федерации.

Органом предварительного следствия установлено, что фиоо, преследуя цель незаконного производства и хранения спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, в особо крупном размере, а также использования для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных федеральных специальных марок, не позднее 01.12.2020 г, точные дата и время следствием не установлены, создал и возглавил организованную группу, в состав которой вошли фиоо, фио, фиоо, фио, фио и неустановленные лица, которые действуя совместно и согласовано в нарушении порядка оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, установленного ФЗ N 171-ФЗ от 22.11.1995 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", приобрели сырье для производства спиртосодержащей жидкости под видом немаркированной федеральными специальными марками алкогольной продукции, в особо крупном размере, после чего, находясь в адрес и в адрес, используя вышеуказанное сырье, не имея соответствующей лицензии, незаконно произвели и хранили указанную спиртосодержащую жидкость под видом немаркированной федеральными специальными марками алкогольной продукции, в особо крупном размере.

Кроме того, фиоо, фиоо, фио, фиоо, фио, действуя в составе организованной группы совместно с неустановленными лицами, в указанное время, преследуя цель использования для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных федеральных специальных марок, приискали не менее 1 000 штук поддельных федеральных специальных марок, выполненных не по технологии производства Гознак, которые, находясь в складских помещениях в адрес и адрес, нанесли на бутылки с алкогольной продукцией, тем самым совершили их использование. В результате указанного преступления извлечен доход на сумму не менее сумма, т.е. в особо крупном размере.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз - до 16.03.2022 г.

Расследованием установлена причастность фиоо. к совершению вышеуказанного преступления.

07.09.2021 г. фиоо. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "а, б" ч. 2 ст. 171.3 УК РФ, п. "б" ч. 6 ст. 327.1 УК РФ, п. "б" ч. 6 ст. 327.1 УК РФ.

В ходе расследования уголовного дела получены сведения о том, что обвиняемый фиоо. является правообладателем объектов недвижимости, а именно в его собственности находится следующее имущество:

- нежилое помещение, кадастровый номер - 50:12:0101302:294, расположенное по адресу: адрес, пом. XVIII, площадью 157.9, принадлежащее на праве собственности;

- нежилое помещение, кадастровый номер - 50:12:0100806:4446, расположенное по адресу: адрес, пом. III, площадью 108.6, принадлежащее на праве собственности;

- помещение, кадастровый номер - 50:12:0100803:7190, расположенное по адресу: адрес, площадью 57.7, принадлежащее на праве собственности;

- жилое здание, кадастровый номер - 50:12:0120101:3014, расположенное по адресу: адрес, площадью 363, принадлежащее на праве собственности;

- земельный участок, кадастровый номер - 50:12:0120104:249, расположенный по адресу: (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка) адрес, площадью 711, принадлежащий на праве собственности.

С согласия руководителя следственного органа, следователь, обратился в суд с ходатайством о разрешении наложения ареста на имущество обвиняемого фиоо мотивировав заявленное ходатайство необходимостью обеспечения исполнения приговора в части возможных имущественных взысканий, а также возможной конфискации имущества в соответствии с ч.1 ст. 104.1 УК РФ.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 19 ноября 2021 года разрешено наложение ареста на два нежилых помещения, одно помещение, одно жилое здание, один земельный участок, расположенных в адрес, принадлежащие обвиняемому фиоо по уголовному делу N 12001007754000215, с установлением запретов собственнику или владельцу распоряжаться данным имуществом, заключать договоры купли-продажи, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту обвиняемого фиоо выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным.

Адвокат свою жалобу мотивирует тем, что мера процессуального принуждения применена в отношении имущества, на которое не может быть обращено взыскание. фиоо постоянно зарегистрирован по адресу: адрес. Указанное жилое помещение, где зарегистрирован фиоо, является его единственным постоянным местом жительства, предназначенным для постоянного проживания помещением, в связи с чем в силу положений ч. 4 ст. 115 УПК РФ и ст. 446 ГПК РФ, на него не может быть наложен арест и обращено взыскание. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями о регистрации по месту жительства в общегражданском паспорте РФ фиоо по указанному адресу.

Также защита обращает внимание суда на нарушения порядка применения меры процессуального принуждения, в части не извещения судом собственника имущества о месте, дате и времени судебного заседания о решении вопроса ареста его имущества. Тем самым, фиоо был лишен возможности реализовать свои конституционные права и отстаивать свои законные интересы.

Кроме того, автор жалобы указывает на несоразмерность стоимости имущества, на которое наложен арест и возможных имущественных взысканий по приговору суда. Собственник приобрел объекты недвижимости на законных основаниях задолго до возбуждения уголовного дела и периодов инкриминируемых обвиняемому преступлений.

Кадастровая стоимость объектов недвижимости, принадлежащих фиоо составляет сумма, при этом согласно постановления о возбуждении уголовного дела, постановления о привлечении в качестве обвиняемого, имущественного ущерба не причинено, гражданский иск по делу не заявлен, штраф в качестве основного или дополнительного вида наказания по инкриминируемой статье УК РФ предусмотрен на сумму не более сумма.

Защита просит постановление суда отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Положения ч.3 ст.115 УПК РФ наделяют суд полномочиями по наложению ареста на имущество других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). При этом суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, и указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд.

Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Наложение ареста на имущество допускается для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении наложения ареста на имущество составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, обосновано фактическими данными, подтверждающими необходимость разрешения наложения ареста на имущество, принадлежащее обвиняемому фиоо

Постановление представлено в суд по возбужденному уголовному делу, в период производства предварительного следствия, следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица.

Суду представлены достаточные материалы, позволяющие принять законное и основанное решение по заявленному ходатайству, которые оформлены надлежащим образом, подтверждают факт уголовного преследования обвиняемого фиоо, принадлежность его имущества, о наложении ареста на которое ходатайствует следователь.

Суд первой инстанции обоснованно учел доводы следователя о том, что вышеуказанное имущество принадлежит обвиняемому фиоо и имеются достаточные основания полагать, что непринятие обеспечительных мер может привести к совершению дальнейших сделок с вышеуказанным имуществом по его отчуждению в пользу третьих лиц, что сделает невозможным его истребование из чужого незаконного владения, а также исполнения решения суда.

Следователем также представлены достаточные данные, подтверждающие необходимость обеспечения исполнения приговора в части возможных имущественных взысканий, а также возможной конфискации имущества в соответствии ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в связи с чем, судом сделан обоснованный вывод о необходимости разрешения наложения ареста на данное имущество, поскольку в результате указанных преступлений извлечен доход на сумму не менее сумма, данная мера процессуального принуждения требуется для обеспечения исполнения приговора в части возможных имущественных взысканий.

При наложении ареста на имущество судом первой инстанции правомерно установлены запреты и ограничения, предусмотренные ст.115 УПК РФ.

Доводы адвоката в апелляционной жалобе об отсутствии доказательств того, что недвижимое имущество получено обвиняемым в результате преступной деятельности, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку арест на имущество обвиняемого наложен судом в целях обеспечения исполнения приговора и других имущественных взысканий в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.115 УПК РФ.

Кроме того, оценка доводов, касающихся принадлежности имущества, может быть дана судом при рассмотрении дела по существу или следователем в стадии расследования дела. Судьба указанного имущества подлежит разрешению судом при постановлении по делу приговора, в том числе с учетом обстоятельств приобретения имущества, стоимости арестованного имущества, размера имущественных взысканий, предусмотренных действующим законодательством, и их соразмерности. На стадии досудебного производства наложение ареста на имущество не сопряжено с лишением собственника его имущества либо переходом права собственности на него к другому лицу либо к государству.

В силу положений ч. 4 ст. 115 УПК РФ наложение ареста запрещается лишь на то имущество, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание. В данном случае таковых обстоятельств не установлено. На основании судебного постановления собственник арестованного имущества фиоо лишен возможности лишь распоряжаться им, в том числе совершать сделки, влекущие отчуждение или обременение имущества.

Доводы адвоката о не извещении обвиняемого о рассмотрении ходатайства, не свидетельствуют о незаконности и необоснованности постановления суда, поскольку действия суда при рассмотрении ходатайства не противоречат положениям ч.1 и ч.2 ст.115 и ст.165 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при решении вопроса о наложении ареста на вышеназванное имущество не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения.

Постановление суда первой инстанции полностью отвечает требованиям ст.7 УПК РФ. Выводы суда обоснованы и мотивированы ссылкой на нормы уголовно-процессуального закона, не содержат в себе противоречий и неясностей, ставящих под сомнение законность обжалуемого судебного решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных законом оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 19 ноября 2021 года, которым разрешено наложение ареста на два нежилых помещения, одно помещение, одно жилое здание, один земельный участок, расположенных в адрес, принадлежащие обвиняемому фио по уголовному делу N 12001007754000215 - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: