Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 июля 2022 г. по делу N 10-14681/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., при помощнике судьи Соколовой Л.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В., защитника - адвоката Фейзрахманова Ш.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чупринской Г.Н. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 06 мая 2022 г., которым в отношении

Царенкова Дмитрия Сергеевича, паспортные данные и гражданина адрес, образование среднее специальное, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживавшего по адресу: г. Москва, адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, продлен в порядке ст.255 УПК РФ срок содержания под стражей на 06 месяцев, то есть до 27 октября 2022 г.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление адвоката Фейзрахманова Ш.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Симоновского районного суда г. Москвы находится уголовное дело по обвинению Царенкова Д.С. и фио обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ.

Постановлением суда первой инстанции от 06 мая 2022 г. удовлетворено заявленное в ходе судебного следствия ходатайство государственного обвинителя и на основании ст.255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 06 месяцев, то есть до 27 октября 2022 г. в отношении подсудимых Царенкова Д.С. и фио

В апелляционной жалобе, поданной в интересах Царенкова Д.С, адвокат Чупринская Г.Н. находит судебное решение незаконным, необоснованным, полагая, что выводы суда относительно возможности Царенкова Д.С. скрыться, в случае нахождения его на свободе, не имеют доказательственной и правовой основы. Отмечает, что судом не учтено, что Царенков Д.С. не имеет судимости, является гражданином союзного государства, риск продолжения преступной и антиобщественной деятельности с его стороны отсутствует. Исходя из приведенных доводов, просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы, избрать в отношении Царенкова Д.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Разрешая ходатайство государственного обвинителя о продлении срока содержания Царенкова Д.С. под стражей в порядке ст.255 УПК РФ, суд учел фактические обстоятельства и тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Царенков Д.С, сведения о личности подсудимого, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, и, установив, что предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ, основания и обстоятельства, послужившие поводом для избрания Царенкову Д.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и существенным образом не изменились, обоснованно продлил срок содержания под стражей, поскольку имеются достаточные основания полагать, что, в случае освобождения из-под стражи, Царенков Д.С, обвиняемый в совершении тяжкого преступления, направленного против представителя власти, не имея постоянного места жительства на адрес, может скрыться от суда.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания Царенкова Д.С. под стражей и невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения, надлежащим образом мотивированы в судебном решении, и, по мнению суда апелляционной инстанции, являются убедительными.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у Царенкова Д.С. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется и при рассмотрении апелляционной жалобы от участников процесса не поступило.

Суд апелляционной инстанции не находит новых обстоятельств, не ставших предметом судебного разбирательства суда первой инстанции, которые могли бы служить основанием для отмены или изменения действующей в отношении Царенкова Д.С. меры пресечения в виде заключения под стражу и, исходя из характера и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, сведений о личности подсудимого, считает, что более мягкая мера пресечения не сможет гарантировать беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов участников процесса.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного акта, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 06 мая 2022 г. о продлении срока содержания под стражей в порядке ст.255 УПК РФ в отношении Царенкова Дмитрия Сергеевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Хренова Т.В.