Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 августа 2022 г. по делу N 10-16304/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никитина М.В., при помощнике судьи Кузнецове А.Д., с участием прокурора Дмитриева К.В., осужденного Ржевского Д.В., защитника-адвоката Соханича Я.Ю., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ржевского Д.В. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2022 года в отношении

Ржевского Дмитрия Валерьевича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним специальным образованием, холостого, нетрудоустроенного, судимого:

16 октября 2020 года Зюзинским районным судом г. Москвы по ч.3 ст.162 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст.162 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст.162 УК РФ, ч.1 ст.30 ч.1 ст.162 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 7 годам и 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужденного по ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 21 июля 2004 года N73-ФЗ, от 28 декабря 2010 года N398-ФЗ, от 24 ноября 2014 года N370-ФЗ) к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.223 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 28 декабря 2010 года N398-ФЗ, от 24 ноября 2014 года N370-ФЗ) (3 преступления) к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере сумма в доход государства за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере сумма в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2020 года, окончательно Ржевскому Д.В. назначено 10 лет лишения свободы со штрафом в размере сумма с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Ржевскому Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания Ржевскому Д.В. наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания Ржевским наказания по данному приговору, наказание, отбытое им по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2020 года - с 3 декабря 2019 года по 22 марта 2022 года, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержание Ржевского под стражей в период с 23 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Никитина М.В, выступление осужденного Ржевского А.Д. и адвоката Соханича Я.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дмитриева К.В, просившего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ржевский признан виновным в незаконном хранении огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов; в незаконной переделке огнестрельного оружия; в незаконной переделке огнестрельного оружия; в незаконных изготовлении и переделке огнестрельного оружия и его основных частей.

Преступления Ржевским совершены в г. Москве в период времени и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ржевский свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Ржевский, выражает несогласие с обжалуемым приговором в части размера окончательного наказания по ч.5 ст.69 УК РФ.

Указывает, что государственный обвинитель просил назначить более мягкое окончательное наказание, а именно в виде 8 лет лишения свободы.

Полагает, что судом в полной мере не были учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе его состояние здоровья, наличие заболеваний, а также нахождение на его иждивении престарелых родителей и их состояние здоровья.

Отмечает, что он оказывал помощь следствию по всем эпизодам его преступной деятельности, вину признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, ранее не судим, положительно характеризуется.

Кроме того, указывает, что наложенный приговором штраф в размере сумма лишает его возможности приобретать жизненно необходимые медицинские препараты и является для него, по сути "смертельным приговором".

Просит обжалуемый приговор изменить, снизить окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Ржевского, выслушав выступления участников процесса, суд находит этот приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из приговора, Ржевский свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Ржевского сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 21 июля 2004 года N73-ФЗ, от 28 декабря 2010 года N398-ФЗ, от 24 ноября 2014 года N370-ФЗ), а также по 3 преступлениям по ч.1 ст.223 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 28 декабря 2010 года N398-ФЗ, от 24 ноября 2014 года N370-ФЗ). Доказанность вины Ржевского и квалификация его действий в апелляционном порядке не оспариваются.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона органами следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении, влекущих отмену приговора, апелляционной инстанцией не установлено.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При назначении наказания Ржевскому суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе его возраст, состояние здоровья, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В полной мере учтены данные о личности Ржевского перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела. Судом в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, перечисленные в приговоре.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, вопреки доводам жалобы, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Ржевскому наказания в виде лишения свободы по ч.1 ст.222 УК РФ, а также в виде лишения свободы со штрафом по ч.1 ст.223 УК РФ, и не нашел оснований для применения к нему положений ст.64, ст.73 УК РФ. Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества убедительно мотивированы в приговоре, и оснований с ними не согласиться судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам жалобы, суд обосновано назначил дополнительное наказание в виде штрафа по ч.1 ст.223 УК РФ, принимая во внимание предусмотренную санкцию ч.1 ст.223 УК РФ, нарушений требований закона или положения осужденного Ржевского в данной части судом допущено не было.

Требования ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Данных о том, что по состоянию здоровья Ржевский не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, являются правильными, должным образом мотивированы и приняты с учетом тяжести, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности Ржевского.

Основные положения назначения наказания судом строго соблюдены, поэтому назначенное Ржевскому наказание является справедливым и соразмерно содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем оснований для смягчения этого наказания, назначения иного вида наказания, и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Принцип назначения окончательного наказания, по правилам ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений судом соблюден.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2022 года в отношении

Ржевского Дмитрия Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба и представление, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

М.В. Никитин