Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 августа 2022 г. по делу N 10-16341/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., при помощнике судьи Соколовой Л.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В., обвиняемой Хашиной Т.Н., защитника - адвоката Хоревой М.Ю., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хоревой М.Ю. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 30 мая 2022 г., которым в отношении

Хашиной Татьяны Николаевны, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, образование среднее специальное, замужней, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: адрес, судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 01 июля 2022 г.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Миклина А.А, судебное решение в данной части не обжалуется.

Изучив поступившие материалы, выслушав выступление адвоката Хоревой М.Ю, пояснения обвиняемой Хашиной Т.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего, что оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

01 марта 2022 г. СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ, по факту хищения имущества, принадлежащего фио

01 марта 2022 г. по подозрению в совершении названного преступления в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ задержана Хашина Т.Н, которой в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ, - в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 02 марта 2022 г. в отношении обвиняемой Хашиной Т.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Впоследствии срок содержания обвиняемой под стражей продлевался в установленном законом порядке.

17 мая 2022 г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 04 месяцев, то есть до 01 июля 2022 г.

Следователь СО ОМВД России по адрес фио, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Хашиной Т.Н. на 01 месяц 00 суток, всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 01 июля 2022 г, указав, что по уголовному делу необходимо осмотреть CD-R диск, содержащий записи с камер видеонаблюдения, собрать в полном объеме материал, характеризующий личность обвиняемых Хашиной Т.Н. и Миклина А.А. При этом следователь не усматривает оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении Хашиной Т.Н. на иную, более мягкую.

На основании постановления Басманного районного суда г. Москвы от 30 мая 2022 г. срок содержания обвиняемой Хашиной Т.Н. под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 01 июля 2022 г.

В апелляционной жалобе адвокат Хорева М.Ю, полагая, что у суда не имелось оснований для удовлетворения ходатайства следователя о продлении срока содержания Хашиной Т.Н. под стражей, а приведенные в постановлении выводы, носят предположительный характер, обращает внимание, что ее подзащитная является гражданкой Российской Федерации, до задержания проживала в г. Москве, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что Хашина Т.Н. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству предварительного расследования, не имеется. Кроме того, как утверждает автор жалобы, причастность Хашиной Т.Н. к инкриминируемому ей преступлению не доказана, никаких противоправных действий в отношении потерпевшей она не совершала и, таким образом, она незаконно содержится под стражей. Отмечая, что по уголовному делу допускается волокита, следственные действий с Хашиной Т.Н. не проводятся, адвокат Хорева М.Ю. просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы, вынести иное судебное решение, отказав в удовлетворении ходатайства следователя и, освободив Хашину Т.Н. из-под стражи.

Изучив представленные материалы дела, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным, обоснованным и мотивированным.

Разрешая возбужденное следователем ходатайство о продлении срока содержания под стражей, суд, руководствуясь ч.2 ст.109 УПК РФ, в которой определено, что в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, принял во внимание необходимость проведения запланированных следователем следственных и процессуальных действий, направленных на завершение предварительного расследования, учел характер и степень общественной опасности инкриминируемого Хашиной Т.Н. преступления, сведения о личности обвиняемой, включая ее семейное положение, состояние здоровья.

Проанализировав исследованные в судебном заседании материалы дела и, установив, что предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ основания и обстоятельства, связанные с избранием в отношении Хашиной Т.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и существенным образом не изменились, суд правомерно продлил срок содержания под стражей, поскольку в представленном органом следствия материале имеются достаточные фактические данные, свидетельствующие о том, что в случае освобождения из-под стражи, Хашина Т.Н, обвиняемая в покушении на совершение тяжкого преступления, в составе группы лиц по предварительному сговору, ранее привлекавшаяся к уголовной ответственности, не имея постоянного легального источника дохода, может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на потерпевшую, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о невозможности применения к Хашиной Т.Н. более мягкой меры пресечения надлежащим образом мотивированы в постановлении и основаны на исследованных документах, которые, вопреки доводам стороны защиты, подтверждают обоснованность подозрения Хашиной Т.Н. в причастности к совершению инкриминируемого ей преступления.

Как показало изучение материала, продление срока содержания Хашиной Т.Н. под стражей вызвано объективными причинами, при этом нарушений требований ст.6.1 УПК РФ, как и данных, указывающих на неэффективность организации предварительного расследования либо допущенную по делу волокиту, не установлено.

Медицинских документов о наличии препятствий для дальнейшего содержания Хашиной Т.Н. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется и в процессе рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не представлено.

С учетом приведенных обстоятельств, категории преступления, в совершении которого Хашиной Т.Н. предъявлено обвинение, сведений о личности обвиняемой, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст.110 УПК РФ и отмены либо изменения действующей меры пресечения на более мягкую, считает, что мера пресечения в виде заключения под стражу в наибольшей степени гарантирует беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Судом были учтены как доводы следствия, так и возражения со стороны защитника и обвиняемой относительно продления срока содержания под стражей. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, вынесено с соблюдением процедуры, установленной ст.109 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного акта, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 30 мая 2022 г. о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Хашиной Татьяны Николаевны - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Хренова Т.В.