Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 августа 2022 г. по делу N 10-16426/2022

дело N 10-16426/22

18 августа 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д, судей фио, фио, при помощнике судьи Загороднове В.А, с участием прокурора отдела Управления прокуратуры адрес фио, осужденного Эйриха Р.А. в режиме видеоконференции, защитника - адвоката фио, предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Эйриха Р.А. на приговор Бутырского районного суда адрес от 29 марта 2022 года, которым

фио

фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, женатый, не имеющий на иждивении несовершеннолетних детей, работающий в ООО "Эбони Эндком" в должности маляра, зарегистрированный по адресу: адрес, Хачатуряна ул, д. 20, кв. 44 и фактически проживающий по адресу: адрес, Авиаторов ул, д. 7, корп. 1, кв. 304, ранее судимый:

02 июля 2010 года Бутырским районным судом адрес по 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён 05 августа 2019 года, -

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет, с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Эйриху Р.А. установлены следующие ограничения: не изменять места постоянного проживания, не покидать которое в период времени с 22 до 06 часов, и не выезжать за пределы адрес и адрес без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осуждённым наказания в виде ограничения свободы, с возложением на осуждённого обязанности являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации в установленные дни.

Мера пресечения осуждённому Эйриху Р.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании положений п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и содержания осуждённого Эйриха Р.А. под стражей с 16 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчёта - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима с учётом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск фио к Эйриху Руслану Александровичу о взыскании компенсации морального вреда причинённого преступлением - удовлетворен. Взыскано с Эйриха Руслана Александровича в пользу фио денежные средства в размере сумма.

Заслушав доклад судьи фио, выступление осужденного Эйриха Р.А. и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, просившего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Эйрих Р.А. признан судом виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего фио

Преступление совершено в ночь с 14 на 15 мая 2021 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Эйрих Р.А. считает приговор суда чрезмерно суровым. Полагает, что судом не были учтены в полном объеме показания свидетеля Капитанова о противоправных действиях потерпевшего фио в отношении него (фио). Считает свидетеля Капитанова заинтересованным лицом, который мог сознательно удалить запись происходивших событий с камеры наружного наблюдения, расположенной по адресу совершения преступления. Он (фио) совместно со фио и неустановленным лицом избивали его (фио) и Хугаева, что не было учтено судом. Кроме того, срок наказания, исчисленный ему с 16.05.2021г, не соответствует дате его задержания 15.05.2021г, что следует из материалов дела. Суд не учел, что назначенное наказание повлияло на условия жизни его семьи. Его мать пенсионерка с хроническими заболеваниями находилась на его иждивении. Сын его супруги - инвалид также находился на его иждивении. Он (фио) активно сотрудничал со следствием, признал свою вину, в содеянном раскаялся. С учетом изложенного, осужденный просит изменить приговор, снизить ему срок наказания путем применения ст.64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Карпинская К.А. с приведением соответствующего обоснования просит оставить ее без удовлетворения, а приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней осужденного, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом достоверно установлено, что Эйрих Р.А. в период времени примерно с 23 часов 30 минут 14.05.2021 до 00 часов 30 минут 15.05.2021, находясь на участке местности по адресу: адрес, в ходе ссоры, переросшей в драку с находившимся в том же месте и в тот же период времени фио, руководствуясь внезапно возникшими личными неприязненными отношениями к последнему, осознавая общественно опасный характер своих действий, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, не предвидя возможности наступления смерти фио, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, приискал на месте металлический предмет цилиндрической формы (оградительный столбик) и, используя его в качестве оружия, нанёс фио удар указанным столбом в область головы, причинив ему открытую непроникающую черепно-мозговую травму: перелом костей свода и основания черепа, височного отростка правой скуловой кости, левостороннюю субдуральную гематому, субарахноидальные кровоизлияния, очаги ушибов левых лобной, теменной и височной долей, ушибленную рану теменной области справа. В результате вышеуказанных преступных действий фио Скородумов В.А. в тот же день госпитализирован нарядом скорой и неотложной медицинской помощи в ГКБ им. фио, где 16.05.2021 года в 06 часов 50 минут скончался от вышеуказанной открытой непроникающей черепно-мозговой травмы, осложнившейся отёком головного мозга.

Виновность Эйриха Р.А. в совершении инкриминированного ему преступления, помимо его признательных показаний, в полном объеме подтверждается совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, подробно приведенных в приговоре.

При этом, обстоятельства совершения преступления установлены, помимо показаний Эйриха Р.А, показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Все собранные по делу доказательства согласуются между собой, они были оценены судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для постановления обвинительного приговора в отношении Эйриха Р.А, действия которого по ч.4 ст.111 УК РФ квалифицированы правильно.

При этом квалификация действий осужденного не оспаривается в апелляционной жалобе.

При назначении Эйриху Р.А. наказания суд, руководствуясь требованиями ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление Эйриха Р.А. и на условия жизни его семьи, вопреки мнению осужденного об обратном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Эйриха Р.А, суд в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ учел противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, в связи с чем судебная коллегия считает несостоятельным довод осужденного, о том что судом не были учтены противоправные действия потерпевшего фио в отношении него (фио).

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Эйриха Р.А, суд соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учел, что Эйрих Р.А. раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства работы и в быту, оказывает помощь матери, супруге и её детям, один из которых является инвалидом.

Помимо того, суд принял во внимание, что Эйрих Р.А. ранее осуждался к реальному лишению свободы за совершение умышленного преступления, отнесённого уголовным законом к категории особо тяжкого преступления и, таким образом, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил умышленное преступление, отнесённое к категории особо тяжкого, в связи с чем, в соответствии с п. "б" ч.3 ст.18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, который является особо опасным.

Совершение преступления при рецидиве обоснованно учтено судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, а также исходя из целей назначения наказания, направленных на перевоспитание подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, принимая во внимание, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Эйриху Р.А. основного наказания в виде реального лишения свободы и дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к Эйриху Р.А. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности и личность Эйриха Р.А, а также принимая во внимание совокупность приведённых выше данных, кроме того, способ совершения преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усмотрел.

На основании п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ Эйриху Р.А. правильно назначено отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия находит справедливым назначенное Эйриху Р.А. наказание, и оснований для его смягчения не усматривает, считая его соразмерным содеянному.

Все смягчающие наказание обстоятельства, указанные осужденным в жалобе, судом были учтены при назначении ему наказания.

Срок наказания правильно исчислен ему с 16 мая 2021 года с момента задержания, согласно протоколу задержания подозреваемого (л.89 т.2).

Гражданский иск потерпевшей фио разрешен судом в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым внести изменения в приговор в части, касающейся установления ограничения - не выезжать за пределы адрес и адрес, при назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Возложив на Эйриха Р.А. обязанность не выезжать за пределы адрес и адрес, суд неправомерно ограничил его свободу передвижения после отбытия им основного наказания, поскольку осужденный вправе выбрать иное место постоянного жительства.

В этой связи данное ограничение подлежит изменению с указанием о запрете выезжать за пределы муниципального образования, в котором Эйрих Р.А. будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы.

В остальном, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Бутырского районного суда адрес от 29 марта 2022 года в отношении

фио

фиоизменить: заменить указание о запрете за пределы адрес и адрес указанием об ограничении выезда за пределы муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора и апелляционного определения, вступивших в законную силу; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции; осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: