Постановление Московского городского суда от 16 августа 2022 г. по делу N 10-16776/2022

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Литвиненко Е.В., с участием помощника судьи Ибатуллина А.Р., прокурора фио, обвиняемого фио, его адвоката Шакировой И.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого фио на постановление Головинского районного суда адрес от 14 июля 2022 года, в отношении

...

паспортные данные, гражданина РФ, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей на 01месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 28 суток, то есть до 18 августа 2022 года.

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд

установил:

18 августа 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении... и неустановленных лиц.

Проведенными следственными и оперативно-розыскными мероприятиями установлена причастность фио к совершенному преступлению.

21 сентября 2021 года фио задержан по подозрению в совершении указанного преступления на основании ст.ст. 91, 92 УПК РФ и 22 сентября 2022 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

23 сентября 2022 года фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой затем неоднократно продлевался.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, в последний раз 07 июля 2022 года продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 18 августа 2022 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому фио срока содержания под стражей на 01 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 28 суток, то есть до 18 августа 2022 года.

Постановлением Головинского районного суда адрес от 14 июля 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания фио под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 28 суток, то есть до 18 августа 2022 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый фио считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене. Обращает внимание, что судом оставлены без внимания все обстоятельства по делу, суд формально перечислил указанные в ст. 97 УПК РФ обстоятельства, не приводя при этом конкретных данных, на основании которых пришел к выводу, что находясь на свободе, фио может скрыться от следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству расследования. Сама по себе необходимость проведения следственных действий, не является основанием для продления срока содержания под стражей. Просит избрать меру пресечения не связанную с заключением под стражей.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При продлении в отношении фио меры пресечения в виде содержания под стражей, суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости продления меры пресечения в виде содержания под стражей обвиняемому, и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Как следует из представленных материалов, фио обвиняется в совершении тяжкого группового преступления, за которое законом предусмотрена ответственность в виде лишения свободы на срок более трех лет, в связи с чем, у суда имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, фио, осознавая правовые последствия инкриминируемого ему деяния, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемого, содержащихся в представленных суду материалах в обоснование ареста, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления в отношении фио меры пресечения в виде содержания под стражей и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на подозрение в причастности фио к инкриминируемому преступлению. Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 109 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, представленных суду, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения. Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве о продлении меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления Головинского районного суда адрес от 14 июля 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда адрес от 14 июля 2022 года в отношении

... оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий