Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 августа 2022 г. по делу N 10-17417/2022

Судья апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда Пронякин Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борозенец Е.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника фио, представившего удостоверение N 15843 и ордер N 4604 от 22 августа 2022 года, осужденного фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио, на приговор Гагаринского районного суда адрес от 23 июня 2022 года, которым

фио

.., паспортные данные, гражданин.., зарегистрированный по адресу: адрес, не судимый, - осужден по

п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Шарифову М.Х. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 1 года.

На осужденного возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган с установленной им периодичностью.

Мера пресечения осужденному оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Выслушав адвоката фио. и осужденного фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям и просивших приговор изменить, мнение прокурора фио, полагавшей судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Шарифов М.Х. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление им совершено 16 января 2022 года по адресу: адрес отношении имущества адрес Юг" Д-77516 на общую сумму сумма, при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В суде Шарифов М.Х. заявил о признании своей вины в совершении инкриминируемого преступления, также показав, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с ним полностью согласен.

Обвинительный приговор в отношении фио постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Гамидов Р.Г. выражает несогласие с приговором суда, в связи с его чрезмерной суровостью, указывая на несправедливость и несоответствие характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам деяния и личности фио. Указывает на признание фио своей вины, раскаяние в содеянном, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, и данных о личности фио, он ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, имеет малолетнего ребенка. Просит приговор суда изменить, и назначить штраф, поскольку подсудимый официально трудоустроен, и имеет возможность оплатить штраф, в рамках данной санкции.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления, жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании осужденный фио, добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, юридической оценкой, полностью признал себя виновным в совершении преступления и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что фио в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено фио добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство

фио, постановив приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в отношении осужденного ввиду неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий, назначении исправительного учреждения не установлено.

Квалификация действий фио является правильной, соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной квалификации не имеется.

При назначении наказания фио суд первой инстанции принял во внимание данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых отнес: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении гражданской супруги и родителей пенсионного возраста, отец которого имеет ряд хронических заболеваний, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих фио наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о возможности назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, с возложением на фио обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ.

Таким образом, назначенное фио наказание, является справедливым, оснований для его усиления, либо смягчения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Гагаринского районного суда адрес от 23 июня 2022 года в отношении

фио

... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, осужденным в тот же срок, со дня вручения копии путем подачи жалобы через районный суд, а по истечении данного срока - путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.А. Пронякин