Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 августа 2022 г. по делу N 10-17621/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при помощнике судьи Маташовой Е.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Замай А.П., адвоката Сардаряна А.И., представившего удостоверение и ордер, осужденного Чырмышбая у.Ш., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Коваленко А.Н., осужденного Чырмышбая у.Ш. на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 4 июля 2022 года, которым

Чырмышбай уулу Шумкарбек,.., ранее не судимый, осуждён:

- по ч. ст. 161 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения, исчислен срок наказания осужденному по настоящему приговору со дня вступления его в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (введенной Федеральным законом от 03 июля 2018 года N186-ФЗ), период фактического задержания и содержания под стражей Чырмашбая у.Ш. с 10 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Кузнецовой Н.А, мнения адвоката и осужденного Чырмышбая у.Ш, его защитника адвоката Сардаряна А.И, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступления прокурора Замай А.П, полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Чырмышбай у.Ш. признан виновным в грабеже, то есть, в открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено 12 октября 2021 года в г. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Чырмышбай у.Ш, вину признал в полном объеме. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Коваленко А.Н. считает приговор подлежащим изменению в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, так как судом не в достаточной степени были учтены данные о личности осужденного и обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе, признание им своей вины, раскаянии, сумма ущерба и позиция потерпевшего по назначению наказания, Чырмышбай у.Ш. может быть полезен для общества, он единственный кормилец семьи и его столь длительная изоляция не целесообразна. Просит приговор суда изменить, снизить Чырмышбаю у.Ш. наказание до минимально возможного.

В апелляционной жалобе осужденный Чырмышбая у.Ш. также указал на несправедливость приговора и суровость назначенного ему наказания, и не в полно мере учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не мотивировал возможность назначения ему не столь сурового наказания, не связанного с изоляцией от общества. Просит приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание до отбытого или применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бирюков В.О. считает приговор законным и обоснованным, в части назначенного наказания справедливым и постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, основанным на правильном применении уголовного закона. Действия Чырмышбая у.Ш. квалифицированы верно. Мера наказания назначена с учетом данных о личности осужденного, обстоятельств дела, тяжести и опасности совершенного преступления, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, является соразмерной содеянному и определена в рамках санкции статьи. Указывает, что суд, при назначении наказания, в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, обоснованно применил положения ч. 3ст.60, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, оснований для применения ст. 73 УК РФ судом обоснованно не установлено. Считает доводы, приведенные в апелляционной жалобе голословными, несостоятельными и ничем не подтвержденными. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Чырмышбай у.Ш... рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемому с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что Чырмышбай у.Ш. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Чырмышбая у.Ш. по ч. 1 ст. 161 УК РФ М.Н. как совершение им грабежа, то есть, открытого хищения чужого имущества, что не оспаривалось защитником и осужденным в апелляционных жалобах.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание Чырмышбаю у.Ш. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающего обстоятельства, и по своему виду и размеру является справедливым.

Все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, указанные в апелляционных жалобах, в полной мере учтены судом при назначении наказания.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Чырмышбай у.Ш. без изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64 и 73 УК РФ, исходя при этом из обстоятельств дела и личности осужденного.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, оснований для его смягчения, в том числе, применения положений ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

Причин для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для изменения режима исправительной колонии, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения приговора в отношении Чырмышбая у.Ш. суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 4 июля 2022 года в отношении Чырмышбая уулу Шумкарбека - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во второй Кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 6 месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 6 месяцев с момента вручения копии судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении осужденный вправе обратиться с кассационной жалобой непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.А. Кузнецова