Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 августа 2022 г. по делу N 10-18077/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В., при помощнике судьи Парменовой Т.С., с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А., обвиняемого Шкурченко Г.Н., защитника - адвоката Агамировой С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Агамировой С.А. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 июля 2022 года, которым в отношении

Шкурченко.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации,.., зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 02 октября 2022 года.

Выслушав объяснения обвиняемого Шкурченко Г.Н. и его защитника - адвоката Агамирову С.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фроловой Е.А, полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

02 декабря 2021 года возбуждено уголовное дело в отношении Шкурченко Г.Н. и неустановленного лица и по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

02 декабря 2021 года Шкурченко Г.Н. задержан в качестве обвиняемого в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

03 декабря 2021 года Замоскворецким районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Шкурченко Г.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, то есть до 02 февраля 2022 года.

Срок содержания обвиняемого под стражей продлевался судом в установленном законом порядке, последний раз срок был продлен Замоскворецким районным судом г. Москвы 30 мая 2022 года до 08 месяцев 00 суток, то есть до 02 августа 2022 года.

Срок предварительного следствия 20 июля 2022 года продлен руководителем следственного органа на 02 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 02 октября 2022 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Шкурченко Г.Н. под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 02 октября 2022 года, указывая, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает, однако закончить предварительное расследование в установленные сроки не представляется возможным, по делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования по уголовному делу. Особая сложность настоящего уголовного дела заключается в значительном объеме следственных и процессуальных действий, длительностью производства компьютерной судебной экспертизы, а также большого количества проведенных экспертиз и допросов свидетелей. Оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Шкурченко Г.Н. меры пресечения следователем не усмотрено.

26 июля 2022 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы, признав доводы ходатайства следователя законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого на 2 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 02 октября 2022 года

На указанное постановление адвокатом Агамировой С.А. подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что сама по себе необходимость производства по уголовному делу следственных и процессуальных действий сама по себе не является основанием для оставления лица под стражей, суд не мотивировал почему Шкурченко Г.Н. на период проведения экспертиз не может содержаться под более мягкой мерой пресечения. Считает, что выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения ходатайства следователя и продлении срока содержания обвиняемого под стражей сделаны вопреки правовой позиции Европейского Суда по правам человека, Конституционного Суда РФ, Верховного суда РФ, норм действующего уголовно-процессуального законодательства РФ. Оспаривает выводы суда о том, что обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения не отпали и не изменились. Указывает, что обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения не всегда являются достаточными для разрешения вопроса о продлении срока содержания лица под стражей. Находит несостоятельными утверждения суда о том, что ее подзащитный, находясь на свободе, скроется от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствует производству по уголовному делу. Находит немотивированным отказ суда в изменении в отношении обвиняемого меры пресечения на более мягкую. Указывает, что Шкурченко Г.Н. имеет постоянное место жительства в г. Москве, состоит в браке, потерял работу незадолго до задержания, принимал меры для того, чтобы найти новую работу, сотрудничает со следствием, дает показания об обстоятельствах произошедшего. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Шкурченко Г.Н. меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч. 3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Как следует из представленных материалов, ходатайство следователя о продлении Шкурченко Г.Н. срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные законом сроки.

Принимая решение о продлении срока содержания Шкурченко Г.Н. под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ. Одновременно суд не нашел оснований для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на более мягкую, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что Шкурченко Г.Н. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на срок свыше 03 лет, учтены судом фактические обстоятельства дела, характер инкриминируемого Шкурченко Г.Н. деяния, стадия производства по уголовному делу, его особая сложность и данные о личности обвиняемого. Из представленных материалов также усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Шкурченко Г.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что в случае изменения Шкурченко Г.Н. меры пресечения на более мягкую, либо ее отмены, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Также суд при разрешении ходатайства следователя принял во внимание данные о личности Шкурченко Г.Н. Так, в постановлении имеется мотивированный вывод о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения. При этом суд располагал сведениями о личности обвиняемого, в том числе о его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении и иными сведениями, которые могли бы повлиять на принятие судом решения.

Представленные суду материалы являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции ходатайства следователя, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании Шкурченко Г.Н. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ему обвинения судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких нарушений и суд апелляционной инстанции.

Представленные материалы, свидетельствуют о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованности подозрений в причастности к его совершению Шкурченко Г.Н. Документы, подтверждающие указанный факт, были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства.

Объем запланированных следователем следственных и процессуальных действий увеличивает сроки производства по уголовному делу и свидетельствует о наличии объективных причин, препятствующих своевременному окончанию процессуальной деятельности по делу до истечения срока содержания обвиняемого под стражей. При этом, срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, является обоснованным и разумным, исходя из объема запланированных следственных и процессуальных действий по уголовному делу. Фактов волокиты судом не установлено.

Расследование уголовного дела представляет особую сложность ввиду необходимости производства большого объема следственных и процессуальных действий, в том числе судебных экспертиз, требующих больших временных затрат.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении Шкурченко Г.Н. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Шкурченко Г.Н, его тяжесть, данные о личности обвиняемого.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Документов, свидетельствующих о невозможности содержания Шкурченко Г.Н. в условиях следственного изолятора исходя из его состояния здоровья, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Шкурченко Г.Н. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 июля 2022 года о продлении срока содержания обвиняемого Шкурченко... под стражей оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В. Кривоусова